RSS

Perú 2.1

Marco Sifuentes

Marco Sifuentes

Este es el blog de la columna que, a su vez, es un columna de blogs. Pero también de wikis, de youtube, de twitter, de todo lo que tenga que ver con los nuevos medios y con la sociedad de la información en el Perú. O sea, podemos meter cualquier tema de contrabando. Ustedes proponen.

Marco Sifuentes, (a) "Ocram", es periodista. Empezó su carrera como webmaster de un sitio de noticias. Luego fue reportero, editor, camarógrafo, entrevistador, productor, corrector, conductor. Finalmente se decidió a soñar con ovejas eléctricas y sacó un blog. Su otro espacio es utero.pe pero no le digan a nadie.

La pared de mi baño es más grande que la tuya

Compartir:
Desvaríos de un bloguero enfrentado a la terrible posibilidad de que los comentaristas de la red demuestren la absoluta inutilidad del periodismo.

marco131111.jpg

Juzgar es fácil. Quiero decir, vomitar un opinión en Internet es particularmente sencillo y especialmente catártico. Usualmente las opiniones más vomitables (que suelen ser, además, bastante vomitivas) son las que pueden resumir su ira en 140 caracteres. No se necesita más. ¿Para qué? ¿Acaso alguien va a tomarse el trabajo de elaborar un argumento? Ya pues.

El mejor ejemplo de esta situación son la legión de comentaristas de las webs noticiosas. O sea, vamos, ¿qué impulsa a una persona común y corriente a invertir su tiempo en escribir el comentario de una noticia titulada "Rosario Ponce criticó a Gisela Valcárcel por homenaje a Ciro Castillo"? En serio, ¿para qué?

Para nada, por supuesto. Salvo para generar otra noticia titulada "Cibernautas llaman 'perra' a Rosario Ponce por reclamos a Gisela", con una exquisita antología de los comentarios más machistas, prejuiciosos y denigrantes. Esta segunda noticia --en una especie de Inception de pesadilla-- viene con su propia sección de comentarios machistas, prejuiciosos y denigrantes.

En general, la sección de comentarios de las páginas webs de noticias --en todo el mundo, no sólo en el Perú-- suelen ser el reino de la violencia, el prejuicio y las mayúsculas perpetuas.

Lo único que está por debajo es la sección de comentarios de los videos de YouTube (para muestra un botón al azar: entren a cualquier video cuyo título incluya el nombre de una mujer, mejor si es guapa o famosa).

Twitter no se salva, por supuesto. Periodistas, políticos y farándula tienen miles de seguidores que no son fans, sino francotiradores que están esperando ni siquiera un error, sino, simplemente, cualquier ambigüedad malinterpretable para caerles encima y hacerlos leña.

Un periodista muy serio y decente, que tiene un par de meses de observador en Twitter, me comentó hace poco, desolado: "trabajamos por las puras; mira los comentarios, la gente habla huevadas, no entienden lo que leen".

Por supuesto, no todo es así en Internet. En algunos foros, blogs (como este mismo blog) y espacios en Facebook se pueden encontrar comentaristas con ganas de argumentar, debatir y escuchar.

Pero también están los otros, los que NECESITAN comentar la noticia "¿La experiencia de Rosario Ponce en el Colca será llevada al cine?". Ellos, en realidad, no se diferencian mucho de los que TIENEN que comentar cualquier artículo sobre las andanzas de Chehade con un "CORRUPTOOOOO!!!11" y nada más.

¿Qué los une? La catarsis. Eso es. Nadie pretende solucionar el caso de Ciro con un comentario machista. Nadie va a hacer justicia con un tuit agresivo. Nadie va a conseguir que renuncie Chehade puteando en el Facebook de Humala.

Para muchos Internet cumple la misma función que la pared de un baño público. Por eso, como dice @sallesino, enojarse por un tweet es como ofenderse por una frase escrita en un baño. No sólo no vale la pena si no que, para el agresor, la persona objeto de su odio no existe en realidad. Es una figura en una pantalla. Es más un personaje que una persona. No existe en la "vida real", sólo está allí, en la pantalla.

Igual que el comentarista agresivo, que sólo existe en función a que tiene un teclado delante.

El comentarista agresivo simplemente está aprovechando la oportunidad, el espacio, para soltar sus prejuicios sin el filtro de la mirada ajena. El mismo fenómeno del baño público.

Y eso es lo que nos separa --en la teoría, claro-- a los periodistas de todos los demás. En una época en la que cualquier transeúnte con un celular puede obtener una primicia, en la que cualquier persona puede editorializar sobre cualquier noticia, en la que todos pueden publicar todo, ¿cuál es nuestro espacio?

Precisamente, creo, no hacer lo que hace la mayoría: vomitar nuestros prejuicios para hacer catarsis. La idea es elaborar un poquito más y no limitarse a lanzar arengas o epítetos.

Por ejemplo, decir que le vas a pegar a una pareja de gays si pasan delante de un nido. Eso, exactamente, está al nivel de cualquier comentarista anónimo de Internet. Armar una campaña porque los muñequitos de una galería de arte chocan con tus patas. Eso, precisamente, lo puede hacer cualquier tuitero. Decir, durante la campaña, que Humala iba a imponer un régimen comunista. Eso, exactamente, lo pudo alucinar cualquier loquito con Facebook. Pero --se supone-- que los periodistas debemos elaborar la información un poquito más. Si no, ¿qué nos diferencia?

El viejo periodismo se construyó sobre un mercado en el que tenía el monopolio de la información (y la opinión). El periodismo de ahora vive en una situación completamente distinta: la sobreoferta de información (y la opinión). Pasamos de una economía de la escasez a una de la abundancia. Nuestro viejo juego ahora lo juega todo el mundo, dejando en evidencia lo fácil que siempre nos la llevamos. Tenemos que jugar otro juego, ofrecer algo más, algo mejor o, sino, la única diferencia será que nosotros tenemos más grandes las paredes de nuestros baños.

imagen: Andrés Edery
36 comentarios

La analogía del Twitter con el baño público es muy buena, porque resume en buena parte las descargas emocionales de quienes los escriben. En ese sentido estoy de acuerdo.

Pero lo que no logro entender es el impacto de Twitter en el viejo periodismo, siguiendo con la analogía antes también habían baños públicos y el periodismo seguía su curso.

Creo que la diferencia esencial al presente con el pasado es la rapidez con la cual un texto se puede trasmitir. En la película "El nombre de la rosa" recuerdo una escena sobre los peligros del texto impreso versus al texto manuscrito, siendo el peligro esencial su rápida generación y fácil diseminación.

De igual manera al presente, se tiene el "peligro" del texto intangible versus el texto tangible, con iguales características de rápida generación y fácil diseminación.

Mas bien el cambio presente es un cambio de modo de producción (a lo Marx) de bienes tangibles -propiedad del capital- a bienes intangible -propiedad intelectual- como se describe bien en "A Hacker Manifesto"

el titulo debio ser : Redes sociales para "Dummies", este cuento ya se sabe hace mucho, no tienes otros temas de importancia ?.

voy a vomitar con todo sobre tu pared de mierda: ERES UN HIJO DE LAS MIL PUTAS Y PUEDES IRTE A LA CONCHA DE LA PROSTITUTA QUE TE PARIO !!!!!


GRACIAS JAJAJAJAJA

Me quedo con lo último: los periodistas no son mejores que el resto, solo tienen una pared de baño más grande y quizás más bonita.

1. "Por ejemplo, decir que le vas a pegar a una pareja de gays si pasan delante de un nido"

Butters siempre será un bocón y un charlatán. Y se equivocó. Como también el grupo de gays que amenzó con ir al colegio de su hija y besarse en frente del local. Así como Carlín al atacarlo cobardamente un día tras otro en su programa.

2. "Armar una campaña porque los muñequitos de una galería de arte chocan con tus patas"
Esos muñequitos serían quemadas vivos por la otra parte si fueran personajes de ONG, comunicadores caviares, o alguien como Raúl Diez Canseco (quien me cae muy mal porque tengo buena memoria y viví los ochenta).

3. "Decir, durante la campaña, que Humala iba a imponer un régimen comunista".
Sin eso, hoy Humala hubiese hecho muchas cosas diferentes. De Keiko dijeron cosas igual de tendenciosas.

4. "Un periodista muy serio y decente..: "trabajamos por las puras; mira los comentarios, la gente habla huevadas, no entienden lo que leen".

La arrogancia de los comunicadores y el comentario de este "periodista muy serio" es atroz. La gente habla y escribe huevadas (escribimos, me incluyo) y los periodistas también dicen y escriben huev....

Un ataque artero, un comentario lleno de bilis es también una forma de opinar. Es la versión on line de los carreteras bloqueadas, de los pueblos tomados, de los ataques con palos y piedras. Actos que muchos periodistas y comunicadores justifican, soslayan o critican levemente.

Lo bueno de internet es que no solo permite que el comunicador sea alabado por sus fans, sino criticado, atacado e insultado por quienes no concuerdan con él. Y ese es el Perú de hoy. Que no le guste a algunos comunicadores es una lástima, pero ese es el pueblo, eso es lo que somos. Era más fácil cuando se escribía y no se tenía que dar cuentas a nadie.

Si la gente ataca, no es objetiva o es incapaz de entender el punto de vista del otro, si solo busca imponer sus ideas a rajatabla es porque lo ha aprendido bien de los mejores maestros: los periodistas, comunicadores, bloggeros y medios de comunicación.

Saludos

Cuando el tantas veces archivado caso de las esterlizaciones forzadas se desarchivó una vez más debido a la coyuntura política, alguien abrió una vez más la gran pared de su baño y escribió: "bien hecho". No importaba cuántas veces se ha demostrado que nunca existieron esas esterilizaciones forzadas como política de Estado, el asunto es usar el PJ para objetivos políticos. Felicitaciones a Ocram, la pared de su baño también tiene respetables dimensiones, el caso es que todo el mundo piensa que la pared de baño más grande es la del vecino.

Lo que he notado es que los comentarios q generan alguna disputa en Internet de nosotros, los peruanos, SI LOS PERUANOS, generalmente acaban en MENTADAS DE MADRE o insultos de ese tipo. Por ejemplo entra a cualquier video de YOUTUBE de un BOCA -RIVER y verás q los argentinos más allá de cargadas suaves no se proligan tantas mentadas de madre o granputeadas....sin embargo entra a un YOUTUBE de un ALIANZA - U y verás q todo es CTM, H d P, y por el estilo.

Macboy, la idea de la columna de Ocram es que escriba sobre estos temas (que otros periodistas no tocan por falta de interés o de información).

Personalmente creo que algo que le falta a los diarios (de aquí al menos) es escribir mas crónicas. Es decir, hacernos sentir que estamos en el lugar o contarnos una historia o hacer eso que no no cualquier usuario puede hacer: convertir la lectura en un placer y no una tediosa obligación. Digo esto porque la lucha por ver quien tiene primero la primicia la perdieron hace tiempo los diarios.

Por otro lado creo que el mayor enemigo del periodismo no es otro mas que aquel que controle uno (o mas) medios. Soy estudiante de comunicaciones y siento que los duenos de los medios son al periodismo lo que el KFC es al pollo.

Pero, bueno, esa es mi opinión personal y espero que no sea censurada.

salu2

Los periodistas no solo tienen el muro del baño más grande, sino que escriben más grande y con plumón (quieren destacar de quienes escribimos solo con lapiz y en el poco espacio que encontramos en el muro). Si la situación sigue así, sin querer desmerecer a la señora que vende verduras en el mercado, ella tendrá una opinión igual o hasta mejor que muchos periodistas de diversos medios. En bien de ustedes y de nosotros mismos (para evolucionar en el conocimiento, crítica, argumentación, etc), CAMBIEN!

Fatman, genial! no lo pudiste haber expuesto de mejor manera. Es cierto, un periodista no solo da una información, debe de pensar como llegará la información y a quienes. Si la sociedad está tan destrozada, se han puesto a pensar los periodistas que quizás puedan ayudar en algo mejorando la forma de informar.

no confundas agrsividad con anonimato,lainmensamayoria d esa gentita que insulta frente a una pantalla se cagaria de miedo de dedecirtelo a la cara frente a frente, el peruano es cobarde y quejon desde el vientre.

¿Y que hacemos con la moda de decir " vamos" , a la española, en los articulos y expresiones de algunos periodistas peruanos?

Coincido con Fatman.
Pero hay que añadir que a los periodistas les pagan por opinar, reseñar e informar tan objetivamente como puedan. Para lo cual deben previamente informarse tan exhaustivamente como les sea posible.
Ahora la valla es mas alta, deben elaborar mas ..... y mas allá de sus propios prejuicios.
Si no..... encontraremos periodistas que en Panamericana (a nivel nacional !) confunden el uso de la b y la v o siendo amonestados en publico por un Beto Ortiz con justificadas pocas pulgas.
Sr Matuk, usted confunde totalmente los términos de Marx. Producir (y vender) bienes intangibles (servicios) no es un cambio de modo de producción. Sugiero releer su definición o la de el según otros autores.

Buena calumnia.
Algunos de tus comentaristas acá merecen un "I rest my case (you MORON)", pero en fin. Hay que dejar ser hasta a loa tarados...
Como planteas (y comenta también Matuk), estamos viviendo un cambio de paradigma en el periodismo. Así como está sucediendo a nivel mundial, con la economía y la educación, el periodismo va a tener que adaptarse a estas nuevas circunstancias y cambiar drásticamente. Sino indefectiblemente caerá en decadencia (AÚN MÁS!!!).
Así como los académicos y los economistas están debatiendo para definir cómo va a tener que cambiar la educación y la economía, los periodistas se tienen que poner las pilas YA.

Es muy cierta la realidad que comentas, pero la otra realidad se da, es que este fenómeno de las redes sociales ayuda a contrastar opiniones, debido a que antes lo que decían los periodistas eran la pura verdad y de esa manera se manejaba a la sociedad,pueblo, entorno , como se quiera llamar. Hace unos años no le daba importancia a estar informado , me daba igual las ocurrencias que pudiera haber en nuestro medio; pero a través de la Internet, desperté el habito de estar informado y de contrastar opinión, tras ello, puedo constatar que los "Periodistas" informan de acuerdo a su conveniencia, que escritores de columnas o administradores de blog pueden dar su opinión sobre un tema, pero no necesariamente puede ser correcta ó la mas acertada.Por lo cual este consenso ayuda mucho a la democracia de opinión, donde los lectores no solo recibimos información de acuerdo a la linea editorial de un medio de comunicación, de acuerdo al "corazoncillo" de un periodista o la arrogancia de algunos blogstars o columnistas. Para concluir, debemos contrastar opiniones(desechando todos los tweets,publicaciones,comentarios ofensivos ) y no ser hombres de un solo libro, buscando obtener la informacion mas coherente, justa y real.

El problema es la calidad de algunos periodistas y la dudosa moralidad de varios. El periodismo en el Perú ha terminado muchas veces como el más vil de los oficios.

Así que tmb sigues al cínico de Eduardo Salles...él siempre tan...lúcido.

De acuerdo a todo lo leído hasta aquí (comentarios incluidos), tales señales tal vez correspondan a una lectura sincera de las características culturales del Perú de nuestros tiempos.

Al menos yo quisiera rescatar el mea culpa del periodista autor de la nota. Primer paso para mejorar: reconocer el error, segundo paso, tener intención de mejorar, y tercero, hacerlo.

Los beisbukeros tienen naturaleza figureti,
los tuiteros son potenciales troleadores,
los blogeros son la especie más diversificada,
los periodistas son una especie en extinción.

La carencia de autocrítica por parte de ese periodismo tan desacreditado hace que se pierdan en parafraseos culpando a terceros. La actitud no es muy distinta a los otorongos pues estos dirían exactamente lo mismo: "trabajamos por las puras; mira los comentarios, la gente habla huevadas, no entienden lo que leen".

AL igual que el congreso de otorongos, mataperros, robacables y demás, los periodistas tienen sus propios otorongos, no solo a nivel periodistico sino tambien gerencial y de propietarios, el rating es su dogma.

Por los comentarios esto tiene para rato, circulo vicioso que le dicen, provecho...buen articulo, nada nuevo, pero bueno

¡¡ Por fin un artículo dedicado a la turba con antorchas, tridentes y biblias bajo el sobaco que tanto adoro...!!!

Farid : Dices "Pero lo que no logro entender es el impacto de Twitter en el viejo periodismo, siguiendo con la analogía antes también habían baños públicos y el periodismo seguía su curso."

... tú mismo tenías la respuesta:
"Creo que la diferencia esencial al presente con el pasado es la rapidez con la cual un texto se puede trasmitir. "

Demora más tiempo y gasto ir al baño público a chequear, que ir al ordenador, smartphone o blackberry, tanto para postear o leer.. ¿no? Y el Restaurante Don Juan no es tan visitado como los miles de usuarios de twitter.

Ahora bien. Sea como sea, Twitter, FB, los blogs son ventanitas para ver qué pasa en el cerebro del ciudadano promedio que puede estar sentado al lado tuyo en el micro. (O ver cómo un conocido tuyo identificable miente tanto, para pretender dar una imagen ideal para él, pero lejana de su propia realidad... ya leí a varios).

Catarsis. Podría decir que muchos, sino la mayor parte de peruanos son aguantados. Por eso los adoradores de Lay Fung, Ciro, Escuadrones de la Muerte, promotores de la pena capital, etc.. que jamás se hicieron presente en el día de los Indignados. "Acostumbraditos" se les llamó acertadamente.

Bueno, para despedirme, esta vez yo seré quien me desahoge, dirigiéndome a todos los layfuneros, muchedumbre hambrienta de Pan y Ciro, y aguantados y frustrados, deseándoles que les atraviesen el orto sin vaselina.

(En el fondo creo que es mejor que coger a un tipo molesto, voluminoso y abusivo y darle una soberana golpiza, como lo hice el fin de semana... ¿No? No lo recomiendo, aunque el resto no hacia nada tampoco para evitar el abuso. Desde acá le pido disculpas. Total, de ellos se compone el Perú que taaanto les gusta a mi linda turba con antorchas y tridentes.... )

"..La idea es elaborar un poquito más y no limitarse a lanzar arengas o epítetos......Por ejemplo, decir que le vas a pegar a una pareja de gays si pasan delante de un nido..." // elaborar un poquito más pero procurando acercarse, a su vez, más a la verdad. el señor periodista dijo que si encontraba besándose a una pareja homosexual de hombres(?) frente al nido de sus niños, les pediría que no lo hagan, pero si no le hacían caso hasta la tercera vez, entonces los molería a golpes. y creo que muchos lo ayudaríamos. pero cada quién se solidariza con el lado afín. lo que necesitas, sifuentes, es darte cuenta que cuando escribes demuestras tu naturaleza, eso es algo ingobernable, simplemente se muestra. y los periodistas suponen falsamente, que su profesión u oficio, les procura el conocimiento superior y que nosostros, los lectores, asumiremos sus escritos como los textos eruditos sin crítica y con devoción sumisa. cuando en verdad la ignorancia y la estupidez son la norma en los escritos periodísticos, por lo general. quién no quiera ser criticado, pues que no acepte comentarios, eso es posible con un pequeño script. sabías que existen otras profesiones que permiten una elaboración de ideas mas rigurosa que la periodística? entonces, no pierdas la perspectiva de quién eres y lo que haces...

comparto tu idea de que deberiamos cambiar esa actitud...de usar las redes sociales para atacar o criticar como si tuvieramos una pizca de conocimiento del tema...mira noms lo que paso con Rosario; todos argumentaban que estaba fuera de si misma, cuando ahora hasta se esta probando ciertas cosas que la amparan...pero hay algo que si critico y es que actualmente la prensa no tiene la tendencia antigua de ser neutral...ahora el que menos se ha colocado en una posicion opositoria como tambien a favor del regimen actual, asi como tambien el que permiten que cualquier comentario que ataque a "X" persona con insulto y lisura sea agregada facilmente...eso si deberiamos de cambiar...

Están confundiendo periodistas con comunicadores. Los segundos abundan, sobretodo en las redes sociales. Pero opinar o informar lo que pasa no los convierte en periodistas. Muchas personas se alucinan periodistas porque hablan en la radio, salen en la tele, tienen un blog o una cuenta de twiter con miles de seguidores. No pues.Informadores han existido siempre y siempre existirán, sea en idiogramas o en formato digital.

Las redes sociales son un sistema incontrolable de opinión y debate. El Blog, es un reflejo de que a todos(as) nos gusta materializar nuestro pensamiento en letras; un método nuevo, que poco a poco reemplaza la vieja forma de escribir. Ahora, usuarios somos todos(as), el problema, es que un Periodista cree que es un “Periodista” en la red y no es así. Un Arquitecto es un Arquitecto para la empresa que trabaja, fuera de ella, es Juan Pérez. Si esta persona participa en redes sociales, será Juan Pérez, Arquitecto. Allí comienza el asunto. Este usuario comienza a ser responsable de lo que publica, en ese mismo contexto, su círculo social crecerá, en donde tendrá entre amistades, conocidos, seguidores, etc. Por lo tanto, todo lo que esta persona publique sobre su profesión, puede ser, criticada, elogiada y debatible por otro usuario que abunde en el tema. Ahora, vamos a la realidad, el Periodista de casa está sujeto a la dirección del medio en el cual labora y, teniendo en cuenta, como se ha maltratado el periodismo últimamente en nuestro País y los cuantiosos casos escandalosos en los que se ha visto involucrado grandes medios, es de esperar, que su credibilidad vaya en picada, no es una cuestión de que los Periodistas vayan a cambiar algo o hacer la diferencia, eso supone una arrogancia del que narra y un insulto a la inteligencia para miles de usuarios. Todo es claro, mientras el Periodista labore para un medio que solo quiere que se brinde la información que convenga, la verdad siempre será una verdad a medias y el usuario de a pie no podrá ser entrevistado en el medio para refutar alguna información equivoca, pero, sí podrá hacer criticar al Periodista que quiera imponer las reglas de su trabajo, en un medio social libre, inteligente y debatible. Desde que un Periodista es un usuario en las redes sociales, es a su vez, un usuario y además Periodista. En cuanto, quiera ejercer su opinión como usuario y no como Periodista de tal medio, su opinión tendrá un valor más para algunos, y menos para otros. Las redes sociales son para usuarios, y no solo para Periodistas. Mientras la información esté al alcance de todos(as), la costumbre de hacer periodismo, no para el medio, sino para el usuario, podrá cambiar la manera en que se ejerce el mismo. Campañas anteriores han demostrado que los medios trabajan para lo que convenga al dueño y las redes sociales han demostrado ser un equilibrio ante tanta información manipulada. El mejor Periodista no es necesariamente uno, así como un buen escritor no es necesariamente un Literato. ¿Qué deben hacer los Periodistas para diferenciar? Hablen con los dueños de sus medios en que laboran y que, le den la libertad absoluta de informar con la verdad. Así de simple.

BUEN ARTICULO !!!

Solo agregar algo, que analogía usamos con los periodistas de televisión:

Séptimo Día, canal 2: Los caballos de Paolo guerrero, una sobada de franela a Paolo un close up del caballo y su entrenador, duración 10 minutos, ¿cuantos torneos gano el caballo?, no importa mejor repetición de los goles de Paolo. ¿cuanto cuesta el mantenimiento del caballo? o algo que te haga aprender algo de hípica o caballos. Por lo menos para decir que INVESTIGARON PARA LA NOTA.

En el mismo programa, La palabra del Papá de Oyarce, para que no se olviden de mi hijo, que su muerte no sea en vano, ok respetamos el dolor de la familia, pero dos reportajes? no sera que están buscando el nuevo "caso ciro"

Reporte semanal canal 2: Las locuras de Vargas, 8 repeticiones de come le baja el pantalon a Farfan. Tiempo de duración 15 minutos.
En el mismo programa, repetición de los caballos de Paolo 1 y 2.

¿Porque estos dos programas? porque los peruanos chamberos trabajamos como burros de lunes a sábado y el domingo los que no tenemos plata para salir vemos TV y creo que son muchos los que se divierten o distienden viendo tv domingo en la mañana con estos programas, y creo que nos merecemos EDUTENIMIENTO= entretenimiento + educación.

Pero parece que lo que nos quieren vender tus coleguitas es embrutenimiento. Como dices parece que algunos del cuarto poder no están haciendo su trabajo o se la quieren llevar muy fácil. Tan fácil que anima a los que no somos periodistas a incursionar en el rubro, lo hacen ver tan fácil, como ser "periodista televisivo" o reciclador callejero.

Ah perdón para ser reciclador por lo menos tienes que saber segregar la basura de lo que si sirve, y no meterla toda en el mismo costal.

Elías. No eches toda la culpa a los nuevos parias que son los periodistas. Si la turba con antorchas y tridentes no respondieran tan bien a toda la telebasura, te apuesto que ningún broadcaster la transmitiría.

Quien quiere edutenimiento va por él. Como borracho a la chela. Como aguantado a la vedette. Como la turba a la telebasura. La voz del pueblo es la voz de Dios. Y afortunadamente soy ateo.

se que el post es sobre las redes sociales, pero dado que se toca el tema de la calidad de los periodistas o los que se hacen llamar asi, no puedo dejar de comentar que por accidente mire unos minutos del nuevo noticiero (si se le puede llamar asi) de canal 2. Ironicamente se llama abre los ojos, porque se venia a mi mente la escena de la naranja mecanica donde lo sometian a abrir los ojos y ver imagines de violencia. Creo que mejor le hubieran puesto enemigos publicos edicion matutina. Si no que alguien me explique porque tengo que ver a alguien con un microfono y una camara acosando a juliana llamoja (obviando si es inocente o culpable) para luego perseguirla y gritarla a todo pulmon en medio de la calle ¡¡¡¡¡¡¡ Juliana porque corres!!!!!

Una vez hablé con mi padre que ya pasa la base 7, acerca de la violencia escrita en las redes sociales con motivo de la última campaña electoral.

Sin pestañear me dijo que eso no era nada en comparación con las discusiones, broncas e insultos entre comunistas y apristas en San Marcos, odriistas, belaundistas en décadas pasadas; los diálogos en las esquinas cargados de tanto racismo y calumnias contra actores, futbolistas, políticos, vedettes, el monstruo de Armendáriz, escritores, historiadores, militares, los yanquis, los sanguinarios dictadores latinoamericanos de izquierda y derecha, etc.

Esa forma de "comprensión lectora" como intuyo es lo que quiso decir el "perodista serio y decente" explica la existencia de la prensa amarilla desde aquel lejano titular "chinos como cancha en el paralelo 38". Pero no explica la violencia del insulto anónimo.

La explicación podría encontrarse en la cultura del odio, si ves odio por todas partes, pues odio tendrás como resultado, como muestra tienes al asunto que riesgosamente reduces a la frase "decir que le vas a pegar a una pareja de gays si pasan delante de un nido". Como lúcidamente lo dijo Fatman, allí todos los involucrados pecaron de provocadores e intolerantes, la Ong gay, Butters y el señor Carlín.

Si el periodismo pudo ver en la discusión política o farandulesca de la esquina, y el lenguaje popular la oportunidad de ofrecer algo diferente al público, pues igual será con el twitter. Ojalá para mejor y no para peor.

Recordemos la lección de 1er ciclo de la universidad, los usos y costumbres definen los estilos de comunicación y el lenguaje, aunque de eso resulte la tiranía del "vulgo", de la pared del baño.

Saludos

"(...)
Si sos un pobre diablo/ serás primera plana/ porque les diste de comer.
Rodeados de violencia/ su tinta es más sangrienta,/ cuando se trata de vender.
No te muevas de tu rumbo,/ aunque tiren para atrás,/ ellos buscan tus defectos y se cagan en el mundo.
¡Cuarto poder!

Usarán tu nombre y te darán el cielo./ Pero no te equivoques, porque será el infierno.
No confies en tu suerte,/ alguien viene a destruir/ todo aquello que lograste lo convierten en desastre.
¡Cuarto poder!"

(Extracto del tema Cuarto Poder, por Rata Blanca, 1993.)

Buen post porque el autor se pregunta qué está pasando y trata de hacer un revisión de su medio, terminando en un casi mea culpa. Genial la banda Rata blanca en este tema. Los invito a escucharlo (al menos para quienes son poco impresionables y tienen apertura tanto en ideas como en oído).

A riesgo que mi comentario se pierda entre tantos (que ni yo misma acabé de leer, confieso), debo decir que quiero entender este artículo como un buen indicio de autocrítica.

Es hora que los periodistas demuestren por qué se merecen ser líderes de opinión, si un comunicador no logra comunicar (verbigracia: "trabajamos por las puras; mira los comentarios, la gente habla huevadas, no entienden lo que leen") el del problema no es el que te lee, el problema es que no sabes comunicar y siendo así, no eres ni exitoso ni serio, eres tan solo un pedante con buena suerte.

Los comunicadores hoy en día deben llegar a este punto de redefinirse, y dejar a un lado la soberbia de creerse importantes y perfectos, y ser más como nosotros y hacerse entender.

Aprecio tu autocrítica Ocram y espero sigas mejorando.

Slds.

ERES UN LOOOOOOOOSSSEERRRR!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ESTE BLOG ES UN LOOOOOSER QUE APOYA A ROJIMIOS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
NO SE DEJEN DE ESPERAR DE ESTE PASQUÍN HUMALISTA QUE DEJÓ QUE NUESTRA KEIKO FUJIMORI PERDIERA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

AHORA TAMBIEN QUIEREN DEJAR IMPUNE LA MUERTE DE CIRO !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


QUE MAL POR ESTE BLOG, EL PEOR QUE HE LEIDO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

LOS DE PERU 21 SON LOOOOSSSEEEEEEEEERRRRRRSSSSSS!!!!!!!!!!

PACO REYES chú*amelo y serás un winner... tremendo tarado y con esas tonterías de "loser".

en otra parte alguien no perdia su tiempo leyendo y escribiendo frases que no significan nada y que aportan mas nada a la nada en que vivimos.

que rico es escribir webadas de paso.

"el señor periodista dijo que si encontraba besándose a una pareja homosexual de hombres(?) frente al nido de sus niños, les pediría que no lo hagan, pero si no le hacían caso hasta la tercera vez, entonces los molería a golpes. y creo que muchos lo ayudaríamos. pero cada quién se solidariza con el lado afín." (pedro)

Hace un mes, un padre en Chimbote mató a su bebé porque lloraba mucho y su madre ni se inmutó. Hace dos semanas, una madre ultrajó, atacó y mató a su propia hija, sin mostrar signos de arrepentimiento. Esta semana, una madre casi mata a su hija de tres años porque su hombre la quería dejar. Todas estas noticias son fácilmente ubicadas en este diario.

Lo que yo no entiendo es: ¿por qué estos hechos no generan ninguna indignación, pero el hecho HIPOTÉTICO de que dos gays se besen despierta semejante violencia en la gente ("y creo que muchos lo ayudaríamos")? O sea, que padres maten a sus hijos no merece mayor comentario, pero un hecho que jamás ocurrió sí le da licencia a la gente a despotricar y azuzar la violencia frente a una minoría a la cual, injusta y estúpidamente, se le recarga TODA la debacle moral de la sociedad. ¿Desde cuándo besar mata gente? ¿Desde cuándo mostrar afecto es un crimen? ¿Desde cuándo ver a padres heterosexuales matando a sus hijos se pasa por agua tibia, mientras que "está bien" que se incite al odio y a la violencia frente a una minoría que nunca escogió ser lo que es, sino que simplemente es?

"pedro", tienes toda la razón: "cada quien se solidariza con su lado afín". Y no tienes idea de cuánta felicidad me causa el saber de que no soy afín ni a ti ni a tus ideas. Recuerda a la Santa Inquisición, a Lenin, Stalin, Hitler, Mussolini, Pol Pot, George W. Bush, la familia Manson, Saddam Hussein, Bin Laden, todos los que han matado gente en escuelas a nivel mundial, narcotraficantes, terroristas, banqueros que se trajeron abajo toda la economía mundial en los últimos años... Recuérdalos bien a todos ellos, recuerda muy bien y detalladamente lo que han hecho... y luego repite que los gays son la causa de la debacle moral de la sociedad. Ni tú te lo vas a creer.

"es como creer haber cdaeno con solo aprenderse de memoria el menu" excelente frase.Y lo mejor, hay algunos que consideran a Arjona, un poeta...

Escribir un comentario


Introduzca los caracteres que ve en la imagen de arriba.