RSS

Perú 2.1

Marco Sifuentes

Marco Sifuentes

Este es el blog de la columna que, a su vez, es un columna de blogs. Pero también de wikis, de youtube, de twitter, de todo lo que tenga que ver con los nuevos medios y con la sociedad de la información en el Perú. O sea, podemos meter cualquier tema de contrabando. Ustedes proponen.

Marco Sifuentes, (a) "Ocram", es periodista. Empezó su carrera como webmaster de un sitio de noticias. Luego fue reportero, editor, camarógrafo, entrevistador, productor, corrector, conductor. Finalmente se decidió a soñar con ovejas eléctricas y sacó un blog. Su otro espacio es utero.pe pero no le digan a nadie.

La Gran Muralla de Fujimori

Compartir:
marco010511web.jpg"Internet debe ser regulado en cuanto a contenidos que podrían afectar a menores de edad" dijo Keiko Fujimori el viernes en el foro del IPYS sobre libertad de expresión. Inmediatamente, la afirmación desató una ola de comentarios negativos en las red sociales, así que Keiko -muy activa en Twitter desde que pasó a la segunda vuelta- quiso aclarar su posición tuiteando esto:

"¡No regularemos contenidos de Internet! Instalaremos filtros para proteger a nuestros niños de contenidos pornográficos y violentos."

¿En serio está hablando de filtros? El plan fujimorista va más allá de cualquier cosa que haya ejecutado hasta ahora el mismísimo Hugo Chávez (por cierto, esta semana Freedom House puso a Venezuela como uno de los cinco países donde la libertad en la red está en peligro).

Pero, un momentito, seguro ya hay alguien levantando su cejita mientras lee esto, ¿es acaso quien esto escribe un pornógrafo, un pervertido, un miserable que desea que los niños se vean expuestos a material inadecuado para sus mentes en formación?

No. Vayamos por partes. Para empezar, ya existe regulación al respecto, por ejemplo, para las cabinas públicas. En ellas ya hay (o debería haber, según la ley peruana) máquinas especiales para menores de edad, con los filtros adecuados. Además, cada uno en su casa puede instalar fácilmente filtros en su navegador o su sistema operativo para que los niños de la casa no terminen expuestos a alguna de las múltiples y cada vez más imaginativas perversiones que circulan por la red. Incluso hay sistemas operativos o proveedores de Internet que ofrecen el servicio de filtro para menores como parte de su paquete.

Entonces, si ya hay filtros, ¿por qué tanto escándalo con la propuesta de Fujimori?

Porque está hablando de regulación y filtros no de máquinas particulares, no de cabinas públicas, sino de regulación y filtros en el acceso nacional a Internet. Como en China. Lo de proteger a los niños es una excusa. Como en China.

El gobierno chino ha invertido 800 millones de dólares en algo conocido como The Great Firewall of China, juego de palabras con la Gran Muralla (wall) y los firewalls (sistemas o redes de, precisamente, filtros para el acceso a Internet). La Nueva Gran Muralla China es digital. Ante el mundo, la excusa es, por supuesto, bloquear el acceso a la pornografía. Hay que proteger a los niños, pues.

La verdadera razón es, evidentemente, política. Usando la moral como coartada, el gobierno comunista chino ha logrado mantener a raya a quienes exigen una apertura democrática en su país. La censura ha llegado hasta tal punto que, como recordarán, Google tuvo que cerrar todas sus operaciones en territorio chino, denunciando acoso contra activistas de derechos humanos. Internet puede ser muy peligrosa para regímenes autocráticos, com lo ha demostrado las recientes revoluciones en el norte de África y Medio Oriente.

Con los antecedentes del fujimorismo, aquí sólo hay dos opciones: o Keiko Fujimori es simplemente una madre bienintencionada, despistada, incauta, sin la más mínima idea de lo que está proponiendo o Keiko Fujimori sabe perfectamente hasta dónde puede llegar con su propuestas de filtros para Internet. Un poco como pasaba con su papá: o era un candelejón que ignoraba las atrocidades de su gobierno o estaba metido hasta el cuello en ellas. No hay medias tintas.

Y aquí es cuando llegamos al verdadero problema. Los planes del fujimorismo para el único medio de comunicación que se encuentra realmente fuera del alcance de sus influencias: Internet.

A  estas alturas cabe recordar los proyectos de ley 00612/2006 y 02203/2007 presentados hace ya algunos años por la congresista Keiko Fujimori. Los dos proponen darle al Ministerio Público facultades para intervenir el I.P. de una computadora durante una investigación fiscal. Los proyectos son muy malos, genéricos, y no especifícan cómo se "interviene" un I.P. ni cuáles son los límites. Uno ya fue archivado y el otro sigue circulando en algunas comisiones parlamentarias. Por cierto, ambos proyectos tienen el aval de la bancada fujimorista.

Lo más probable es que la candidata Fujimori no tenga ni idea de qué significa y cuán peligrosas resultan las propuestas para regular Internet, ponerle filtros o intervenir un I.P. Seguramente Keiko sólo hace lo que viene haciendo desde que es congresista: simplemente proponer lo que le susurran al oido que tiene que proponer. El problema, en realidad, es ése: qué pretenden los que le susurran a Keiko Fujimori.

imagen: Andrés Edery
59 comentarios

La parte final que mencionas es la realidad de KF, q patetico. Otro motivo ademas de recordar el estar en la calles arriesgando tu integridad contra Los que tenian el poder, por lo q es justo y correcto.

Ufa, sigue dándole, sigue dándole. ¿Qué puedo decir?

Es un poco irónico que te la agarres con una burrada de Keiko Fujimori y te aproveches para atacarla. Una burrada que además no significa nada porque bien sabes que nunca se meterá con la libertad de la prensa y los medios. Porque para que haya corrupción, tiene que haber alguien que pueda ser corrompido. Y se supone que ahora los medios están defendidos por los adalides de la libertad y la objetividad ¿o no? Ah, verdad, esta vez es Internet, el único sacrosanto lugar donde los malos ahora quieren meterse.

Sabes muy bien que jamás se van a meter con Internet. Y graciosamente usas el ejemplo de lo que sucede en China, cuyas políticas están ideológicamente más cerca de Humala y sus amiguitos comunistas.

Lo gracioso es que, te guste o no, si hay Internet en el Perú es gracias al gobierno del tan odiado Fujimori. Si tenemos los trabajos que tenemos es porque en su gobierno, te guste o no, se detuvo el terrorismo y la hiperinflación.

Porque si la lógica es que todo lo malo que vivimos ahora es por su culpa (tras cinco años del gobierno de Alan y cinco de Toledo), pues también se puede decir que Fujimori sentó las bases para que todos los que ahora lo odian tengan: internet, teléfono en sus casas, centros comerciales, cines a montones, tarjetitas de crédito, celulares a montones, conciertos a rabiar, etc. etc. etc.

¿Por qué no atacas a Humala con la misma insistencia? Porque a él seguro también le susurran al oído un montón de cosas. ¿Te has dado el trabajo de leer su plan de gobierno? Yo sí, y me parece muy poco objetivo que insinúes la "malévola" intención de los "malos" fujimoristas de imponer una dictadura en Internet y no hagas un mínimo comentario sobre las sandeces que hará Humala y su gente de llegar al poder.

En fin, tú apelas a tu libertad de opinar en democracia y yo apelo a mi derecho y a tu paciencia para poner mi comentario.

Lo más triste es que parece que ganará Humala, a quien debemos agradecer la vuelta de tanto izquierdista rabioso y resentido al poder.

Parece que muchos quieren regresar a los ochenta y, en fin, para las generaciones a las que les lavaron el cerebro y no vivieron esos años, tendrán la "dicha" de conocer esa década en carne y hueso. Luego no se quejen.

Saludos,

PD: Por cierto, el primer gobierno de Alan fue tan corrupto y criminal como el de Fujimori, el de Belaúnde fue una desgracia y mejor no recordemos al nefasto Velasco. Pero claro, el Perú era una Suiza antes de Fujimori, los políticos unos santos y no había crímenes, ni corrupción ni nada. Ya pues.

Anonymous estará observando

*** We are Legion ***

Ahora dice esto: “Yo descarto el manejo de los contenidos en el Internet, nosotros lo que buscamos es proteger a los niños por ejemplo en las cabinas de Internet colocando filtros"

http://www.rpp.com.pe/2011-04-30-keiko-descarta-manejo-de-contenidos-en-internet-en-eventual-gobierno-noticia_360647.html

"Regular el Internet" es una frase demasiado vaga. El artículo es una buena proyección, siempre y cuando se vea como producto de una vivaz imaginación y un curioso análisis semántico. No pequemos de paranoicos.

Marco, para variar parcializado, en tu anterior columna de amenaza fantasma, mencionas a quienes rodean a Keiko y pasas por alto a quienes rodean a Humala, sugieres la teoría que Keiko le pago algo a El Comercio cuando no tienes pruebas y ahora criticas un filtro en internet y no dices nada de la "repartiion equitativa" de los medios de comunicación propuesta por Humala en su plan de gobierno.

Esta nota no es nada objetiva, solo habla de supuestos, menciona proyectos de ley pero solo menciona las partes que hacen que parezca malo, quizas si mencionase algo mas que solo los numeros podriamos creerle, mientras tanto esto me parece una excusa para tratar de bajar la llanta a una candidata que tiene presencia en las redes sociales, osea que este periodista ha tomada partido por el otro condidato.

Marco, deberías tener un boton para compartir tus artículos por facebook y twitter

interesante post, y un recordaris de esos proyectos.

A ver, quiere que el gobierno haga la chamba que no hace un padre actualizado con lo que ocurre en el entorno de su propio hijo??

o peca de disminuida mental o de ingenuidad maternal o de una criollaza viveza propia de una potencial autocrata en estado larval??

En tu ultima linea esta la VERDADERA cuestión

"Que Dios nos ayude " Hurtado Miller - Ex ministro Fujimorista
#eselfin

Saludos.
http://www.biofotografica.com

como dijistes, la china quiere la presidencia para vengarse y esta regulacion pra internet tienen nombre propio: NO A KEIKO. la china no quiere ningun opositor en internet que no este identificado para que sus plumiferos los hagn picadillo en la prensa y tv geishas.

Pero si ya sabemos todos que keiko como congresista no ha hecho nada mas que escuchar y poner lo "susurros" que le llegan como plan de accion. Esto no hace mas que demostrar su "Incapacidad" o destapa sus "verdaderas intenciones"... cualquiera sea el caso; El resultado es muy malo.

HOLA MARCO , TE SIGO DESDE HACE MUCHO TIEMPO, MUY BUEN POST MAUY VALIENTE DE TU PARTE AHORA QUE PERU 21 ES UN DIARIO DE TINTE FUJIMORISTA , SALUDOS Y OJALA QUE NO TE BOTEN DE LA CHAMBA JAJAJAJA

Estupido e inutil comentario. Quieres darle otro contenido. Ella habla de proteger a los niños imbecil. No te das cuenta que es madre de dos criaturas. Bueno, asi es como ustedes distorcionan todo. Ni siquiera saben hacerla. Son intelectualoides de pacotilla. Hace catorce años estoy en Peru. Vivi en argentina hasta los veinte y el nivel de ustedes periodistas està por lossuelos. Tienen un pequeño poder de excribir en un diario y lo utlizan mal. Es por que no tienen personalidad y les falta don de gente que es algo qu no tendran nunca. Son intelectualoides. Quieren serlo. JAMAS LO SERAN

No pues... cómo MS va a concluir "Lo más probable es que la candidata Fujimori no tenga ni idea de qué significa y cuán peligrosas resultan las propuestas para regular Internet, ponerle filtros o intervenir un I.P. Seguramente Keiko sólo hace lo que viene haciendo desde que es congresista: simplemente proponer lo que le susurran al oido que tiene que proponer. El problema, en realidad, es ése: qué pretenden los que le susurran a Keiko Fujimori"

Si yo, que soy lego en informática y menesteres afines sé qué significa poner filtros a la Interné y cuál es el poder de esta para hacer caer gobiernos (o ya se está olvidando de Oriente Próximo, Medio y Lejano) y tooodas sus implicancias... por favor, esa conclusión suena a defensa de FUJIRATA... "VM era mi asesor pero no sabía que compraba los medios de comunicación, VM era mi asesor pero no sabía que dirgía el Grupo Colina..." no te nos caigas más como HdS que si torció su Sendero... o te estás poniendo ya el Kimono...

Ay por favor, si hasta AUSTRALIA tiene filtros de internet ¿O ahora resulta que vivo en una dictadura comunista y no me he dado cuenta?

Más bien yo diría que poner de ejemplo a China tiene una clara intencionalidad política, mientras que haces mutis sobre las propuestas de Humala que (a diferencia de las de Keiko) SI han sido calificadas como riesgosas y preocupantes por la IPYS.

Los límites del proyecto de MODIFICATORIA de ley están bien establecidos en el primer artículo de la misma (LEY Nº 27697).

http://www.congreso.gob.pe/comisiones/2001/justicia/ley27697.htm

Respecto a como intervenir una IP, no seas palomilla pues. ¿Cuando has visto que una ley sea así de específica? Anda pregúntale a la DIVINDAT. La ley es sobre las facultades de la fiscalía y no sobre sus procedimientos.

No existen intenciones ocultas en esos proyectos de ley más allá de las que (por omisión) oscureces a tus lectores.

Las preocupaciones por el entorno de Keiko pueden ser legítimas, pero de allí a ensayar teorías de la conspiración para tratar de validarlas me parece innecesario y de mal gusto.

Me pregunto si tu realmente crees en lo que escribes. China puede hacer eso, es un gigante, y nos lleva años en ese proceso.
Aqui estamos asi? Mira las escalas y notaras que exageras, salvo que, como intuyo, tengas una agenda politica.
Creo que necesitas un poco de ubicaina para pensar antes que exagerar sobre una idea simple: proteger a los menores de contenidos nocivos.
Por cierto, no seras un fanatico de las teorias conspirativas??

Es lo mismo que quiso hacer el Hermanón con la TV, pero llevado a Internet. La excusa: "por los niños".

Saludos

Te felicito, Marco, por tu columna. Es muy instructiva y brinda datos a los que se puede acudir para tener una idea mas completa del tema que estás tocando. En mi humilde opinión, pienso que el fujimorismo no puede convivir con una prensa libre, son incompatibles, si uno existe el otro deja de existir, entonces el cabo suelto para ellos sería el internet que es una red libre que controlandola, con la propuesta que lanzó en el debate la Sra. Keiko, pues tendría el campo libre de gobernar como le viniese en gana si llegase al gobierno. Otra cosa más, Marco, yo era un asiduo lector del diario en que escribes, Peru21, lo compraba y leía todos los días, sin fallar, durante, creo, cinco años, pero desde que su director el Sr. Fritz Dubois comenzó a darle por apoyar a un candidato, en forma por demás descarada, en este caso a Keiko, pues dejé de comprarlo ya hace un par de semanas, porque no puede ser posible que un medio de comunicación se preste para este tipo de cosas, como son las de tener una dirección parcializada hacia alguien, cuando su labor debe ser la de informar imparcialmente, para mantenernos bien informados y decidirnos bien por quien votar en esta difícil elección que nos ha tocado. Saludo tus comentarios en tu blog, es algo que reconforta a pesar que escribes en un diario que no piensa en la linea que tienes. Otra vez, felicitaciones.

Desgraciadamente, lo que hemos visto no es estas polemicas contradicciones de la candidata fujimorista, sino propagan el "daño" y el "peligro" de elegir a candidato humalista. Sin ir muy lejos,hoy en la mañana en RPP Guido Lombardi dijo queen la conferencia que hicieron los epresarios con los dos candidatos, la que le parecio mas clara al hablar de libertad de prensa fue Keiko porque "incluso entregó una hoja de respuesta a cada pregunta que le hicimos". La pregunta clara es ¿acaso a la candidata Fujimori le faciitaron las preguntas de antemano y al candidato Humala no para mostrar a éste ultimo como un improvisado????.

Y con respecto a tu post, tambien debes recordar las olimpiadas en China ( la niña que cantaba con la voz de otra, el corte de muchas paginas webs contrarias al gobierno, el nulo acceso a la información por parte de los periodistas). El fujiorismo dice haber cambiado, pero actua como sus maestros los apristas, quienes solo se ven a si mismos y no al pais, con una diferencia notable: mientras los apristas quieren gobernar por a plata, los fujimoristas lo hacen por el poder.

Pobre juventud, que ha dejado de pensar y se deja llevar por la moda...

Y creia que el apellido "Fujimori" era japones... Ahora resulta ser chino!!!
Bueno, ya hablando seriamente, esta apreciación es muy buena, porque en realidad cuando un político menciona algo es porque tiene la intencion de hacerlos. En este caso, la ponja tiene la intención de "controlar" el ciberespacio? Parece que si.
La gente común no ve este tipo de acciones, es mas, ni siquiere se detiene a analizarlas, dado el poco nivel de conocimiento y educación que tenemos en el pais, algo también heredado en el fujimorato.
Mas bien una pregunta o solicitud de precisión: La propuesta de Keiko (porque Plan de Gobierno no tiene) de hacer un gobierno "2.0" (para contentar a los PPKausas) tendrá relación con esto?

Buena columna como siempre!

varias cositas para todos:

no hablo de la propuesta de Humala para Internet porque no existe propuesta de Humala para Internet!! y, francamente, viendo el mamarrachento Plan de Gobierno de Humala, prefiero que no exista.

¿ahora resulta que Fujimori trajo Internet al Perú? ¡ya pues! Internet se privatizó en 1994, todos los países se conectaron en esas épocas!! y, por cierto, fue un grupo de privados, en la PUCP, los que conectaron el Perú a Internet. antes de hacer el ridículo, investiguen lo que van a escribir.

insisto: "proteger a los niños" es la excusa más vieja para regular medios. lo quiso hacer Belmont hace poco. nuevamente, lean el artículo bien. los niños YA están protegidos en Internet (que los padres sean descuidados es otra cosa). si el Estado quiere meterse a regular los contenidos, la cosa se vuelve peligrosa: ¿quién va a decidir qué cosa es moralmente aceptable y qué no? ¿Rey? ¿Cipriani? ¿Montesinos?

para el que escribe desde Australia: ¡¡pero claro que vives en un régimen sinocéntrico!! de hecho, Australia es la democracia con mayor censura de Internet PRECISAMENTE por la influencia del régimen chino!! te sugieron informarte más acerca del país donde vives, especialmente del ASEAN y el ACC. la situación australiana es PRECISAMENTE lo que queremos evitar aquí en Perú.

una cosita: háganse el favor de hacer click en los links, que para eso los he puesto. ustedes pueden revisar lo absurdo de los proyectos de ley de chuponeo legal que propone Keiko.

y disculpen los que me creen fujimorista (¿?) por dudar de la capacidad intelectual de Keiko para entender en toda su magnitud lo peligroso de su propuesta. de todas formas me acaban de hacer notar que Mark Villanela trabaja en IBM, así que ella no debería estar tan perdida en el tema de Internet como parece.

Cualquier filtro en Internet es peligroso. Si alguien quiere ponerse filtros, pues que se los ponga en forma individual. Poner filtros generales es tener a la mano la posiblidad de manipular todo. Para los que creen que China es un gigante y puede hacerlo sólo por eso, creo que hay un motivo más para pensar en lo pequeños que somos y en lo fácil que sería que se nos manipule (tenemos muy pocos ISP, y puntos de salida internacionales!!!).

Y si, la mayoría de discusiones sobre internet y medios digitales en nuestro congreso sólo demuestran la ignorancia y desinformación.

Marco, no fue en ESAN donde se conecto inicialmente la internet aca? de hecho fue el incio de la RCP creo.
Ojo hay que distingir entre conectar al pais (ya sea Esan o PUCP) y posibilitar el acceso a los ususarios comunes y corrientes, y en eso la venta de ENTEL Peru (nefasto ente que Humala quiere resucitar) a Telefonica lo que nos permitio a todos (no solo a algunos estudiantes) tener acceso a internet

ERNESTO: Revisa la historia de la Internet peruana acá
http://macareo.pucp.edu.pe/evillan/Eduardo%20Villanueva%20Mansilla/Escritos_files/cinco.pdf
me parece sinceramente alucinante que se pretenda decir que Fujimori trajo Internet. por dios!! todos los países se conectaron durante los 90. si Melcochita hubise sido presidente durante los 90 también dirían lo mismo.

Cualquiera se sale de sus casillas con comments como los de algunos Fujimoristas que comentan sin informarse y dando por cierto a pies juntillas algunas cosas; me gusta leer esta columna y sobre todo por la imparcialidad de la misma, lo cual sorprende ya que Peru21 como que le está yendo tácitamente a Keiko Fujimori ante el "ogro" de Ollanta Humala... en lo personal, no veo mal menor en esta elección, ambos son un desastre de candidatos y los que los secundan son reciclados de viejas campañas o prontuariados de la ley por multiples delitos que desean la bienamada inmunidad parlamentaria. Cosa de todos los años, no ¿?.

En fin, con tantas cosas, cositas y cosotas que el Fujimorismo hizo en 11 años de dictadura "blanda" (como lei por alli) no me sorprendería que el internet sea manejado segun la teoria de Marco Sifuentes, pero: a quien le importa ¿?, bueno a la mayoria de "monos" conectados quizas sólo si chocaran con su pornografia adorada y su hentai, pero de alli harian menos bulla por la mordaza que se vendria...

Cosas de la vida, chico...

Marco, gracias por el link (digamos q fue un 50 ESAN -50 PUCP). Yo tambien creo q es una simplificacion decir q Fujimori trajo la internet, pero creo q sin la politica economica de privatizaciones q impulso su gobierno estariamos 10 años atrasados en el proceso de masificacion de la red, (finalmente la red la forman los usuarios, no las ongs o universidades), y estariamos aun hablando de una red academica, mucho mas cerrada a los que tenemos hoy

hacia finales de 1991, la RCP comienza sus operaciones en las instalaciones de la Escuela de Administración de Negocios para Graduados (ESAN). La ampliación de la cobertura institucional conllevó a la transformación de red académica a Red Científica Peruana o RCP.

Para el momento de su fundación, Perú, Paraguay y las Antillas Holandesas eran las únicas naciones latinoamericanas que no contaban con ningún tipo de red informática. En aquel tiempo, la situación del Perú era poco alentadora. Una economía en crisis aunada a una escalada terrorista sin precedentes y el aislamiento de los sistemas financieros internacionales, incidieron en el atraso relativo del Perú en la adopción de las tecnologías de información que empezaban a diseminarse en el resto del mundo. “En febrero de 1994, la RCP logró conectar al Perú a la Internet por primera vez mediante el uso de un satélite convirtiéndose en el primer ISP peruano; su hegemonía duraría muy poco” http://interred.wordpress.com/2007/01/12/peru-informe-caf/

Estoy bien informado Marco, lo que quería era que admitieras que una DEMOCRACIA (como reconoces que lo es Australia) también puede utilizar un filtro de contenidos no deseados para casos específicos (pornografía infantil, hate speech, apología al terrorismo, etc).

Obviamente a Perú todavía le falta mucho en temas de institucionalidad pero eso no implica una renuncia al uso de medios perfectamente legales y compatibles con el Estado de derecho. Que no sea de TU agrado, es otra cosa.

Como dije antes, el marco del supuesto "chuponeo" estan bien definido en el primer artículo de la LEY Nº 27697 (revisa el link, para eso lo pongo), que por cierto fue promulgada por Toledo. Lo absurdo es preocuparse por esos proyectos a menos que en tus ratos libres seas marca o narco.

En realidad te interesa la democracia de la red? o solo quieres sacar partido favoreciendo a tu corazoncito humalista.

cualquiera sea el gobernante, si se empeña en atacar la democracia de internet, lo puede lograr. el asunto es. de estos dos candidatos, a quien le podras reclamar luego, a quien podras presionar para que retroceda?

a Humala le torceran el brazo para que renuncie a sus tendencias totalitarias?

Creo que los dos candidatos, son la lacra que no necesita el Perú.

y el que destaca lamentablemente para tus intereses, es Humala.

Keiko, you're under arrest!
Exacto, MS, o a Keiko le jugó mal el subconsciente (lo dudo, porque leyó) o no tuvo el texto final y leyó un borrador (malos asesores) o quiere hacer pasar como inadvertida una propuesta a todas luces funesta para la libertad de expresión de la que dice ser abanderada. Pero fue como que quiso pasar una ventosidad (los filtros) inadvertida (uso de los niños).
En eso estamos de acuerdo.
En lo que no, es lo que comentas sobre el plan de Gana Perú. Así sea para tu concepto mamarrachento es importante que exista. Así sabemos dónde criticar, en qué aspectos se puede polemizar, comentar, etc. que es lo que se hace en democracia, no? lo peor es que no exista nada, ni presentar nada para después improvisar y sacar conejos, cuyes y hasta ratas de una galera cuyo agujero lleva hasta la DIROES.

para ti que defiendes la "libertad" de hacer lo que uno quiera en internet y lo "ocioso" de perseguir a los cyber-delincuentes, una articulo interesante. leelo si puedes.

http://www.economist.com/node/18584386?story_id=18584386

Realmente hay que ser muy tontos para creer que la intencion de Keiko de aplicar filtros estatales sea únicamente "por los niños" (tan risible como cuando juró por Dios que no indultará al violador de derechos humanos). No me queda duda que la hija del presidiario va a ser autoritaria y buscará callar a todas las voces opositoras en los medios de comunicacion (radio, tv, escrito, internet). Quien esté a favor de medidas de este tipo simplemente son seres que no han evolucionado y que asumen su posicion de ignorantes que necesitan ser controlados o asumen que son pésimos padres incapaces de monitorear lo que sus hijos ven en internet o simplemente son padres flojos que quieren dejar al Estado el trabajo que ellos deberian hacer.

Estás desvariando, todo se basa en suposiciones, lo que te parece, lo que crees pero no hay nada que respalde tu artículo. Mejor pónle de título "Sin confirmar" como lo hacía Magaly así te verías un poquito más profesional, y no como un supuestólogo. Todo por quedar bien con tus amiguitos del Twitter para demostrarles: Yo también soy antikeiko, soy cool, quiéranme por favor. Qué patético!!!!!

Que mal pensados son. Es que para eso va a convocar técnicos.

Ya entraron en contacto con Joy Way, están armando su pizarra para elaborar el plan de cómo controlar los medios informáticos, digo de cómo poner filtros (como si estos no existieran y como si cualquier persona que quiera proteger a sus hijos no pudiera ponerlos sin que medie una ley de por medio. Además, dicho sea de paso, esa ley existe).

Igualito que el otro candidato.

Lo único que hacen es intentar sintonizar con lo que la gente quiere escuchar. Una suerte de prueba error. Lanzan algo, si la gente pica el anzuelo, entonces se aferran a eso, si la gente se da cuenta y lo rechaza, lo maquillan y adecuan hasta que calce en lo que la gente quiera escuchar. Si es factible o no, si es viable o no, eso es lo de menos.

Esa es la filosofía de: "HONRADEZ, TECNOLOGÍA Y TRABAJO"

Por el hecho de haber dos candidatos, dicen que el electorado está polarizado, yo creo que no, no hay dos tipos de electores, hay tres:

1º Los incautos partidarios de Humala.
2º Los incautos partidarios de Keiko.
3º Y una corriente de electores cada vez más creciente que NO VA A VOTAR POR KEIKO POR UNA CUESTIÓN DE DIGNIDAD. AUNQUE EL OTRO CANDIDATO DE MÁS MIEDO.

He decidido votar por el LOBO DISFRAZADO DE OVEJA, PARA NO VOTAR POR LA OVEJA RODEADA DE LOBOS.

(valgan verdades, a lo mejor no es tan cuco como lo pintan)

Digan lo que digan, jamas votaré por la gente de corazon podrido que quieren una vez mas hacer de mi patria y de sus instituciones su gran burdel.

Lamentable, así como las corporaciones lograron destruir a Napster y apoderarse de YouTube poniendo videos de ellos como lo más popular y modificando las votaciones y popularidad de videos para sus propios fines, lo mismo está buscando Fujimori con esta "burrada". Internet es una poderosa herramienta para combatir dictaduras, corrupción y políticos mentirosos. Por eso yo apoyo a Anonymous, porque simplemente la información y el conocimiento son derechos de toda la humanidad y no se puede restringir ni limitar estos derechos.

Qué increíble que digan que su comentario esta parcializado. ¿Ven la tele, escuchan radio, leen periodicos? Este es un blog, por si no lo han notado. Ahora, ¿saben realmente que la orientacion de un blog es la misma que la de la prensa corriente? ¿Hay definiciones teoricas de los limites del contenido que una persona puede expresar en un blog? Por ultimo, un comentario, o un articulo, jamas estara totalmente incolume de sesgo. Por otro lado, me sorprende que un comentario por ahi tenga una facilidad, recontra simplista de asociar terrorismo e izquierdismo. No hay cosa mas simple que calificar algo ya "stablecido" por los medios, machacado en las mentes por veinte años.
No es que internet tenga una capacidad -casi absoluta- de mantenerse al margen de los controles. Buen ejemplo es el de China. Internet es una herramienta, no un fin, y como herramienta es maleable.
Si bein es cierto que no sueles publicar articulos en contra de Ollanta, quiza sea porque éste no habla mucho de los temas que más te interesan.
Pero, vamos, ya deberian estar cansado de encontrar articulos en contra de Ollanta. Los hay de todos los colores.
En Elutero, hay una cronologia interesante sobre Ollanta, deberian revisarla y luego criticar.
Por cierto, aun no decido mi voto.

se nota de lejos la mala intencionalidad de la nota. hacer creer que poner filtros a lo que ven los ninios es similar a poner filtros a la prensa es una total estupidez. en alemania por ejemplo existe este tipo de filtros para los ninios y esta normado por la ley, osea que alemania segun el autor de la nota seria un gobierno donde no existe libertad de expresion. que ridiculez y falta de logica!.

Se acordará este domingo, Keiko de su madre? vejada y encerrada por su propio esposo, humillada y silenciada durante el latrocinio? se acordará alguien de las esterilizaciones forzadas? "ya tenemos muchas madres en el Perú" habrán dicho en ese tiempo. Que rápido olvidamos, señores.

Keiko siempre ha mantenido una muy buena relación con su madre, como ella misma ha confesado.

“Siempre hubo especulaciones pero siempre hemos estado juntas en los momentos más duros del divorcio"

http://elcomercio.pe/politica/754252/noticia-susana-higuchi-no-creo-que-mi-hija-cambie-si-sale-elegida

Respecto a las esterilizaciones forzadas, luego de más de 8 años de investigaciones la fiscalía no pudo probar nada.

http://www.larepublica.pe/archive/all/larepublica/20090529/11/node/196303/todos/15

Como siempre, la mitología anti-fujimorista difiere mucho de la realidad.

Para el que habla de la "mitología antifujimorista":

¿mitología antifujimorista?

- Droga en el avión presidencial (el escándalo de los escándalos) ¿mitología?

- 15 millones a Vladimiro Montesinos ¿mitología?

- Montesinos echado del ejército por traición a la patria y Fujimori metía las manos al fuego por él ¿mitología?

- Postulación al senado japonés después de haber fungido como presidente peruano (burlándose incluso de sus propios seguidores) ¿mitología?

-Grupo Colina, Fujimori asegura que él daba las órdenes, pero luego se hace el loco y dice que no sabía de ese grupo ¿mitología?

-Compra de congrsistas tránsfugas ¿mitología?

-Renuncia por fax ¿mitología?, etc, etc, etc.

Como diría OCRAM: Ya pués.

- Montesinos está siendo juzgado por ese caso, no Fujimori
- Montesinos es el único responsable de sus crimenes
- Lo hizo para salvarse de la persecusión política, no es el primer político en postular a cargos públicos en 2 países.
- No existe registro de que Fujimori diera orden alguna al Grupo Colina.
- Fujimori fue sentenciado por ello pero los tránsfugas no, y luego dicen que no hay enzañamiento
- ¿Hubieras preferido e-mail o que no renunciara?

Por cierto ¿Y que tiene esto que ver con Keiko? Que yo sepa su padre no postula a nada.

(SI LO ENVÍE DOS VECES, FAVOR SOLO PONER ESTA Y BORRAR ESTA LINEA)

Para el que dice: ¿Y que tiene esto que ver con Keiko?

Pucha, tus argumentos son lapidarios e irrefutables. Me dejaste sin argumentos.

(Lo otro ya no insisto porque sería un ejercicio necio y ocioso, como dicen "no hay peor ciego que el que no quiere ver").

Pero, ¿Sabes que tiene que ver todo eso con Keiko?

- Martha Chávez
- Martha Hildebrand
- Saravá
- Yoshiyama
- Hernando de Soto
- Carmen Lozada
- Luz Salgado
- Luisa Cuculiza
- Carlos Rafo

Son los mismos que permitieron que Fujimori cometa las fechorías que cometió ("te lo juro por Diosito").

Bueno parece que este va ha ser uno de mis últimos comentarios, espero que tu profecía no se cumpla, seria preocupante no poder postear algo que resulte ofensivo para los niños, algo como esta pequeña opinión. Pásense por esta página.
http://willbiot.blogspot.com/

Para el que dice: ¿Y que tiene esto que ver con Keiko?

Pucha, tus argumentos son lapidarios e irrefutables. Me dejaste sin argumentos.

(Lo otro ya no insisto porque sería un ejercicio necio y ocioso, como dicen "no hay peor ciego que el que no quiere ver").

Pero, ¿Sabes que tiene que ver todo eso con Keiko?

- Martha Chávez
- Martha Hildebrand
- Saravá
- Yoshiyama
- Hernando de Soto
- Carmen Lozada
- Luz Salgado
- Luisa Cuculiza
- Carlos Rafo

Son los mismos que permitieron que Fujimori cometa las fechorías que cometió ("te lo juro por Diosito").

Todos los nombres de esa lista han sido investigados hasta el cansancio (y otros lo siguen siendo), si no están en la cárcel después de 10 años de persecución es porque no fueron parte de ningún hecho punible por la ley.

Si tu crees que ser fujimorista o simpatizante es un delito per se, pues eso es lo que estas implicando, entonces no eres un verdadero demócrata, sino un anti-fumorista más. Que dependiendo de la coyuntura, se puede volver lo que sea (desde ppkausa hasta humaloso).

Lo q mas me gusta de los Fujimoristas es q son los mejores perros, leales ,fieles al partido mas corrupto, violador DD.HH, la frescura de negar lo comprobado pero bueno si el Peru esta como esta es por inconcientes lame C..os juran y re juran q fue el mejor gobierno bueno lo peor es habrir los ojos y no querer ver, si algo me di cuenta q hay frescura en extranjeros q nacen en un pais por cosas del destino y no se identifican como Peruanos pero q cantan el himno nacional sin sentirlo con un claro amor al chicharron y no al chancho. Advertidos estamos y los corruptos estan presentes con nombres y apellidos como Rafael Rey y sus leyes raras.

Según la CVR más violaciones de DD.HH se cometieron durante los gobiernos de el APRA y AP que bajo el gobierno de Fujimori (en donde se redujeron) y bajo la teoría del autor mediato sus presidentes eran tan o más culpables que este, pero claro, como buen antifujimorista tus criticas (o mejor dicho insultos) son completamente sezgados. El olvido para los primeros y la condena eterna para el segundo.

En cuanto a lo del mejor gobierno, no lo afirman solo los fujimoristas sino un 30% del total de la población (más de los que votaron por Keiko en primera vuelta) según Ipsos-Apoyo.

http://e-lecciones.net/archivos/loultimo/avanza_keiko.pdf

Da risa esa concepción escolar de Peruanidad, cantar el himno, usar escarapela, lavar la bandera...

¿Por que Rafael Rey es corrupto? ¿Acaso tiene algún proceso judicial? ¿De qué se lo acusa? ¿Cuál es la sentencia? ¿O es corrupto solo porque postula con Fuerza 2011? Da pena ver como la gente que se llena la boca hablando de DD.HH se los niegan a sus enemigos políticos (derecho al buen nombre, presunción de inocencia).

Para el que dice que "TODOS LOS NOMBRES DE ESA LISTA HAN SIDO INVESTIGADOS"

Hablemos claro: si no están presos es porque SE TIRARON LOS VLADIVIDEOS.

Pero OK démosle el beneficio de la duda, no dije que los nombres que mencioné hayan cometido delitos (por lo menos vladivideos no hubieron), dije que fueron los tontos útiles que permitieron, que otros cometan fechorías:
- que otros se tiren la plata de la privatización
- que otros se entornillen en el poder
- que otros transporten droga en el avión presidencial
- que otros chuponeen
- que otros torturen detractores
- que otros desaparezcan personas
- que otros violen derechos humanos
- que otros controlen las instituciones del estado
- que otros compren la linea editorial de los medios de comunicación
- que otros....

(por tanto tienen responsabilidad moral, por tanto son impresentables).

Por eso y por muchas cosas más la cúpula en pleno está tras las rejas.

Y NO CREO QUE SER FUJIMORISTA SEA UN DELITO, LO QUE CREO ES QUE SER FUJIMORISTA ES INDIGNO.

Y no es que me pueda volver lo que sea (el bueno para nada de Kenyi diría tampoco, tampoco).

Lo que pasa que entre el cáncer y el SIDA......

NO QUEDA OTRA (para quienes consideramos que la opción fuijimorista es INDIGNA).

Me alegra que seas un poco más justo en tus juicios, pero creo que todavía les atribuyes injustamente facultades que nunca tuvieron; los mencionados en tu lista eran congresistas, funcionarios públicos y asesores, no policías o fiscales.

Si tenian sospechas (como supongo todos las tenían de Montesinos) pues iba a ser difícil y hasta peligroso conseguir pruebas. ¿Que se la debieron jugar? Si pues, pero eso no es exigible legalmente (o todos seríamos cómplices). Debo recordarte que después de una década no se les ha podido encontrar ni un desbalance patrimonial (informe Kroll) y para eso no se necesitan videos.

Así como haces una lista para Fujimori debieras de hacer una para los actos inmorales de los gobiernos de Toledo, Alan y Humala (si es que sale electo). O mejor aún, busca un antitoledista, antiaprista y antihumalista y que ellos te las hagan. Verás que las listas son tan o más largas que la que presentas. ¿La única diferencia? Fujimori está preso, los demás no.

Porque si es cuestión de moral entonces no deberias de votar por ningún mortal, a menos que compartas la filosofía del mal menor, que nada tiene que ver con la moral y mucho con juicios de orden prágmático. Eso de "este es menos indigno así que voto por él" relativiza y por lo tanto destruye el principio mismo de toda ética normativa.

Entonces, si votas por el mal menor creo que deberias de votar por quién haya presentado (ojo, presentado y no representado, juicio bastante subjetivo para ambos candidatos) las propuestas menos dañinas, si votas "moralmente" no votes por nadie. O se sincero contigo mismo y admite que votas por simpatías y antipatías, fobias y animadversiones, renuncia a tus pretenciones de conciencia moral del Perú, adalid de lo políticamente correcto y defensor de la (comisión de la) verdad y justicia y vota por cualquiera de los dos.

Eso si, recuerda, una vez que salgas del clóset (como diría Humala) ya no hay regreso a este, así que aprovecha el tiempo que te queda para predicar desde el ágora derecho-humanista-caviar (o en tu high-horse como dirían los gringos), porque después del 5 de Junio (si es que eliges votar por alguien) estaras a la misma altura que los demás mortales. Al final, gane quien gane, tendremos un caviar menos.

Para el que habla de juicios subjetivos.

¿DE QUÉ SUBJETIVIDAD HABLAS?, SON HECHOS CONCRETOS:

¿La droga en el avión presidencial es subjetividad?
¿La compra de medios de comunicación es subjetividad?
¿La compra de congresistas tránsfugas es subjetividad?
¿El crimen de la Cantuta es subjetividad?
¿El pago de 15 millones es subjetividad?
¿La cúpula en pleno que está tras las rejas es subjetividad?
¿Las vergonzosas consignas que recibían los congresistas por celular desde el SIN es subjetividad?

....¡ Nosotros matamos menos !
pero.....¡ SOY INOCENTE !

Sospechas no tengo, tengo certezas.

REPITO: NO HAY PEOR CIEGO QUE EL QUE NO QUIERE VER.

Fujimori está preso porque cometió delitos, lo admitió la misma Keiko (o mejor dicho Mónica Delta la hizo admitirlo), se quedaron sin piso los que dicen que "es subjetividad".

EL "POBRE" FUJIMORI PISOTEÓ LA DIGNIDAD DEL PAÍS.

Toledo y Alan no están postulando a nada y que yo sepa Humala nunca gobernó (y no pienso defenderlo porque no es santo de mi devoción).

Yo no intento darte una clase de moralina ni mucho menos.

Yo hablo de DIGNIDAD. Cómo voy a votar por alguien que sumergió a los ciudadanos en la desmoralización porque corrompió todos los estamentos del estado, que se puso por encima del bien y del mal y cerró el congreso (que de ganar Keiko no cerraría porque dejaría sin chamba al bueno para nada de Kenyi), que se burló de los peruanos, que nos dejó en ridículo ante el mundo cuando pretendió postular al senado japonés después de haber fungido como presidente peruano. Eso es un insulto incluso a sus propios seguidores.

VOTAR POR ESA MAFIA ES I-N-D-I-G-N-O y eso pesa más que lo bueno que pueda haber hecho.

POR UNA CUESTIÓN DE DIGNIDAD: NO A KEIKO.

Para el que habla de juicios subjetivos.

¿DE QUÉ SUBJETIVIDAD HABLAS?, SON HECHOS CONCRETOS:

¿La droga en el avión presidencial es subjetividad?
¿La compra de medios de comunicación es subjetividad?
¿La compra de congresistas tránsfugas es subjetividad?
¿El crimen de la Cantuta es subjetividad?
¿El pago de 15 millones es subjetividad?
¿La cúpula en pleno que está tras las rejas es subjetividad?
¿Las vergonzosas consignas que recibían los congresistas por celular desde el SIN es subjetividad?

....¡ Nosotros matamos menos !
pero.....¡ SOY INOCENTE !

Sospechas no tengo, tengo certezas.

REPITO: NO HAY PEOR CIEGO QUE EL QUE NO QUIERE VER.

Fujimori está preso porque cometió delitos, lo admitió la misma Keiko (o mejor dicho Mónica Delta la hizo admitirlo), se quedaron sin piso los que dicen que "es subjetividad".

EL "POBRE" FUJIMORI PISOTEÓ LA DIGNIDAD DEL PAÍS.

Toledo y Alan no están postulando a nada y que yo sepa Humala nunca gobernó (y no pienso defenderlo porque no es santo de mi devoción).

Yo no intento darte una clase de moralina ni mucho menos.

Yo hablo de DIGNIDAD. Cómo voy a votar por alguien que sumergió a los ciudadanos en la desmoralización porque corrompió todos los estamentos del estado, que se puso por encima del bien y del mal y cerró el congreso (que de ganar Keiko no cerraría porque dejaría sin chamba al bueno para nada de Kenyi), que se burló de los peruanos, que nos dejó en ridículo ante el mundo cuando pretendió postular al senado japonés después de haber fungido como presidente peruano. Eso es un insulto incluso a sus propios seguidores.

VOTAR POR ESA MAFIA ES I-N-D-I-G-N-O y eso pesa más que lo bueno que pueda haber hecho.

POR UNA CUESTIÓN DE DIGNIDAD: NO A KEIKO.

Nadie te está pidiendo que votes por Keiko, pero decirle No a Keiko no implica decirle Si a Humala. Y si mal no recuerdo tú ya anunciaste tu voto por este. Y no me vengas con la tontería que un voto blanco/viciado es votar por algún candidato.

Es por eso que hablo de un doble estándar. Keiko es cómplice de todo lo malo ocurrido durante el gobierno de su padre (incluso lo que ocurrió cuando todavía era menor de edad) mientras que Humala no es culpable ni de lo que el mismo apoyo explícitamente siendo un miembro activo de las FF.AA.

Lo vuelvo a repetir, la única forma de votar por el mal menor (es decir, pragmáticamente) es dejar de lado el falaz razonamiento de culpabilidad por asociación, porque si hubieran pruebas suficientes ambos estarían en la cárcel y no postulando a presidente (es más, ambos ya han sido absueltos de múltiples casos), y contrastar planes y propuestas.

Ahora, si quieres un voto "digno" entonces harías bien en establecer un estándar de dignidad que no este en función del gobierno de fujimori, aplicable a ambos, y votar por el que califique. En caso califiquen ambos, decidir comparando propuestas y planes. En caso no califique ninguno, votar blanco/viciado. Y no, razonamientos como: "este es menos indigno por eso voto por él" o el "digno en comparación a..." no son válidos por los motivos que ya explique en mi anterior post, un candidato puede ser digno o no, no pueden haber intermedios o relativizaciones.

Mira te lo voy a decir de otra manera, porque me reprochas que defiendo a Humala, pones en mi boca palabras que nunca dije:

YO NO DEFIENDO A HUMALA, es más NO VOY A VOTAR A FAVOR DE HUMALA, VOY A VOTAR EN CONTRA DE KEIKO que es distinto.

Uno de los dos va a ser, por eso -en mi opinión- el voto viciado (muy respetable) serviría de poco.

No confundas las cosas aquí no hay doble estándar SI VOY A VOTAR POR HUMALA, ESO NO QUIERE DECIR QUE DEFIENDA O DESCONOZCA TODO EL PASIVO QUE TIENE Y QUE CONDENO.

Sólo que eso no quita -en mi opinión- que el pasivo de Keiko es infinitamente mayor.

Claro, cuando se trata de resaltar las cosas positivas del fujimorismo entonces allí si es válida la "asociación" tanto así que en su campaña Keiko reparte afiches que tienen en una cara su foto y en la otra la foto de su padre (reivindicando implícitamente, lo que explícitamente niega), pero cuando por "asociación" la vinculan con el pasivo, entonces allí sino, ya no es válido ese razonamiento. Qué conveniente ¿no?

¿falaz razonamiento de culpabilidad por asociación?

A eso me refiero cuando digo que NO HAY PEOR CIEGO QUE EL QUE NO QUIERE VER. Puede que no tenga responsabilidad legal pero tiene responsabilidad moral y mucha.

El entorno de Keiko es la viva imagen del fujimontesinismo, si no está también con Joy Way, Hermosa Ríos y el resto de la cúpula (con la que ella también trabajó) es porque están presos o inhabilitados.

Sino observa todos los que la rodean.

Keiko, como dijo Humala en el debate no era una niña cuando Fujimori cometió las fechorías que todos conocemos, era la primera dama.

-ella reemplazó a su madre, cuando a esta la hostilizaban, le cortaban el agua caliente y hasta la quisieron hacer aparecer como loca por denunciar actos de corrupción.

- ella cumplía funciones cuando en el Perú se denunciaba a montesinos por traición a la patria y Fujimori metía las manos al fuego por él.

- ella cumplía funciones cuando a mujeres de escasos recursos con la mayor vileza que puede haber se les embaucaba para que se liguen las trompas.

- ella cumplía funciones cuando el gobierno hostigaba periodistas, sindicalistas y todo aquel que se le opusiera, le enviaban la SUNAT, los llevaba a la fuerza al SIN o en el peor de los casos los desaparecía físicamente como al sindicalista Pedro Huilca.

- ella cumplía funciones cuando el fujimontesinismo urdía planes en la pizarrita de Joy Way para ver la manera de someter a los medios de televisión.

- ella cumplía funciones cuando finalmente compraron los medios de televisión.

- ella cumplía funciones cuando los congresistas recibían vergonzosas consignas desde el SIN vía beeper.

- ella cumplía funciones cuando desde el SIN salían esos infames titulares que publicaban los diarios chicha.

- ella cumplía funciones cuando se compraban congresistas tránsfugas.

- ella cumplía funciones cuando manejaban a su antojo todas las instituciones del estado, poder judicial, SUNAT, etc., etc.

- ella cumplía funciones cuando las ratas saltaron del barco y algunos terminaron renunciando por fax.

Entonces, no pues, no era sacrosanta, sabía perfectamente cómo se manejaban las cosas desde palacio, no me vengas a decir que era virginal y que “soy su hija pero no sé nada”.

Sabía y mucho. Abaló todo eso, hasta antes de las elecciones decía que Fujimori era inocente. Reivindicaba la dictadura.

Aunque para los fujimoristas suene feo decir que Keiko representa el régimen corrupto, la verdad es que lo representa y muy bien.

Por eso Keiko no quería tocar el tema de corrupción y derechos humanos, por eso iba bien en el debate hasta que le tocaron esos temas y entonces la descuadraron. Cambió su semblante para pasar de una calmada Keiko a una rabiosa Keiko.

Por todas esas cosas que ella reivindica y que los peruanos repudiamos resulta I-N-D-I-G-N-O que vuelvan los que pusieron al país a la altura de una república bananera.

¡ POR UNA CUESTIÓN DE DIGNIDAD NO A KEIKO ¡

....Y apropósito ¿de qué subjetividad hablabas?

La lógica del voto en contra cuando no sustentada en el análisis objetivo ya descrito (el mal menor) es simplemente un voto emocional, perfectamente válido por cierto, pero indefendible al momento de argumentar.

El pasivo atribuible a Keiko es el de su padre, el de Ollanta es el de él mismo. Eso ya no es una opinión, es un hecho. Creo es injusto compararlos. Y si Keiko lo avaló, entonces Ollanta también avaló lo que hizo su hermano. Pero esto no es Antauro vs Alberto, si vas a juzgar a alguien por sus pasivos primero asegúrate que sean los suyos.

Keiko, por asociación, tiene tanto pasivos como activos; Ollanta, por él mismo, solo pasivos. En cuanto a los pasivos que atribuyes de Keiko:

El entorno de Keiko, independientemente de si te caen bien o no, son personas probas. De la gente que trabajo con su padre y que ahora está con ella, todos han sido investigados, todos los casos o desestimados en primera instancia o archivados por falta de pruebas, su único delito es haber sido parte del gobierno de Fujimori (osea, culpabilidad por asociación de nuevo).

- Que sea niña o no es irrelevante si no tenía poder de decisión ni fue participe de ningún delito, una vez más, cupabilidad por asociación.

- Susana Higuchi: “Siempre hubo especulaciones pero siempre hemos estado juntas en los momentos más duros del divorcio"

- Montesinos fue denunciado por traición a la patria en 1975 cuando Keiko todavía no había nacido ni su padre lo había conocido y fue denunciado otra vez en el 2004, y otra vez el 2011.

- La justicia (esa misma que condeno a Albero Fujimori), ya concluyó el 2009 que las esterilizaciones forzadas no fueron una política de Estado, hubieron responsables particulares en casos concretos.

- Y también muchos otros periodistas vueltos predicadores de los DD.HH y de la libertad de prensa cumplían funciones para el gobierno de Fujimori en esos tiempos.

- Algunos incluso tienen su videito en el SIN como cierto director de un diario que apoya abiertamente a OH.

- Y su asesor principal era yunta de Joy Way además de miembro del directorio de Canal 2 bajo la administración Winter.

- Pero ellos no solo no son responsables moralmente, sino que son los abanderados del antifujimorismo. Para unos olvido y para otros condena eterna.

- Es así que mientras que ella cumple funciones como primera dama es culpable de todo lo que los que cumplian funciones como operadores de Montesinos hicieron, ahora vueltos nacionalistas, no se les puede asociar con este, y a Ollanta no se les puede asociar con ellos (a pesar de tener su respaldo, asesoría y financiamiento).

- Finalmente, Keiko se quedo aquí para enfrentar cuantos juicios le hicieron y salió airosa de todos. El que no la debe, no la teme. Ni ella ni a ese 23% de fujimoristas se les puede calificar de corruptos o inmorales por creer que los aciertos del gobierno de su padre superan a los errores y que estos últimos son subsanables. Insistir en ello es ya una falta de respeto para casi la cuarta parte de los peruanos que voto por ella. Así como lo es insistir en que los que votan por Ollanta quieren a un Chávez (supongo que los que votan por él por convicción no creen eso)

Keiko ha reconocido los desaciertos del gobierno de su padre y lejos de avalarlos puso su firma para tratar de impedir su re-reelección. No es virginal pero tampoco es culpable de nada de los que listas. Sospechas siempre hubo, pero el razonamiento "tenía que saber" tiene implícita una condena. Los hechos fueron que ella nunca incubrió a nadie ni se prestó para ninguna corruptela. Su labor como primera dama fue impecable. No se puede vincular a alguien con un hecho delictivo teniendo como única prueba la existencia del mismo.

Obviamente los temas de corrupción y DD.HH van a ser incómodos para ella como el tema económico lo hubiera sido para Humala (al que no accedió debatir). Y es que es incómodo que te ataquen de lo que no eres responsable, pero que para algunos representas. Y es peor aún cuando el que te acusa no es el representante sino el acusado de violar DD.HH. Para eso mejor hubieramos hecho 2 debates, uno para Chavez y Fujimori y otro para Keiko y Humala haber si así quedan satisfechos los que solo querian que fuera un intercambio de ataques.

Keiko ya hizo un deslinde tan claro de los actos indignos del gobierno de su padre como Humala lo ha hecho de gobiernos como el de Chavez, no hay razón para creerle a uno más que al otro. Y es que aquí la palabra clave no es representar, sino presentar. Quien gane será el representante no de otro gobierno (pasado o ajeno), sino del nuestro y por lo tanto digno. ¿Como quieres que sea nuestro gobierno? A lo mejor ninguna propuesta cumple con todas tus expectativas pero de seguro una se acomoda mejor que la otra, entonces vota por ella. ¿Te preocupa la corrupción? Ollanta propone hacer los delitos contra el patrimonio del Estado imprescriptibles para catigarla (lo mismo que hizo Evo en Bolivia). Keiko propone tipificar por ley todos los posibles conflictos de interés para prevenirla como lo tienen España o Francia por ejemplo. ¿Te preocupan los DD.HH? Ollanta propone cumplir con las recomendaciones de la CVR, Keiko lo mismo además de triplicar presupuesto para reparaciones... y así ir comparando lo que presentan los candidatos, lo que representen será solo a nosotros.

La lógica del voto en contra cuando no sustentada en el análisis objetivo ya descrito (el mal menor) es simplemente un voto emocional, perfectamente válido por cierto, pero indefendible al momento de argumentar.

El pasivo atribuible a Keiko es el de su padre, el de Ollanta es el de él mismo. Eso ya no es una opinión, es un hecho. Creo es injusto compararlos. Y si Keiko lo avaló, entonces Ollanta también avaló lo que hizo su hermano. Pero esto no es Antauro vs Alberto, si vas a juzgar a alguien por sus pasivos primero asegúrate que sean los suyos.

Keiko, por asociación, tiene tanto pasivos como activos; Ollanta, por él mismo, solo pasivos. En cuanto a los pasivos que atribuyes de Keiko:

El entorno de Keiko, independientemente de si te caen bien o no, son personas probas. De la gente que trabajo con su padre y que ahora está con ella, todos han sido investigados, todos los casos o desestimados en primera instancia o archivados por falta de pruebas, su único delito es haber sido parte del gobierno de Fujimori (osea, culpabilidad por asociación de nuevo).

- Que sea niña o no es irrelevante si no tenía poder de decisión ni fue participe de ningún delito, una vez más, cupabilidad por asociación.

- Susana Higuchi: “Siempre hubo especulaciones pero siempre hemos estado juntas en los momentos más duros del divorcio"

- Montesinos fue denunciado por traición a la patria en 1975 cuando Keiko todavía no había nacido ni su padre lo había conocido y fue denunciado otra vez en el 2004, y otra vez el 2011.

- La justicia (esa misma que condeno a Albero Fujimori), ya concluyó el 2009 que las esterilizaciones forzadas no fueron una política de Estado, hubieron responsables particulares en casos concretos.

- Y también muchos otros periodistas vueltos predicadores de los DD.HH y de la libertad de prensa cumplían funciones para el gobierno de Fujimori en esos tiempos.

- Algunos incluso tienen su videito en el SIN como cierto director de un diario que apoya abiertamente a OH.

- Y su asesor principal era yunta de Joy Way además de miembro del directorio de Canal 2 bajo la administración Winter.

- Pero ellos no solo no son responsables moralmente, sino que son los abanderados del antifujimorismo. Para unos olvido y para otros condena eterna.

- Es así que mientras que ella cumple funciones como primera dama es culpable de todo lo que los que cumplian funciones como operadores de Montesinos hicieron, ahora vueltos nacionalistas, no se les puede asociar con este, y a Ollanta no se les puede asociar con ellos (a pesar de tener su respaldo, asesoría y financiamiento).

- Finalmente, Keiko se quedo aquí para enfrentar cuantos juicios le hicieron y salió airosa de todos. El que no la debe, no la teme. Ni ella ni a ese 23% de fujimoristas se les puede calificar de corruptos o inmorales por creer que los aciertos del gobierno de su padre superan a los errores y que estos últimos son subsanables. Insistir en ello es ya una falta de respeto para casi la cuarta parte de los peruanos que voto por ella. Así como lo es insistir en que los que votan por Ollanta quieren a un Chávez (supongo que los que votan por él por convicción no creen eso)

Keiko ha reconocido los desaciertos del gobierno de su padre y lejos de avalarlos puso su firma para tratar de impedir su re-reelección. No es virginal pero tampoco es culpable de nada de los que listas. Sospechas siempre hubo, pero el razonamiento "tenía que saber" tiene implícita una condena. Los hechos fueron que ella nunca incubrió a nadie ni se prestó para ninguna corruptela. Su labor como primera dama fue impecable. No se puede vincular a alguien con un hecho delictivo teniendo como única prueba la existencia del mismo.

Obviamente los temas de corrupción y DD.HH van a ser incómodos para ella como el tema económico lo hubiera sido para Humala (al que no accedió debatir). Y es que es incómodo que te ataquen de lo que no eres responsable, pero que para algunos representas. Y es peor aún cuando el que te acusa no es el representante sino el acusado de violar DD.HH. Para eso mejor hubieramos hecho 2 debates, uno para Chavez y Fujimori y otro para Keiko y Humala haber si así quedan satisfechos los que solo querian que fuera un intercambio de ataques.

Keiko ya hizo un deslinde tan claro de los actos indignos del gobierno de su padre como Humala lo ha hecho de gobiernos como el de Chavez, no hay razón para creerle a uno más que al otro. Y es que aquí la palabra clave no es representar, sino presentar. Quien gane será el representante no de otro gobierno (pasado o ajeno), sino del nuestro y por lo tanto digno. ¿Como quieres que sea nuestro gobierno? A lo mejor ninguna propuesta cumple con todas tus expectativas pero de seguro una se acomoda mejor que la otra, entonces vota por ella. ¿Te preocupa la corrupción? Ollanta propone hacer los delitos contra el patrimonio del Estado imprescriptibles para catigarla (lo mismo que hizo Evo en Bolivia). Keiko propone tipificar por ley todos los posibles conflictos de interés para prevenirla como lo tienen España o Francia por ejemplo. ¿Te preocupan los DD.HH? Ollanta propone cumplir con las recomendaciones de la CVR, Keiko lo mismo además de triplicar presupuesto para reparaciones... y así ir comparando lo que presentan los candidatos, lo que representen será solo a nosotros.

AL AMIGO FUJIMORISTA, QUE ME ALUDE, PERO QUE NO PONE SU NOMBRE:
=====================================================

De nuevo: NO HAY PEOR CIEGO QUE EL QUE NO QUIERA VER. Parece que hablara chino.

De todas las necedades que has puesto voy a tomar una frase que me parece representativa:
-----------------------------------------------------------------------------------------------
"los aciertos del gobierno de su padre superan a los errores y que estos últimos son subsanables"
---------------------------------------------------------------------------------------------

NO, NO PUES, NO SON ERRORES LLÁMALOS POR SU NOMBRE: SON D-E-L-I-T-O-S.

No sé cómo se pueda subsanar:

- LAS VIOLACIONES A LOS DERECHOS HUMANOS
(cómo resucitar a los muertos ¿no pensarás que los Derechos Humanos son una cojudez no?).

- Las ligaduras de trompas a mujeres humildes contra su voluntad (PERDÓN, DIGO "SIN" SU VOLUNTAD).

No es cierto que no fue una política de estado (el mismo Colegio Médico ya lo desmintió: LES EXIGÍAN QUE CUMPLIERAN CUOTAS ESTABLECIDAS BAJO AMENAZA DE ECHARLOS).

- QUIZÁ LA PLATA QUE SE TIRARON LA PUEDAN DEVOLVER
(Lo único subsanable).

KEIKO no tenía poder de decisión, pero sí poder de discernimiento para condenar los DELITOS (no para la platea en época electoral) y dejar de rodearse de los que permitieron que estos se cometieran, entonces allí sí sería válido decir que ELLA ES SACROSANTA.

(Te lo juro por Diocito).

Llámalos como quieras, pero los responsables están presos por ello. No veo porque Keiko habría tenido que subsanar cosas que ella no hizo, son los responsables de los hechos los obligados a hacerlo. ¿Acaso a Vitocho o a José Antonio le piden que subsanen los muertos del gobierno de Belaunde (que bajo la teoría del autor mediato es tan culpable como Fujimori)? ¿Acaso le pidieron a Álan la plata que se tiraron los apristas en su primer gobierno o siguen creyendo que Fujimori inventó la corrupción?

Es obvio que el Colegio Médico va a salir en defensa de sus miembros que son los que precisamente están acusados de estas prácticas, queriendo eximirlos de toda responsabilidad. No fue sino hasta después de las primeras denuncias (casi 3 años después de inicado el programa) que sacaron un comunicado. ¿Que oportunos no? Y fueron denunciados precisamente por no cumplir con el protocolo establecido, que lo había. Este tema ya fue analizado en el Congreso durante el gobierno de Toledo, pero fue desestimado por unanimidad pese a que el fujimorismo no tenía representación, además de archivado en ya 2 instancias judiciales. Ya es necio insistir con lo mismo.

Según tu lógica, entonces, el congreso de aquel entonces no tenía discernimiento como tampoco lo tiene el poder judicial de ahora porque no condenaron ese supuesto delito. Y es que así como condenar para la platea en una época electoral, condenar desde la tribuna no es lo mismo que condenar desde el gobierno. ¿Con qué autoridad moral pueden entonces condenar a Keiko por no hacer lo que ellos no hicieron? Una vez más, olvido para algunos, condena eterna para otros. Solo espero que de Ollanta no se olviden tan fácilmente.

Escribir un comentario


Introduzca los caracteres que ve en la imagen de arriba.