RSS

Perú 2.1

Marco Sifuentes

Marco Sifuentes

Este es el blog de la columna que, a su vez, es un columna de blogs. Pero también de wikis, de youtube, de twitter, de todo lo que tenga que ver con los nuevos medios y con la sociedad de la información en el Perú. O sea, podemos meter cualquier tema de contrabando. Ustedes proponen.

Marco Sifuentes, (a) "Ocram", es periodista. Empezó su carrera como webmaster de un sitio de noticias. Luego fue reportero, editor, camarógrafo, entrevistador, productor, corrector, conductor. Finalmente se decidió a soñar con ovejas eléctricas y sacó un blog. Su otro espacio es utero.pe pero no le digan a nadie.

La fábula del Mal Menor

Compartir:
sithmarcosifuentes220511.jpg

"Así es como muere la libertad, con estruendosos aplausos" - Padme Amidala en La Venganza del Sith.



Nuestro actual Mal Menor ganó las elecciones del 2006 con el endose del 52% de los votos válidos, 48% de los votos emitidos y, digamos, 90% de la prensa nacional (o sea, limeña con cobertura nacional). Se supone que los medios son precisamente eso: medios a través de los cuales se canaliza la opinión pública de toda la población. Si esto es así, es evidente -viendo las cifras del 2006- que casi la mitad de los peruanos estuvo subrepresentado mediáticamente durante ese proceso.

Bueno, qué importa. Ganó el Mal Menor, continuó el modelo y el Perú avanzó, ¿no?

No. Volvamos a comparar. El candidato Humala, que representó en el 2006 el voto rabioso de los excluidos por el modelo, obtuvo aquella vez, en la primera vuelta, 3 millones 700 mil votos o el 25.7% de los votos emitidos. Si es verdad que el Perú avanzó en estos cinco años del gobierno del Mal Menor, el candidato Humala debería haber obtenido menos votos, ¿verdad?

En la primera vuelta de este año, el 10 de abril, hace pocas semanas, el candidato Humala obtuvo 4 millones 600 mil votos. Un millón de votos más que hace cinco años. Esto fue el 27.8% de los votos válidos.

¿Cómo es esto posible?, nos preguntamos desde la comodidad limeña. Hay varias explicaciones pero ensayemos una que está a punto de repetirse.

El triunfo del Mal Menor fue tan ajustado que, al menos hasta la aparición de los petroaudios, los medios no quisieron hacer olas. No había que criticar mucho, al contrario: aplaudamos todo. La amenaza chavista estaba a la vuelta de la esquina y había que transmitirle a la población la sensación de que todo iba a estar bien si seguíamos en el camino del Mal Menor.

Por eso todas las protestas contra las mineras no se debían a espontáneos reclamos de la gente de la zona, sino a la manipulación de la terrible, gigantesca e increíblemente eficaz Patria Roja. Por eso, tal como lo reveló Gorriti, Business Track inventó que el MRTA iba a atentar contra el Mal Menor tirando un balón de gas en Palacio. Por eso había que acusar de terrorista a Melissa Patiño, una universitaria que cometió el sencillo error de viajar a una reunión internacional de partidos de izquierda.

Todas estas historias, todas estas mentiras, todos estos inventos de un sector del empresariado y el gobierno, fueron transmitidos diligentemente por los órganos de prensa que aplaudían al Mal Menor: programas de televisión, diarios y opinólogos por doquier creando un sólo gran enemigo: el-comunismo-internacional-que-complota-contra-el-avance-del-Perú.

Durante dos años (hasta que reventaron los Petroaudios), el aplauso -salvo dignas excepciones- fue unánime: al Mal Menor ni con el pétalo de un rosa, ¿o le quieres entregar el país al antisistema? Resulta sintomático que el boom de los blogs en el Perú -mucho más intenso que en otros países de Latinoamérica- ocurriera precisamente entre 2006 y 2008.

De hecho, el despegue de los blogs en octubre del 2006 se debió a la revelación de la existencia del último hijo del Mal Menor, un dato revelado por Hildebrandt, pero rebotado, comentado y difundido únicamente a través de los blogs. Sólo cuatro días después, cuando Mal Menor lo admitió en una conferencia de prensa, los medios recién hicieron eco de la noticia. Revisen el archivo si no me creen. Casos así, en los que los blogs comentaban o incluso destapaban el lado oscuro del gobierno aprista, hubo varios. Visto desde la blogósfera era muy claro: la fiscalización de los medios era una cosa del pasado.

Aterrorizados por habernos salvado con las justas del antisistema, los medios se entregaron a aplaudir al modelo, encarnado en el Mal Menor, barriendo bajo la alfombra toda la corruptela e indolencia del gobierno aprista. Varios reaccionaron luego de los Petroaudios, pero muchos hasta ahora siguen aplaudiendo cada fábula del Mal Menor. ¿El resultado? Lo vimos líneas arriba: un millón de votos más para Humala.

Si gana Fujimori todo indica que la historia volverá a repetirse. Perdón. Ya se está repitiendo. La cerrazón mediática es tal que si usted quieren enterarse de lo que está pasando en la DIROES debe recurrir al Twitter (porque sabe lo que está pasando en la DIROES, ¿no?). En YouTube han colgado el video de Josefina Townsend, conductora de Canal N, protestando al aire por la decisión de sus jefes de interrumpir el juramento de Humala para transmitir un especial sobre las reinas del pop. El video, resulta sintomático, ya tiene más 50 mil vistas. Aplausos.

ilustración: Andrés Edery

P.S.: Me hacen notar que una mejor comparación sería entre los votos emitidos (porque la proporción de válidos y nulos ha variado entre 2006 y 2011). Es verdad y he aplicado ese criterio en esta versión. Igual la idea se mantiene: Ollanta avanzó entre ambas elecciones.
57 comentarios

Tienes razon. Por culpa de Humala (y los que votaron por el el 2006) tuvimos que elegir a Alan. Ahora otra vez por su culpa (y de los que votaron por el) tendremos que elegir a Keiko. Esto es un desastre.

Eso si, podria ser muchismo peor. Por ejemplo podriamos tener nuevamente a Humala el 2016, esta vez para la reeleccion.

Valiente articulo. Seras el proximo despedido?
Lamentablemente la blogosfera peruana poco contribuyo a la construccion de un pais mas democratico, la mayoria de ellas, y estoy hablando de las politicas, se plegaron a esa onda "no movamos mucho el barco", rindiendose aun antes de combatir, a lo sumo hubo timidos intentos de indignacion.
Pues hay que recordar que tu mismo animaste a la gente a votar por el "mal menor".
No todo esta perdido, gane quien gane creo que los peruanos y sobretodo los jovenes deben hacerse el juramento de dejar se ser indiferentes, la unica forma de no serlo no es solo twitear o tener un blog sino comprometerse con su realidad, mas alla de lo virtual, creen un grupo de apoyo a los awajun, vigilen las concesiones, organizen un partido politico, apoyen a los sindicalistas honrados,etc Solo asi crearemos un pais donde la democracia sea efectiva todos los dias del año no solo el dia de vota.

¿Y ahi es cuando uno se pregunta, tenemos periodistas en el Perú? o tendremos que nacionalizar algunos españoles, latinoamericanos u otros? Tendremos que enterarnos de las noticias leyendo paginas web de España como en estas elecciones? Si un medico amputa la pierna equivocada es perseguido para que nunca mas pueda ejercer su profesion, y si un periodista se convierte en publicista que pasa?
Pero sinceramente no creo que gane Fujimori, cada dia veo mas personas y mas personas apoyando a Humala que a mi parecer lo peor que le pudo pasar es estar primera en las intenciones de voto, de tal manera que muchas personas que decían no votar por ninguna ahora lo hacen para que ella no gane.

Lo de la DIROES es refrito. En todo caso es una situación que se da desde el encarcelamiento sin que la prensa haya hecho mucha alharaca, y sin que las autoridades y procuradores tampoco digan nada. ¿Cinismo? ¿permisividad? ¿o simple comodidad?

Como sea, ustedes los periodistas también se limitan a la denuncia en tiempo electoral. Ni un solo intento consistente de invocar la ley o de presión a las autoridades para que resuelvan el asunto. Si añadimos que el sistema persecutor anticorrupción se mantiene mudo, tendrán el panorama redondo.

Periodismo hipócrita y sesgado: eso es lo que son ustedes.

Tienes mucha razon Marco. Excelente analisis. Te felicito.
Mucha gente teme que el ''antisistema'' llegue al poder. Pero pregunto: si el 'SISTEMA' incluye corrupcion, faenones, crimenes de lesa humanidad con matanza de inocentes, desapariciones, petroaudios, enriquecimiento ilicito, compra y venta de las lineas editoriales de los diarios y medios de comunicacion,narcoavion presidencial, etc. No seria mejor optar por el 'antisistema'? No olvidemos que el prefijo 'ANTI' significa CONTRA, por tal razon no tengo dudas que en la politica de nuestro pais el llamado 'antisistema' luchara contra todo aquello que en el 'sistema' esta podrido.
Es justo tener miedo?
Muchos opinologos pro-sistema no han visto el tema desde este otro cristal y si lo han intentado lo hicieron sin limpiarlo o luego de correr la cortina.

PD: Cuantos, despues de leer este comentario, buscaran otro adjetivo mas corrosivo y amedrentador para dejar de llamar antisistema y seguir generando la idea de panico?

En el 2006 Humala saco 30.61% de los votos validos y 25.6 de los Emitidos. En 2011 saco 31.73 y 27.8, respectivamente. Tb vale la pena señalar q en el 2006 votaron 14.6 millones y cinco años después votaron 16.69 millones

Por ende... A elegir el mal mayor, ¿Cierto? No Ollanta ni Keiko, no se ganará nada viciando el voto pero al menos dará un poco de paz interior. Digo nomás.

Cuidadito que ahorita el señor Du Bois que parece paranoico y se ha olvidado totalmente la labor que debe cumplir la prensa, te desaloja, realmente valiente tu articulo, yo me pregunto de que sirve que tanto que algunos hipocritamente se rasguen las vestiduras por la libertad de prensa si al final se van a vender al mejor postor.

Hay gente que aunque le muestren la realidad cruda, como ahora, no entenderàn. Su opiniòn es formada por los diarios con kimono, la prensa interesada y afin a los empresarios, que no les importa el Peru, solo sus bolsillos.
Gente que està ganando millones, pero que lloran ante la posibilidad de aumentar el misero salario minimo en el Peru.
Da lastima ver tanta indiferencia entre el segmento de la poblacion que realmente podria hacer algo por el Peru. Para ellos hacer algo por el Peru es llenarse los bolsillos, para dar un sensacion de bienestar. Han visto la cantidad de 4x4 que hay en las calles (de Lima) y la cantidad de Strabucks que existen? Eso es desarrollo. Que haya niños desnutridos y gente mal pagada, eso es solo anecdotico.

El punto de partida del análisis está errado y por tanto las conclusiones que se desprenden son inválidas.
En el 2006, cuando 3.7 millones de personas votaron por Humala en la primera vuelta, habían 16.5 millones de votantes hábiles; es decir, 23% votaron por Humala.
Ahora, en 2011, los 4.6 millones que votaron por Humala siguen representando el mismo 23% de los 19.9 millones de votantes hábiles.
Hay 900 mil personas más que votaron por Humala, porque hay 3.4 millones más de personas hábiles para votar.

Excelente análisis. No esta demás decir que son nuestros mismos compatriotas, lejos de la comodidad limeña, que nos están dando a conocer un reclamo que no quisimos escuchar gobierno a gobierno. Nos dieron un aviso las elecciones pasadas, y ahora lo hacen mas fuerza. Apropósito, Keiko antes de la segunda vuelta no era la candidata del "sistema". Y las elecciones pasadas no se tuvieron candidaturas tan reñidas como esta con casi 5 candidatos peleándose la cabeza. Es difícil ver la realidad cuando uno se empecina con ver lo que quiere ver.

que hayan 4x4 y starbucks, no es malo. Tampoco, se puede generalizar el prejuicio, de que si tienes eso es porque haz robado y te haz llenado los bolsillos acosta de otros, porque muchos de los que ganan bien son los responsables de muchas ONGs puedan existir. Hay desigualdad, si. Hay que combatirla, por supuesto. ¿Está bien que haya aparecido Humala? no hay duda. Pero no (a mi humilde opinión) para que sea presidente, sino para hacernos ver las otras realidades. Otra cosa, muchas veces ver niños desnutridos, en las calles sin ir a la escuela, es la propia culpa de aquellos padres abusadores, que pudiendo enviar a sus hijos a ls colegios nacionales, no lo hacen porque prefieren explotarlos.
Y, pues así como critican la falta de la utópica "imparcialidad" (creo q objetividad sería más acertado) de los medios tipo Perú 21 (que es un tabloide, no un boletin informativo), también entonces habría que cuestionar a diarios como la Primera no? o hay algún antihumalista trabajando ahi? Digo nomás.
No todo se resume a ser "Troll", señor.

¿Por culpa de Humala? ¿Dónde dice Marco que Humala es el culpable?

Disculpa Lucas, pero parece que no has leído o no quieres entender.

Saludos.

Hace 5 años me negue a escoger entre el corrupto Alan y al incierto Ollanta. Vicie mi voto y luego he visto como mi pais "tiene mas plata", pero sigue siendo pobre. He visto como aplaudian la "caballerosidad e hidalguia" de Garcia al admitir a un hijo fuera del matrimonio solo por las camaras, y la poca memoria de que muchos de esos que lo aplaudieron insultaron al ex presidente Toledo. He visto como el caso de los petroaudios termino siendo el caso de Bussiness Track y que los faenones quedaron de lado y la indignacion era por el "chuponeo" que hizo lo que la fiscalizacion normal no hizo. He visto cuan hipocrita es la gente en criticar a Toledo porque "dicen" gasto en trago para chupar, pero no se indignan de que la Cancilleria de este gobierno gasto mas que Toledo en trago y luego lo mandaba a Palacio (todo pantalla. Y ahora volvemos de forma inequivoca al mismo camino con Keiko y Ollanta.

Triste ver que la gente escoge por miedo y por desinformaciòn. Triste ver a periodistas que estudiaron una carrera que se basa en "informar la verdad" pero que terminan "informando su tendencia". Triste ver a politicos trasnochados como Lourdes Flores o Mauricio Mulder afirmando que votaran "por la democracia", pero que en realidad votaran por Keiko para mantener una cuota del poder. Y lo mas triste es ver al sr. Kuscinsky seguir engañando a los jovenes de que su candidatura fue real (yo sigo en mi teoria de que este sr. fue utilizado) y que deben apoyar a Keiko porque la democracia esta en peligro y que Ollanta se ha blanqueado solo para la elecciòn...¿acaso Keiko no ha cambiado tambien, y acaso tambien por la misma razon??

Criticaron que Ollanta tenia un plan my radical...¡pero lo critican mas porque lo quiere cambiar para concertar con todos!. Lo critican de jurar ante la Biblia y aseguran porque nadie le cree..¡pero nadie se acuerda que hace poco Keiko juro "por Dios" que no liberara a su padre! ¡dos veces!. Critican a Ollanta de que algunos asesores deseen sacar el plan de gobierno original...¡pero nadie se indigna de que Chavez, Cuculiza y Trelles afirman la violentacion de los derechos ciudadanos!!

Han pasado 5 años...esta vez, no dejarè un voto viciado...Elegire...No dejare que como con Fujimori en el autogolpe de abril de 1992 "muera la libertad en medio de estruendosos aplausos"

Alentador el nuevo rol de los blogs, el internet se esta constituyendo como un legítimo canal de expresión ciudadana y además rompe el monopolio de información de las empresas de medios...
Sobre el mal menor, la disyuntiva que enfrentamos en estas elecciones está entre arriesgarnos por un cambio o resignarnos a la podredumbre...

El punto de partida del análisis está errado y por tanto las conclusiones que se desprenden son inválidas.
En el 2006, cuando 3.7 millones de personas votaron por Humala en la primera vuelta, habían 16.5 millones de votantes hábiles; es decir, 23% votaron por Humala. Ahora, en 2011, los 4.6 millones que votaron por Humala siguen representando el mismo 23% de los 19.9 millones de votantes hábiles. Hay 900 mil personas más que votaron por Humala, porque hay 3.4 millones más de personas hábiles para votar.
En conclusión, no ha crecido la masa que vota por Humala, más aún Humala ha moderado su discurso, sino hubiera recibido menor apoyo aún.

Muy buen artículo. Hoy te leo por aquí porque hace unos cuantos días decidí no comprar Perú21.

Es una lástima que tantas personas sólo tengan capacidad para pensar dentro de sus propios bolsillos. El terror que intentan crear la mayoría de medios, todos defendiendo con las peores artes intereses particulares, ha tenido éxito.

La verdad, ya sea absoluta o relativa, nunca podría estar detrás de esta campaña de infamia, de demolición. Donde se quieren borrar hechos, conocidos y certificados, de la memoria colectiva. Tanta vileza parece salida de una novela de Orwell.

Pero de todo se aprende. Si es que esta horda conservadora de las peores ideas vuelve al poder, ya veremos materializadas nuestras peores sospechas en poco tiempo y no habrá mejor remedio para el olvido del que fueron cómplices. Al paso que va la prensa, terminaremos peor que Macondo con la peste del insomnio.

Espero que al final, la mayoría retorne al sentido común y recordemos ese pasado de oprobio, atiborrado de burlas contra las instituciones democráticas y de asesinatos de inocentes. Porque diablos, si Keiko es lo que mejor representa a la democracia, no puedo creer en esa entelequia pestilente.

El asunto de la DIRoES no es refrito.
Seria refrito si fuese un tema del pasado, que luego de haber sido denunciado, hubiese sido corregido.
Pero eso no ha pasado y se produce AHORA.
Por eso no es un refrito. ESTA OCURRIENDO AHORA.

Lucas desde tu analisis tambien podriamos decir que por culpa de Alan no gano Lourdes y cosas asi. Lo que quiero decir es que en vez de buscar justificaciones y culpables esta claro que en el Peru aun no hay un voto conciente en la mayoria de electores porque en todos los niveles se busca el beneficio personal que va desde un kilo de arroz hasta los miles de soles por la venta de una linea editorial por ejemplo, dependiendo del lugar que se tiene en la sociedad.
Si la clase politica quisiera cambiar esta triste realidad deberia empezar por contribuir en la creacion y/o formacion de la verdadera conciencia democratica del Peru profundo.

Pero porque rasgarse las vestiduras si cada uno de los medios ya tiene su candidato, es cierto que la mayoria se inclina por una opcion pero de ahi a pedir neutralidad? En todos los paises pasa eso, los diarios eligen a un candidato, acaso no pasa lo mismo en Venezuela por ejemplo? Alla los medios estan con Chavez, ya sea por que creen en el o por miedo pero la mayoria esta con el, asi que despotricar de la prensa porque apoya a un candidato que no es el suyo es ser picón, o acaso Humala se ha quejado del trato que se le da a la prensa en Venezuela?

Tienes razón Marco. Los medios son terribles culpables y tienen demasiado poder. Por eso Ollanta es la solución para que los medios estén nuevamente al servicio de la democracia y no en manos de unos cuantos que apuesten por el modelo que les convenga.

Los periodistas son las peores lacras que existen, cuando toman partidos.

Concluir a partir del incremento de votos de Humala, que el Peru en estos cinco años no avanzo, demuestra miseria y ruindad intelectual, tambien señalar que dicho incremento es una respuesta a la defensa cerrada de los medios al gobierno actual.
Cual defensa: La del Comercio, de Peru 21, de America, de la republica, de la Primera, ¿de quien?, donde estan esos titulares resaltando los logros de esta gestion (sabes lo que esta pasando en infraestructura ¿no?). Algunos datos para tu analisis, MIENTRAS LA POBLACION ELECTORAL CRECIO EN 21% LOS VOTOS DE TU CANDIDATO CRECIO SOLO EN 2.1% . OTRO SI, DE TODOS LOS PERUANOS QUE ACUDIMOS A VOTAR, EL 28% ESTA CON TU CANDIDATO. CIERTAMENTE NO ES EL JUICIO FINAL.

No soy nacionalista, ni de izquierda. Pero esta claro que Ollanta Humala es el mal menor.

Ha demostrado con hechos, papeles firmados y compromisos a la nación que el llevara el cambio con responsabilidad económica y respetando los derechos de la libertad. Lleva consigo el apoyo de gente comprobada ente DEMOCRATA.

Keiko no. Es soberbia su campaña, ni un ápice de cambio en su discurso. Populismo a no mas poder. Esta llevando la arrogancia que tuvo PPK en la primera vuelta, que le funciono muy bien.

Una pena que, el derecho de los medios de hacer presente su posición política, les de la muy mala practica de ocultar cosas noticias, polémicas y escandalosas de Keiko Fujimori.

No a Keiko u_u

Los medios más populares son una vergüenza, los periodistas también, en su mayoría. Están, otra vez, lobotomizando al elector, le quitan su libertad bombardeandolo de noticias parcializadas para que unos cuantos mantengan su impunidad, es realmente vergonzoso. Lo dijo Cesar Hildebrandt en su diario ayer... primera vez que siente vergüenza de ser periodista en el Perú. Deberíamos estar luchando contra la dictadura, no apluadiendola, vanagloriandola, absolviendo a los más corruptos políticos que hemos visto desfilar por palacio y el congreso de toda fiscalización. Espero que el Perú no le enseñe a sus hijos que el crimen no se premia. Fujimori, nunca más.

A mi no me parece valiente este artículo. Sólo es la opinión de este señor que está fomentando el odio en twitter. Lo peor de todo es que es muy infantil...como muchos periodistas en el medio.
La comparación entre el mal menor y el mayor de la elección pasada con esta no se pueden contrastar salvo que tomes en cuenta más variables: como el contexto y las campañas políticas. Si Ollanta hubiera estado con el mismo discurso radical hubiera tenido el mismo porcentaje de los votos¿?...
Otro tema a tomar en cuenta es la campaña de los candidatos: Toledo y PPk, y sus desgarros entre ellos. Y también tendríamos que tener en cuenta el favoritismo de los medios a Toledo.
Me va a disculpar señor OCRAM, pero sus interpretaciones son eso SUS INTERPRETACIONES. la única diferencia entre cualquier usuario y usted es que aparece aquí en Perú 21. Que por cierto, su diario, publica todos los mensajes. No como en la República que dejan sólo los que benefician a Ollanta.
Hace unos años vi un blog suyo acerca de las redes e internet y lo escasa que era...Veo que ahora no puede opinar lo mismo. Tenga cuidado en usar un medio para decir lo que se le viene en gana porque esto también genera opinión y forma. Tiene una gran responsabilidad. No tenemos por qué "comernos" sus disparates. Saludos.

Humala ha tenido "la osadía" de llamar a reprimir la inversiones chilenas en Perú, no teniendo freno por ninguna fuerza política del Perú. De lo que se desprende, y no sería raro, un retroceso en lo económico si Humala llegase al poder. Aunque , me la juego, que si una vez que llegue al cargo de presidente, es probable que estos anuncios de represión económica queden en el olvido. Creo que las declaraciones destempladas de Humala son arengas propias de un candidato político que busca exacerbar los ánimos con tal de marcar una diferencia u odiosidad con fines electorales.

Bravo, ojalá no te despidan nomás, hermanito. Humala se retracta y se corrige y es duramente criticado. Keiko nos miente y no se retracta nunca y nadie la critica, al menos no en los medios de comunicación.

Haber yo les cuento lo que va a pasar... soy gatito dosantos OK
Si gana Keyko, el tarado que escribe este blog y todos los caviares que estan en la logica cualquier cosa menos keyko, todos estos aparte de los violentistas de humala, todos estos van a estar con el cuento de fraude, complot, van a salir otra ves a lavar banderas y otras huachafadas, humala y su gente lo mas seguro dira que el era el elejido y como no gano hubo trampa, asi que ZAZ!!! otro locumba, otro andahuaylazo... SI GANA KEYKO todo este mamotetro de que humala es liberal se va por el water, si gana keyko al dia siguiente humala estara otra ves con su discurso de cambio de sistema, de la lucha de clases de cambio de contitucion, de cambio de modelo economico y etc.. osea humala volvera a lo que siempre fue, y todos los que lo apoyaron como el patan que escribe este blog y el patan mayor mvll quedaran en ridiculo... pero pasaran unas semanitas y frescos de huesos seguiran con su cantaleta
AHORA SI GANA HUMALA!!!! dios no lo quiera, pero si por obra del demonio ganara humala, de aqui al 28 de julio habra una corrida de capitales!!!, la mayoria de peruanos sacaran su plata del banco, las afp se quedaran sin fondos y la prensa les guste o no seguiran informando, HUMALA el 28 de julio nomas entrara defrente con su primera crisis y para evitar que la gente siga sacando SU plata pues humala no le quedara otra que congelar los ahorros y humala otra ves seguria con su cuento de complot y un nuevo plan contra el, el plan frazada u otra huevada que se invente... y ZAZ!!! se metera con la prensa porque esta NO DICE LA VERDAD!!! que cual verdad? pues la suya... se quitaran licensias y de ahi para adelante... el camino a la venezualisacion de peru habra comensado
en fin....
YO VOTO POR KEYKO ASI SALGA TRELLES A DECIR QUE KEYKO SE TIRA PEDOS EN COLORES....

Ollanta Humala no es un "izquierdista" común y silvestre ó un ex-militar que se ha dedicado a hacer política para luchar por los más pobres de este país. Humala es un "proyecto" fabricado en Laboratorio:
1.-Primero; por sus padres dos personajes de extrema izquierda, que según las propias palabaras de su progenitor, preparó a sus hijos para dar un golpe militar que lo lleve al poder; es decir, a Humala le han lavado el cerebro desde niño y lo han preparado para ser un GOLPISTA y lo demostró intentando desbancar a un presidente elegido democráticamente y ...
2.-Segundo: por su padre putativo el "demócrata" que gobierna Venezuela, Hugo Chávez, basta con revisar las entrevistas que le hacían cuando postuló por primera vez a la presidencia, se declaraba respetuoso de la libertad de prensa, de los derechos civiles, de la propiedad privada, etc. Y ha hecho todo lo contrario; ha cerrado medios de comunicación, ha creado una polícia secreta para perseguir a los que piensan diferente a él, ha expropiado empresas y propiedades para "beneficio" de los "más pobres".
Es que acaso los peruanos no vemos más allá de nuestras narices y no reconocemos a un farsante golpista cuando se trata de vender como demócrata?....Humala es un proyecto de Hugo Chávez como Hugo Chávez lo es de Fidel Castro.
No es sólo VOTAR por el MAL MENOR , es votar por la LIBERTAD, acaso alguno de Uds cree que ayudar a los más pobres es unirnos a un proyecto Bolivariano de un monigote que tiene oprimido a su pueblo?, es tumbar el tablero y atacar a la empresa privada, es ahuyentar a la inversión como ya lo ha hecho con el proyecto de Tía María?, es oponerse a las Mineras que tienen TECNOLOGÍA DE PUNTA para explotar proyectos mineros aplicando Normas Internacionales de Protección al Medio Ambiente y propiciar la explotación de estos yacimientos por mineros informales que estan contaminando los ríos y la tierra con desechos químicos sin que nadie haga algo al respecto?.
Acaso queremos regresar a la época de Velasco, del cual Humala siente gran admiración, para aplicar su mal llamado NACIONALISMO ó PATERNALISMO?, acaso para volver a EXPROPIAR las empresas que afecten la SEGURIDAD NACIONAL y crear empresas como PETROPERÚ que nos decía que ya NO HABÍA PETROLEO en nuestro país y que cuando quedó se privatizó, la empresa privada han encontrado yacimientos productivos en gran parte de la Costa y la Selva.
El COMUNISMO de CUBA y el NACIONALISMO de Ollanta Humala NO VAN SOLUCIONAR LOS PROBLEMAS DE LOS MÁS POBRES, lo que si van a lograr es que LOS MÁS POBRES SIGAN SIENDO MAS POBRES.
Por todo eso YO VOY A VOTAR por KEIKO, YO VOY A VOTAR por LA LIBERTAD.
YO NO VOY A VOTAR POR HUMALA NI POR SU PROYECTO BOLIVARIANO, YO NO VOY A VOTAR POR HUGO CHÁVEZ, YO NO VOY A VOTAR POR CASTRO......TU SÍ?

Estas elecciones han servido y sirven para confirmar que (como en todo el mundo):

- Es importante que Internet permaneca libre.
- Los empresarios aborrecen a los candidatos antisistema porque no les garantizan buenos "negocios".
- Los periodistas (los de verdad) son una especie en extinción.
- La libertad de prensa sirve para que los propietarios de los medios se vendan al mejor postor de forma descarada y pública.
- La mayoría cree que democracia es sinónimo de conveniencia.

sifuentes, si estudiases economía no escribirías las sandeces que publicas, y que creo se deben a dos motivaciones presentes, pero no visibles... una, es que necesitas ser provocador para ser leído en tu blog y que eso signifique dinero, orgullo, prestigio, etc... dos, la economía es una ciencia, y entonces, como la física o la medicina, no basta que creas lo que se debe hacer, desde tu punto de vista social, humanista y/o apasionadamente ignorante. los temas económicos tienen sólo unos pocos rangos de acción, intervalos muy pequeños, donde es posible una solución valida, o una acción efectiva, si te sales del rango, ¡CAOS!!, ¡CRISIS!!, ¡INFLACION!!, ¡ESCAZES!!...etc. como con ALAN v1.0...ahora, claro que puedes dar opiniones: señor cirujano, porque no hace la incisión mas cerca a la yugular y con una profundidad en +-0.5mm?, porque yo creo..., y además javier dies canseco dijo..., y antauro es nacionalista y el sabe......la verdad, es que el modelo económico funciona y que no es lo mismo ser empresario que ser empleado (hay diferencias, sabías no?), y un empleado con Phd. gana más que un empleado con secundaria completa...bueno, las diferencias en el ingreso se explican por la ley de la oferta y la demanda, cuánta gente se ofrece con poca capacitación y cuánto se demanda...lo mismo para los que tienen Phd...a mayor oferta, baja el precio......pero eso es inhumano!!... talvez, pero también es inhumano traer hijos al mundo sin tener como criarlos, o gastar el dinero irracionalmente y no pensar en los gastos diarios...en todo caso, ofrecer aumentos masivos es peligroso para todos... los empresarios los pasan a sus precios, inflación... el estado a su presupuesto, más impuestos...y en conjunto, una mayor demanda con menor oferta relativa, INFLACION!!...además que se vende la idea que, está bien ser irracional en la forma de vida, muchos hijos, mucho derroche, y con estabilidad laboral, trabajo lo mínimo necesario...el socialismo apesta...

Marco, ya está visto que cuando doña Keiko llegue al poder volverá la persecusión y exterminio en los grandes medios a las opiniones discordantes, criticas, molestas al poder.
Al menos ese papel -en el grupo eltromercio- lo tiene M M M Q
NO a cualquier censura!

Cierto, no entiendo como Dubois todavía no te ha echado del diario, tus artículos y los de Patricia del Río, son realmente un lunar, en esa degenerada piel de Peru21. Lástima que no se ha hecho nada en el caso Diroes.

Yo creo que seria mejor el comparar el 25% - 30% que voto en una primera vuelta por Humala con el 30% de pobreza extrema que tiene el Peru. Lamentablemente si, existen pobres en el Peru, como en todo pais del mundo, y el 30% que hay en el Peru es muchisimo comparado a otros paises, pero en linea con otros monstruous emergentes (50% en India) y es la tarea y obligacion del gobierno de reducir estos numeros.
Entiendo la frustracion y y el rezago que sufren la mayoria de pobres en el Peru, asi como la desigualdad y sobre todo la discrminacion racial y sociologica que sufren muchos peruanos, y por lo mismo entiendo su eleccion por un partido "del cambio" como el que ofrece humala.
En las pasadas elecciones y en las de ahora, Humala cuenta con mas del 40% de votos, pero eso no significa que toda esa gente le exprese su voto incondicional, sino que no le otorgan su apoyo al otro candidato (Garcia antes y Keiko ahora), por lo que veo tu "paralelo"como inexacto.
Creo que caes en obviar nuevamente al mas de 50% de Peruanos, que en las elecciones pasadas, y hasta ahora (segun encuentas) no creen en ese "cambio" que ofrece Humala. Y si, a ese porcentaje, tambien se unen los medios de prensa (que tienen todo el derecho), que rechazan un plan (el primero y creo que unico) autoritario, nacionalista, estatista, proteccionista, aislado, en otras palabras comunista y retrogadro. Para mi es logico esta eleccion, la de los peruanos y la de los principales medios de comunicacion, porque? porque si tal opcion saldria, pues para empezar los medios serian reprimidos, callados y forzados a apoyar al gobierno del pueblo (como pasa en venezuela) y segundo, y principal razon de los peruanos que quieren desarrollarse por medio del trabajo, es que si se imponen estas medidas anti mercado, pues la economia se estancaria y siginificaria que la gente comun y corriente dejaria de comprar periodicos, poner anuncios y por ende menos negocio para los dueños de los medios, pero tambien significaria que los empleos en estas empresas se reducirian. Si, es una decision puramente economica la de los medios de comunicacion, no solo el de seguir siendo competitivos como negocio, el seguir siendo rentables, el de seguir inviertiendo en sus empresas, pero tambien el de seguir subsistiendo y sobre todo seguir teniendo la opcion de apoyar y comunicar a quien y lo que se les venga en gana.

No estoy de acuerdo con sus opiniones, estoy de acuerdo con el primer comentario, pero al fin y al cabo, todavia tenemos derecho de opinar y sobreo todo de pensar, ¿o no es asi?
Mal menor y mal mayor, al final los dos son males, justamente por eso uno es peor que el otro, y aunque Usted no lo quiera, ya admitio que Keiko representa el mal menor, justamente por eso votare por ella, porque es el menor de los males para este pais que ya bastante daño ha recibido.
Intentar identificar al candidato Ollanta como la esperanza en contra del sistema y otras frases que sus partidarios estan cocinando a ultimo momento, tampoco es señal de que el pais ira mejor con este señor.
Cuando alguien quiere ganar votos populares, lo primero que hace es ponerse el polo rojo y alentar la polarizacion de quienes tienen menos (que son más) contra los que tienen más (que son menos).
Más camionetas 4X4 y más "starbucks" no son desarrollo, pero el hecho que aparescan más "starbucks" y otras tiendas extranjeras, significa que mi vecina, su hija, la hija del campesino que mando a su hija a estudiar a la ciudad, etc, etc y muchas otras personas, van a encontrar posibilidades de trabajo honrado y digno; por el contrario, un gobierno de Ollanta, me garantiza que no solo no apareceran mas "starbucks", sino que posiblemente los que habian cierren y se vallan, y las camionetas 4x4 que habran, solo van a pertenecer a los narcotraficantes que ellos si van a alcanzar desarrollo. Ante ese panorama "ideal" yo me pregunto ¿donde van a trabajar la hija de mi vecina, mi vecina y la hija del campesino (en un gobierno de Ollanta) cuando ya no existan más "starbucks" y solo halla nigthclubs y 4X4 en manos de narcotraficantes? creo quee la respuesta es obvia.
Entonces, yo votare por el mal menor, no porque crea que va a ser un buen gobierno, sino porque espero que el barco no se agite tanto y ojala siga flotando; lamentablemente, creo que ganará el mal mayor, porque justamente mucha gente como usted piensan que es mejor hundir el barco en ves de darle la oportunidad a que otros se sigan enriqueciendo, porque mejor es: "pa nadie, nos jodemos todos" y que viva la democracia.
Suerte en el proximo gobierno, usted si tendra trabajo, pero los miles de empleados y personas que tratamos de salir adelante honradamente, lamentablemente no creo tengamos la misma suerte, al menos no en el "sistema" legal, asi que tendre que regresar a Apurimac a sembrar coca porque eso si sera my rentable.

Para JAVIER:
Anti significa contra, y un antisistema es un sistema que esta en contra de otro, pero al fin y al cabo, ES SISTEMA.
Ir en contra del sistema que tu y todos conocemos, es ir en contra de nosotros mismos, en contra de la posibilidad de ir a una cabina de internet y buscar en internet lo que me de MI REAL GANA, de poder juntar mi platita y sacarlos a comer a mi familia al "Norkis" y sentirme que valio la pena, al ver a mis hijos saltar en las pelotitas de plastico chino, ir en contra del sistema, tambien es ir en contra de sentirme orgulloso cuando una "pituca" limeña logra algo en el extranjero en nombre mio y de miles de personas como yo, porque aunque sea limeña y de cuna de oro, dedico sus logros a mi y a quienes vivimos en este sistema; ir en contra del sistema, es ir en contra de poder responderte si pienso que estas equivocado, porque este sistema garantiza que podamos hacerlo, que podamos pensar y opinar libremente, incluso cuando el SISTEMA NO NOS GUSTA, como a ti.
Pero el SISTEMA por él que tu vas a votar, es el sistema que va a decidir que musica debemos escuchar, que ropa debemos vestir, que comprar, que comer y sobre QUE DEBEMOS PENSAR.
Suerte con tus ideales camarada.

Entonces ¿"back to the 90`s"?
Pero con un nuevo invitado: INTERNET ¿amigo o enemigo?
Y un nuevo factor: no hay necesidad de comprar a los medios. Se echan solos.

No me sorprenderia que ninguno de los 2 demonios dictadores-en-estado-larval hagan NADA por masificar internet.
INTERNET = LIBRE INFORMACION
y libre informacion es libertad de pensamiento y opinion: Malo para el negocio de estos 2 autocratas.

Asi que si sale Alberto o Hugo aparte de todo lo que hay que vigilar, esta lo referente a internet, un sinonimo mas de libertad.

Saludos
http://www.biofotografica.com

Marco, para poder realmente saber si ese millón que mencionas es en efecto la diferencia, deberías tomar en cuenta que en las elecciones del 2006 habían votos que ahora se han ido con OH, como los del MNI, Javier Diez Canseco, Susana Villarán, etc... Solo así se puede comparar realmente.

Hoy veo aquí un hecho que espero se mantenga siempre.

Argumentos de ambos lados, unos más objetivos y serios que otros, pero argumentos al fin.

Lo importantes es que en este blog leo incluso argumentos contrarios al autor, tan serenos, agudos y correctos, que bien valdría leerlos en alguna publicación.

Quiero decir y seré sincero: no concuerdo con las ideas del dueño de este blog; pero lo respeto, y valoro más el hecho de que personas que son contrarias a sus ideas, puedan decir lo que opinan.

El día que la mayoría del país tenga la educación y la tolerancia para compartir ideas diferentes algo habremos avanzado.

Quien escribe es un escéptico, pero si este fenómeno es gracias al Internet, bienvenido sea. Pedir a periodistas y medios ser neutrales en determinadas circunstancias es una utopía y hasta una ingenuidad; pero al menos aquí, cualquiera puede ser leído y escuchado. Eso es algo que ningún otro medio brinda (ni siquiera la radio, pues el nivel de los que llaman casi siempre está por debajo de quienes dirigen los programas, y están limitados en tiempo y capacidad de respuesta).

Aquí (en Internet) el que escribe o es dueño de un blog o medio similar puede decir todo lo que piensa, puede ser celebrado por sus afines, pero a la vez se arriesga a encontrarse con otro tipo de pares, aquellos que están en la otra orilla.

Eso es lo más cercano al ideal de la democracia de las ideas.

Saludos,

No se quien gane pero los grandes perdedores son la verdad y la libertad.

Que Canal N omita el juramento puede ser comprensible pues el tiempo en TV es tirano, pero es incomprensible que transmitan horas de la comparsa en el campo de marte,,, por el cumpleaños del presidente.

Que se quede tranquilo Don Mario. Ya tenemos otro novelista.

Mientras Humala más camufle su radicalismo, mas votos tendrá. Ya se avivó el comandante.

Que yo recuerde, los vladivideos salieron en el Canal N y los PetroAudios en Canal 4. Esos medios que ahora son acusados de vendidos y de usar kimono. De estar aliados con Alan y de haberlo estado con Fujimori. Esos mismos medios se tumbaron a Fujimori y al gabinete del Castillo. Entonces, si hay prensa privada (por no decir libre) siempre existirá un mecanismo para este tipo de denuncias. Cosa que no pasa en Cuba por ejemplo.

Nadie dice que estemos en el mundo perfecto. Nadie dice que no haya que hacer cambios. Pero yo no quiero cualquier cambio. Y el cambio que propone Humala es un viraje al socialismo comunista que, pienso yo, solo traerá más pobreza. El que se pueda mejorar algo (y siempre se puede, nada es perfecto) no quita que haya que cambiarlo todo. Si una empresa privada sin control estatal abusa, eso no significa que para evitar los abusos el estado tenga que ser el empresario.

Te doy un ejemplo. Se despotrica de las AFP y en Facebook anuncias de un documental "contra las AFP" . Cuando ves el video que anuncia el documental, el mismo periodista que lo elabora dice que las AFP son la mejor opción para los jóvenes. Es más, el mismo dice que para el es mejor una AFP que la ONP. ¿Entonces, en qué quedamos? ¿Son buenas o malas las AFP? Una cosa es que quieras mejorar el sistema. Otra cosa es que lo quieras desaparecer. Y no lo dio yo, lo dijo Beatriz Merino: hacer de las AFP algo opcional significa condenarlas a desaparecer.

No trabajo en AFP, ni soy millonario. No me gustan las violaciones de derechos humanos, ayudo a los más pobres en la medida de mis posibilidades y pago mis impuestos (que entre IR, IGV y arbitrios equivalen al 50% de lo que gano al año, no es moco de pavo). Ah, suelo ir a misa los domingo y ayer no dijeron nada acerca de Cipriani o MVLL. El evangelio de Juan hablaba de que Jesús es el Camino, La Verdad y la Vida. No rebotes todo lo que te llega porque suene a parte de los ataques políticos. Verifica alguito antes. Es la responsabilidad del periodista.

Marcos, yo creo q deberias admitir tu tendencia humalista , no soy fujimorista ni mucho menos, es mas me parece q Ekiko para mi es el mal menor pero sigue siendo muy caradura y no hace desliz del gobierno del dictador d Fujimori, pero esas pruebas d Keiko son tmb pruebas d Humala y Ojo es cierto q los medios d comunicacion se echan solos, pero las pruebas lanzadas de la personalidad golpista y de la sinverguenzeria d Humala es obvia, un post tuyo pasado decia q "el apanado de tus colegasas a humala t hace pnsar en votar por Humala"...o sea q solo a la victima al "pobrecito" elegirias ???? yo creo q tu, q eres uno d los pocos comunicadores pensantes, no votarias x ese cachaco x eso, sino porke SIMPATIZAS x sus ideas...eres libre y seria bueno q lo manifiestes, peo asi como criticas abiertamente la candidatura fujimotesinista, deberias tmb criticar las sandeces propuestas x el nacionlismo-etnocacerismo de esa famillia horrorosa de los Humala a menos q claro simpatices x ellos q e sloq a todas luces reflejas con tus post

a ver, a ver

Para Antonio Garcia:

Yo lo que hacia es mofarme de la conclusion de Marco. No se puede tratar de favorecer a Humala a partir de decir que el que le gano la ultima vez no lo hizo perfecto. Eso es absurdo. Con su razonamiento se puede sacar la conclusion que yo en burla sacaba.

El asunto es que en esta eleccion, como nunca en otra en la que yo haya podido votar, estamos ante mas que nada un acto de fe. Que quiero decir? que ambos candidatos son mas o menos impresentables.

Humala por quien es y Keiko por su entorno. Pues aunque el entorno de Humala ha mejorado, sigue aun la duda si no les dara una patada en el trasero apenas gane y hara lo que antes decia que haria. En otra palabras, la pregunta con el es, a quien le miente? A los que estan con el desde siempre o a los que se subieron al coche hace poquito. Yo creo que a estos ultimos.

Otra cosa que a todos parece haber escapado es que Humala enrostro a Toledo que en su gobierno el no habia hecho nada por los pobres (mira el debate de primera vuelta) y sin embargo se jacta ahora de tener a todos sus tecnicos. Y no solo son los tecnicos de Toledo para la campaña. Son quienes dirigieron el MEF, el BCRP, el BN. Y entonces, segun sus propias palabras, por que deberiamos creen en esos tecnicos que no han hecho nada por los pobres?

Insisto. Es un acto de fe. A quien le creemos mas. O a quien le creemos menos.

Javier:
Yo creo estar de acuerdo contigo. Simplemente que utilize el sarcasmo. Es muy valido no? Marco lo usa todo el tiempo.
Yo tambien creo que falta un voto conciente, pero al mismo tiempo culpo menos al voto inconciente de lo que pasa. Creo que quienes viven la pobreza y no tienen la facultad de ver mas alla de sus propias necesidades tienen al menos eso de justificacion.
Hay otros que lo hacen por su conveniencia o por venganza. A ellos si espero que la historia les cobre la factura de lo que hacen.
Te doy un ejemplo. Mucha de la gente que asesora a Humala hoy (estaban con Toledo antes), yo los conozco personalmente. Y muchos de ellos son muy valiosos (como tu tocayo ayer en el debate), pero hay otros que saben que si gana Humala pasaran de sus pequenas oficinitas en la Catolica a las lujosas oficinas alfombradas en el MEF, BN, etc.
Cuando Toledo entro, ellos pasaron a ocupar cargos altisimos en el estado, pese a que no tenian la mas minima experiencia (incluyendo a algunos jefes de practica). Y yo te lo digo porque lo se. No invento.
Ahora, me diras tu. Todos lo hacen. Y es verdad. Pero si todos lo hacen, y ellos tambien... donde esta el cambio entonces?

Y ya que lo mencionas, si, por culpa de las mentiras de Alan y la mala memoria de muchos, es que Lourdes perdio.

Cuando no existía facebook, twitter ni blogs, la prensa vapuleaba al gobierno todo el tiempo. Hablo de los tiempos del Cholo Toledo, en donde a cada rato se hablaba de "vacancia" y de cómo los programas de política daban a entender que la "democracia" no servía para nada.

O ya nos olvidamos del pasquín "Ollanta", en donde se pedía pena de muerte al gobierno, o de los fujimoristas que pegaban carteles que decían "con el chino estábamos mejor"?

Cuándo los periodistas han hecho una autocrítica? Está bien criticar un gobierno corrupto o inepto. Pero algunos lo vuelven una demolición. Sea en radio o TV o redes sociales, es lo mismo.

Saludos.

Preguntas:

¿Que varios comentaristas que dicen que lo de la diroes es un "refrito", eso significa que ya no es importante o valido?

¿Al decir "refrito" significa que la incidencia es menos relevante?

Y de ser así:
¿cuanto hay que reincidir en una acción no-correcta para que sea correcta o aceptable?

Aquí el mensaje de fondo de la mayoría de medios limeños es que el Perú está en un camino inexorable al desarrollo y lo único que, internamente, amenaza esta marcha es el "ruido político". Un modelo de crecimiento en el que el grueso de las exportaciones es tan vulnerable a las fluctuaciones de los precios internacionales, en el que no se toman medidas de política para crear mercados internos e integrar el territorio, y en el que no se descentraliza la capacidad productiva no conduce a ninguna expansión de las capacidades y libertades de los ciudadanos, es decir, a ningún desarrollo.

El apoyo a Humala se explica de manera sencilla: la creacion de riqueza en estos últimos 10 años se ha concentrando en unos pocos, eso es evidente. Decir que la pobreza monetaria se ha reducido en 15% es muestra de que el modelo funciona es algo que sólo niños de primaria pueden creer, no hay indicador más pobre para medir la pobreza que el que menciono. Cuanto mejoró el acceso a los servicios básicos?, la tasa de analfabetismo?, la esperanza de vida?, la tasa de mortalidad infantil?. Nada, y los datos se pueden encontrar en el BM. Como uni niño de la sierra puede competir en igualdad de condiciones con uno de Lima si no tiene acceso a los mismos servicios ni cuenta con las mismas condiciones iniciales que un niño limeño. La idea absurda de que quienes votan por Humala sólo quieren cosas regaladas es parte del indivualismo que fomenta el neoliberalismo. Mucha gente se olvida que el verdadero desarrollo de un pais se logra a traves de esfuerzos colectivos, y la unica manera de hacer eso es brindando los servicios necesarios a las personas que realmente lo necesitan, para que puedan competir en la vida. Esperar que el mercado, y la inversion privada, sea el bendito remedio es una utopia, el mercado genera riqueza, la inversion privada genera rentabilidades, pero ninguna de las dos redistribuye, por lo que mantener un estado pequeño y debil (es decir, corrupto) no ayuda en ese objetivo. Keiko representa lo mismo que se ha venido haciendo hasta ahora, lo cual me genera mucho miedo debido a que las demandas sociales son cada vez más fuertes (sóló hablando del tema economico, porque sus credenciales sobre corrupcion y libertades son casi nulas considerando que tiene 95% de gente en su equipo que avalo con su presencia y decisiones la peor decada de la historia del pais). Humala genera dudas, pero de ahi a afirmar que la inversion se va a ir es estupido, mientras tengamos los recursos (con las cotizaciones de los metales por las nubes) que tenemos la inversion se mantendrá, porque aun es muy rentable invertir en el Perú.

Por que dices q el Peru no avanzo, si se redujo la pobreza, se incremento el PBI per capita, se redujo las muertes maternas, mortalidad infantil, etc,etc, pero obvio a este panzon (me refiero al autor de este blog) le importa un carajo todo y siempre va a decir q todo esta mal, q ya deberiamos estar como suecia, q somos lo peor del mundo, estos caviares siempre con sus cojudeces, vivir diciendo q apoyan a los pobres, pero obvio alentando q hayan mas para siempre tener de que hablar.
Vayanse a estudiar y trabajar por un mejor Peru y dejarse de creer q somos un mendigo en un banco de oro, algo tremendamente falso, somos un pais con recursos promedio, q tiene q trabajar mucho para salir del subdesarrollo q 200 años por culpa de nuestros gobernantes y sobre todo de nuetra mediocridad, ahora tenemos una oportunidad historica de llegar al desarrollo, pero por personajes como estos una vez mas nos iremos al diablo.

1. Ya bueno si hablamos de numero y no de porcentaje de masa, así como Humala ganó un millón de votos en compración del 2006, en cuanto se incrementó cuantos fueron los nuevos votos antihumala?
2. Me parece que mucha gente confunde modelo económico con corrupción, corrupción hay en cualquier modelo. El problema del Perú, por suerte, no es de sistema económico, es de gestión pública y de incompentencia de los representantes del estado. Ahora imaginen lo mismo pero con un sistema económico fracasado.

Amigo, insinúa Ud. que el modelo hace injusta la vida de muchas personas en nuestra patria; bueno....haber....
1.- El actual modelo económico, es de economía de mercado, abierta, de apertura económica, que pretende el crecimiento de la economía, mediante la inversión privada.
2.- El resultado de la aplicación del actual modelo, ha generado en efecto, crecimiento económico a tasas bastante altas, generando empleo, reservas monetarias, etc etc..
3.- Con el actual modelo, cuando llegó Toledo, no encontró mayores reservas, pero cuando se fue, dejó mas de $ 5,000 millones de reservas, que es lo que recibió Garcìa, que ahora, al salir del gobierno, deja (con el actual modelo) aproximadamente, $ 50,000 millones, y ha mejorado ciertos indices estructurales de nuestra sociedad. ( a mi no me gusta el gobierno de Garcia, por corrupto e incompetente)
4.- Hay dinero y debe beneficiar a todos, y la única forma real de hacerlo es mediante la educación, pero el estado es ineficiente, y por ello, "disimulan" su ineficiencia, mediante "programas sociales" que en el fondo no resuelven nada, y afectan el emprendimiento de las personas pobres, además de su dignidad.
5.- El comandante Ollanta pretende cambiar el modelo económico, porque sostiene que no beneficia a los pobres, y que el estado, si los va a beneficiar, asumiendo previamente, el control de la economía, presume entonces, que a partir del cambio de modelo, nuestra sociedad será mas justa.
6.- Se equivoca el comandante, porque al igual que un hogar, un país debe tener ingresos, y el papá (estado) debe "invertirlos" en sus hijos, para que puedan valerse por si mismos, ergo, educación.
7.- Las "ideas" y "propuestas" del comandante, crean conflicto y confusión, -al parecer, ni el mismo sabe que harìa con el poder- y, no se puede aspirar a gobernar, a partir del odio y la venganza; el dinero...el capital...las inversiones...tienen una lógica, y es nuestro estado quien tiene que usar esa lógica, en beneficio de la nación. Pero para ello, el estado debe ser competente, no politizado ni ideologizado, simplemetente EFICIENTE.

No están mal tomadas las cifras, lo que hay que determinar es de dónde ha sacado el millón de votos nuevos Humala, si el modelo funciona y a todos nos va MUY BIEN el Perú crece y no se detiene. No sera que la pobreza no se ha reducido realmente y al contrario de lo que se dice se ha reproducido y a crecido.El análisis planteado por Sifuentes es bueno pero incompleto, solo es un articulo periodístico, no es un estudio sociológico de la sociedad y sus preferencias. Pero si sirve para sacar algunas conclusiones. FELICITACIONES.

Un artículo que se queda a medias, es cierto lo que afirma pero ¿por que los medios se entregaron a aplaudir al modelo y barrer bajo la alfombra la corruptela?¿Por un interes ideológico?¿por que resultaba peor poner en riesgo el sistema denunciando la corrupción?, no creo, el asunto es que hay una ligazón entre empresas periodisticas y grupos económicos poderosos, he ahi el asunto. Usan como escudo derechos como la libertad de expresión solo para defender intereses económicos muy particulares, que estan en todo su derecho de defender pero no de hacer pasar gato por liebre.

Por seacaso, has referenciado a LA PEOR película de la guerra de las galaxias que existe. LA PEOR.

Estimado Marco, es que no te das cuenta que con estos temas de los blogs y el twitter, existe un grupo de personas (entre los que me paree que te encuentras) que viven en la "Matrix"?(para usar las analogías que sueles hacer), quizás están muy alejados de la realidad, porque lo cierto es que la tendencia de Keiko hacia Humala cada vez es mayor, me parece que se quedaron en el "no lugar"(internet), pensando en mortifagos inexistentes y en un lado oscuro cada vez mas claro que el vuestro.

Escribir un comentario


Introduzca los caracteres que ve en la imagen de arriba.