RSS

Perú 2.1

Marco Sifuentes

Marco Sifuentes

Este es el blog de la columna que, a su vez, es un columna de blogs. Pero también de wikis, de youtube, de twitter, de todo lo que tenga que ver con los nuevos medios y con la sociedad de la información en el Perú. O sea, podemos meter cualquier tema de contrabando. Ustedes proponen.

Marco Sifuentes, (a) "Ocram", es periodista. Empezó su carrera como webmaster de un sitio de noticias. Luego fue reportero, editor, camarógrafo, entrevistador, productor, corrector, conductor. Finalmente se decidió a soñar con ovejas eléctricas y sacó un blog. Su otro espacio es utero.pe pero no le digan a nadie.

Alianzas inesperadas

Compartir:

Es inevitable tocar el tema de moda. Pero que el título no llame a error: no vamos a hablar a las alianzas electorales locales (el tema de moda local). No. Fuera de nuestra provincia está ocurriendo algo que merece amenazas de Rusia, paranoia en el Pentágono y complots de Hollywood. Ese algo se llama Wikileaks y la inesperada alianza a la que nos referimos es aquella entre el periodismo de investigación y, por llamarla de alguna forma, la piratería.

Poco se puede decir de Wikileaks que no se haya dicho ya, pero recapitulemos. Wikileaks es ahora más famosa que nunca gracias a que se ha convertido en la fuente de la más grande filtración de documentos de la historia: 400 mil documentos militares secretos sobre la invasión a Iraq fueron publicados hace un par semanas. La información revelaba un escenario incluso más escalofriante del que varios imaginaban: 109 mil muertos (muchos más que los que sufrimos en el Perú durante nuestro propio baño de sangre), de los cuales el 63% eran civiles. Amén de las más retorcidas torturas a los iraquíes: latigazos, quemaduras, shocks eléctricos y, por supuesto, violaciones. Una historia diametralmente opuesta a la presentada oficialmente, incluso por el actual régimen.

El abanderado de esta denuncia ha sido Julian Assange, la cara visible de Wikileaks y, según la última lista de Forbes, uno de los 10 hombres más poderosos de los medios de comunicación (junto a Bill Gates, Berlusconi y Mark Zuckerberg, entre otros). Ya es un lugar común decir que Assange parece sacado de una novela de Steig Larsson: fue un hacker adolescente en su natal Australia y luego trabajó en seguridad informática mientras estudiaba Matemáticas en dos universidades. Nunca se graduó porque, en el 2006, descubrió que sus investigaciones eran usadas para mejorar maquinaria militar norteamericana destinada a Iraq. Al año siguiente fundó Wikileaks.

La primera víctima de Wikileaks fue, nada menos, un gobierno africano. La publicación, en enero de 2007, de unos documentos sobre el patrimonio del entonces presidente de Kenia fue clave para conseguir una transición democrática. Desde entonces ha puesto en apuros a los gobiernos de Tailandia, Australia,  China y, claro, Perú (Pablo O'Brien y este bloguero publicamos la segunda tanda de 84 petroaudios en Wikileaks y fuimos testigos del estricto control de calidad editorial para sus publicaciones). Otras víctimas han sido religiones como la Cientología, bancos suizos, petroleras contaminantes, científicos pro cambio climático y políticos de todos los pelajes como Hugo Chávez o Sarah Palin.

Como es de esperar, Assange se ha ganado a pulso literalmente a cientos de enemigos. Pero Wikileaks no es sólo Assange: la web se encuentra respaldada por un discreto combo de disidentes chinos, hackers, periodistas, oenegés y, aquí entramos a lo de las alianzas, el Partido Pirata sueco. Para resguardarlo de las persecuciones y ataques virtuales, el Partido Pirata (con dos asientos en el Parlamento Europeo y cuya principal plataforma es la reforma de las ya obsoletas leyes sobre copyright y patentes) ofreció proteger la información de Wikileaks en sus servidores, inmunes según la ley sueca.

Mientras tanto, la MPAA (el gremio de las productoras hollywoodenses) es una de tantas industrias que viene presionando para la firma del ACTA, un tratado global draconiano para endurecer el actual sistema de copyright y acabar, por ejemplo, con toda esa gente mala que mira y comparte películas y series por Internet. Pues bien, uno de los argumentos del lobby del MPAA con los gobiernos es que, si se logra el ACTA, podrán "bloquearse webs peligrosas como Wikileaks".

¿Por qué el Partido Pirata apoya a Wikileaks y, en cambio, la industria del entretenimiento lo pone como un mal ejemplo? Porque, al final, los bandos ya están claros: de un lado, quienes están a favor de la transparencia y la libre circulación de información por Internet y, del otro, los gobiernos y las empresas. Lo que se quiere llamar "piratería" y lo que todavía llamamos "periodismo" tienen, cada vez, más cosas en común. La guerra por Internet es una guerra por proteger a ambos.

P.S.: 1.Mientras tanto, Assange ha llegado a Suiza en busca de asilo político (luego de que en Suecia resucitara en una extrañísima acusación de violación contra él). 

2. El video adjunto corresponde a una de tantas manifestaciones mundiales por el 5 de noviembre (reconocerán las mascaritas de Guy Fawkes, popularizadas por V for Vendetta); ésta ocurrió en las oficinas de la SGAE, algo así como la APDAYC española. La convocatoria decía

Empiezan robandonos nuestro P2P, después acabarán robandonos Wikileaks, y gradualmente empezando a coartar la libertad de información que hemos conseguido alcanzar, convirtiendo el posiblemente invento más revolucionario del último milenio en otra herramienta más para ser usada para sus propios beneficios (y los que les interesan).

Exactamente.

3. La película que popularizó a Guy Fawkes

"El pueblo no debería temerle a sus gobiernos. Los gobiernos deberían temerle a sus pueblos".
15 comentarios

"La gente no debe temer a sus gobiernos. Los gobiernos deberían temer a su gente". - aunque te agarren a cachetadas o a zarpazos de jaguar.

Aprende Ollanta, ( y caudillitos populistas, que después se venden a los gustos burgüeses -usando su propia terminología...). Esto, sí es una revolución...!!

Marco:

Este nuevo post, me permite explicar las PERSPECTIVAS a mis preguntas en tu pasado post que, lamentablemente, no entendiste:

Las preguntas derivadas fueron:
1) Wikipedia podría ampliar la info sobre qué redes de la VERDAD, son resistentes a los ataques oscurantistas, y dónde funcionan para que difundan más luz.

Perspectiva HOY: El espíritu EXITOSO de Wikileaks es destapar con la verdad a los oscurantistas. Refraseo pues, esa cuestión: ¿No es deber de Wikipedia y ¡sus colaboradores! publicar QUÉ web-sites han sido DESTRUIDOS, amén de cuándo y cuánto perjuicio causaron, como destruyeron mi movimiento975.com, que reparte gratis el eBook Los 7 Pecados Capitales?

2) Respecto al "agresor concreto": ¿la IMPUNIDAD campea en la web, o existe alguna justicia contra estas agresiones?

Perspectiva HOY: ¿Hay una manera de pedir a los WIKI-HACKERS que investiguen, y SEÑALEN, quiénes son esos "agresores concretos" (segun tu calificación), para que hampones políticos, a la sombra de la IMPUNIDAD y su poder canalla, NO PUEDAN TAPAR eBooks e infos "políticamente incorrectos" o incómodos?

Muchas gracias

SIN DUDAS EL PODER, SEA ESTE DEL TIPO QUE SEA, QUIERE CONTROLARLO TODO. LO QUE HACE ASSANGE MERECE TODO EL RESPETO. TODA LA INFORMACION SE DEBE CONOCER Y ESTE DAR A CONOCER DE WIKILEAKS FORTALECE LA DEMOCRACIA.

La nueva informacion exhibida por Wikileaks sobre las atrocidades cometidas por el Ejército de Estados Unidos en Irak es un gran triunfo de los derechos humanos y una reivindicación del periodismo independiente. Wikileaks revela hasta qué punto el Pentágono se nego a investigar miles de casos de torturas, violaciones y asesinatos cometidos por soldados americanos y confirma que la supuesta represión del terrorismo convirtió, bajo la era Bush, a la democracia más poderosa del planeta en una auténtica máquina de matar inocentes y civiles desarmados. Barack Obama debe investigar a fondo lo sucedido y adherir a su pais al Tribunal Penal Internacional si quiere seguir presentandose como defensor de los derechos humanos. No habra una paz real, justa y duradera en Iraq mientras no se juzgue debidamente a los culpables materiales e intelectuales de estos autenticos crimenes de guerra:

Asi es estimado, pero eso solo es ver la problematica hacia afuera, aca mismo se esta cocinando algo similar con la sentencia a Godoy y si mas no recuerdo, el congrezoo esta impulsando una ley para restringir el acceso a las redes sociales desde los centros de labores, a mi parecer los blogs caen en este rubro, y, como mencionas, estan tratando evitar comprtir opiniones, conocimientos, informacion al fin, entre los ciudadanos ya que en el pais, se siente como que se forma un pensamiento colectivo, una verdadera identida por decirlo, y eso podria evitar que la elite politica vea muy complicado arrearnos y hacerns frente como un pueblo unido es decir, estan tratando de evitar el desarrollo de esta revolucion en el Perú.
El caso mundial es mas referente a los intereses corporativos y apetitos monetarios.

Indudablemente que los hallazgos que se hacen y que son crímenes de lesa humanidad, por la diferencia del poder bélico de la nación más poderosa del planeta contra Irak, justifican a que el periodismo de investigación utilice todas las armas que la informática dispone o utilizando la tecnología más sofisticada. Es cierto que llegan a obtener información diversa, pero si solo publican aquello que es de interés de la humanidad y de los derechos más elementales en buena hora. Porque estos datos no pueden permanecer ocultos y porque la población mundial debe enterarse que estas intervenciones que se hacen con motivos falsos o trucados son crímenes que deben ser castigados.
Cuando habla de los 109 mil muertos y hace una comparación con el Perú, me hizo recordar un artículo que leí en www.ambientecu.com sobre la esperanza de vida en el Perú: "DERROTANDO A LA MUERTE PREMATURA, PERO LA GUERRA AVISADA SIGUE QUITÁNDONOS LA VIDA" donde por nuestra gestión estatal van perdiendo la vida una cantidad similar sin estar en guerra.
Jennyfer Castañeda L.

Yo no creo que nadie tenga que temer a nadie. Cuando un pueblo teme a su gobierno se vive en la dictadura, cuando un gobierno teme a su pueblo se vive en una oclocracia y cuando lo que se teme es al gobierno en sí mismo se vive en la anarquía. Bajo ninguna de esas situaciones puede progresar un país, o llegar a alcanzar los estándares a los que la mayoría aquí estamos acostumbrados.

Tampoco creo en la maniquea dicotomía periodistas/piratas buenos, corporaciones/gobiernos malos. ¿O justificarían una hipotética propagación del chuponeo al Consejo Nacional de Inteligencia bajo el pretexto de la libertad de expresión e interés público? Sonará a lugar común pero no esta demás recordar que todo, absolutamente todo, tiene que ser interpretado en su contexto.

Los revolucionarios lo mejor que pueden hacer es seguir soñando con su revolución detrás de las pantallas de su ordenador o mejor junto a una tasa de café y unos churros en la Tiendecita Blanca o el Haití. No todo cambio social (ni la suma de estos) constituye una revolución. Esa palabra ya esta tan manoseada que pierde su sentido.

De acuerdo con Julio... dicen que el conocimiento es poder, pero dicho poder si bien es cierto debe estar al alcance de todos, no todos lo podrán saber manejar... luego vamos a tener a un montón de gente opinando sobre lo que no termina de entender bien, y eso solo genera escándalo y desorden.

No digo que lo que hizo estados unidos en irak esté bien o mal; tampoco opinaré sobre las otras perlas que filtran en el wikileaks (leak = fuga, filtración).. solo digo que las civilizaciones no habrían llegado a lo que son hoy (ya sea ésto bueno o malo) si sus gobernantes no hubiesen hecho cosas de las cuales se arrepentirían o que no sean del agrado general... lamentablemente de esas cosas no hablan los libros de historia, ya que la historia la escriben los ganadores y generalmente tienden a omitir los detalles funestos.

Solo digo que la gente que se indigna por las "atrocidades" que se hacen o han hecho deben tener en cuenta que quizás ellos gozan de las comodidades que tienen porque en el pasado sus gobernantes hicieron cosas "no muy santas" que perimtieron a sus pueblos avanzar.

Si se pretende que TODA la información sea de dominio público, luego también se pedirá que se den las explicaciones del motivo por el que se toman las decisiones... y se terminará queriendo convocar a referendum por cada decisión que quieran tomar los gobiernos... Si se escogen gobernantes es (o debería ser) porque se confía en ese grupo de personas para que tomen las decisiones importantes (buenas o malas) que traigan bienestar a todos... Lamentablemente (ya en nuestra realidad), eso no pasa, puesto que nuestros gobernantes solo buscan su beneficio personal y ésto es resultado de que los peruanos eligen a quién "es más simpático" y no a quién tiene un buen plan de gobierno y/o contactos (nacionales o internacionales) que puedan ayudar al desarrollo.

Volviendo al tema de Wikileaks y la información que "se oculta"... solo creo que deberíamos ser un poco menos ingenuos y terminar de entender de una vez que para hacer tortillas se deben de romper algunos huevos.

Buen post! pero juntas dos cosas la info en si y su procedencia y control.

Usa Vs Irak: 109 mil muertos irakies (que se sospechaba y se negaba) de los cuales el 63% eran civiles.
Aun los gringos no baten su record de civiles muertos en Vietnam (mucho mas de 1 000 000) pero en esa epoca no nos enterabamos por que la info se controlaba eficazmente.
Mucho mas que el holocausto (si ese de 6000000) que segun 2 invetigacones (español y frances) no llegaban, por mas horrendo q fuera, a 600 000. Y si, decir esto es tabu (no habia tantos judios en polonia ni recursos y los rusos y la tuberculosis mataron a mas) pero me acuerdo que Marco Aurelio Denegri emitio dicho repotaje años atras en su programa.
En fin.

Para males de muchos de cuestionada moral, internet dio mucha e incontrolable libertad y creo una verdadera revolucion. Pero el ACTA mencionada ya comenzo a rodar y wikileaks ("milagro que exista")les da mas motivo para q se apresuren.

Eso por parte de la plana politica, empresarial, eclesiastica y otros Pero como acostumbras subliminalmente al grueso de la poblacion (nosotros) usar sistemas cerrados no libre??
Cuantos equipos va vendiendo apple ultimamente (iphone, ipad). De a poquitos se va acostumbrando a la gente.

Estar atentos con lo que ocurre fuera de nuestra provincia.

Saludos
http://www.biofotografica.com


Para Julio, según Castells es otro tipo de revolución. Al menos no en la forma en que se ha presentado y hemos estado acostumbrados a significar hasta ahora (o hasta fines del siglo XX), con movilizaciones masivas, violencia, represión y muerte, sino que es una revolución que implica un cambio de paradigma social (para usar sus palabras) el cual tiene su centro en la información, su uso y la tecnología en la cual es tratada y comunicada.
Hay un pasaje en "La era de la información" donde se menciona justamente que en la antigua China, luego de un desarrollo tecnológico impresionante, mayor aún que en las sociedades occidentales de la época, el estado (sus dinastías) fue el que reprimió este proceso tecnológico para evitar el descontrol y que ese desarrollo se volviera contra él. Estamos así presenciando y reviviendo lo que le ocurrió al gigante asiático (aunque ahora está de nuevo en las andadas) frente a los poderes actuales a nivel mundial.
Valoro y aprecio la valentía de Wikileaks y el temperamento de Assange como cabeza visible de la organización. Pero tal vez, eso mismo (que sea visible) ha hecho vulnerable a Wikileaks. No lo sé pero pregunto, luego de leer una columna de El País, si constituirse en un héroe, al arrojo valiente de captar toda la atención, no ha hecho otra cosa que debilitar la organización. Había un alemán (que formaba parte de Wikileaks) que renunció (o lo botaron) al no aceptar el supuesto manejo dictatorial al interior de esta organización por parte de Assange.
El otro aspecto a resaltar es que se trata de información, no de comentarios u opinión al respecto. Wikileaks filtra información, no conocimiento. Esta historia está de lo más interesante.

Bueno estimados Julio y Mario, la revolucion esta en la facilidad para compartir opiniones y conocimiento que nos da la red, y por sobretodo, la libertad que tenemos de poder elegir la que se adapta mas a la realidad individual de cada uno, si no tenemos la libertad de acceder a las perspectivas de los bloggers y/o foristas que enriquecen el conocimiento y permiten reconocer que hay mas de una fuente de conocimiento y mas de una realidad que la que nos inyecta el gobierno, nos empuja a permanecer arreados, eso no es muy democratico tampoco verdad?
Por ejemplo, todos sabemos que pagar impuestos es cumplir con tu pais, pero sabemos todos que IGV (porque todo tu sueldo lo gastas comprando y pagando servicios) mas impuesto a la renta, mas arbitrios, mas impuesto vehicular, mas ITF, mas ESSALUD que aunque no lo uses lo pagas, suman cerca al 40% de tu sueldo neto, pero que en las verdaderas democracias el gobierno te reconoce carga familiar, rentas y prestamos por ciertos rubros (mobiliarios, gastos medicos, etc) y te devuelve un porcentaje de tus impuestos anuales, eso en el Perú seria, para una familia de 5 integrantes con auto y credito inmobiliario algo asi como un sueldo mas anual, y aun asi e, gobierno recaudaria el equivalente a cerca de un sueldo mas tuyo, por ultimo no se trata de la cantida sino de la proporcion, no muchos lo saben o al menos no lo calculan, pero en una democracia donde unos pocos viven del trabajo de unos muchos, no es precisamente una democracia, estoy seguro que pueden deducir que tipo de sistema es, solo nos faltaria heredero. No esperemos la revolucion que se merecen, compartiendo conocimiento, informacion, conociendonos, entendiendonos seremos un pais.

Bueno, según lo que entendí por revolución en el comentario de Julio, es que habla de uno o varios cambios sociales (digamos por ejemplo La Revolución Industrial; pueden leer una muy buena información en Wikipedia ya que estamos en la onda wiki), no creo que se haya referido a la "revolución" en la cual hay luchas armadas, plantones y demás. Y creo que también que a eso se refería con que la palabra está demasiado manoseada porque se presta a malas interpretaciones... Es por haberlo entendido de esta manera que concordé con él y lo que da un ejemplo de lo que estamos todos (creo) opinando aquí: la información.

En éste caso, la información detras de una sola palabra (revolución) que lleva a multiples y muy diferentes interpretaciones de la misma, que dependen tanto del nivel cultural de la persona que lee como del interés (o curiosidad) que tenga ésta persona en saber más sobre un determinado tema. Otra cosa que hay que tener en cuenta (y que es lo que motiva las opiniones de este blog) es justamente el acceso a la información sobre el tema en cuestión; pero a mi parecer, lo más importante es Qué haces luego con la información que obtienes?; esto tiene más que ver con la capacidad de interpretación de cada uno (que varía bastante por lo dicho anteriormente) y también con la responsabilidad de la persona que te brinda la información.

MI estimado Gustavo R. no estoy de acuerdo que se censure a los bloggers y foristas (si no, no se podría hablar de libertad de expresión), así como también concuerdo contigo en que cada quién es libre de escoger la información que más se adapte a su realidad personal; pero justamente ahí entramos en el tema de la interpretación de la información... ¿cómo diferencias tú entre las opiniones de dos bloggers sobre un mismo tema si éstas opiniones son contradictorias?, ¿escogerías la que te conviene? ¿y cómo determinas si verdaderamente te conviene o sólo tomas por cierta la que tu quieres que sea cierta o la que escribió quien goza de tu simpatía?... es un tema complejo.

En el tema de interpretación tenemos la religión... me parece que las diferentes religiones son interpretaciones de una misma cosa: todas (creo) se basan en amor, respeto al projimo, solidaridad y demás etceteras; si se dan cuenta, las diferencias entre religiones son cosas que no deberían tener importancia (al darle importancia a esas cosas ya se entra en fanatismo y eso es otro tema)

Sigo pensando que hay algunas cosas que la gente no necesita saber... o mejor, que debería saber pero no necesariamente opinar sobre eso o tratar de influenciar para que se cambie por otra opción... A eso va la leyenda del afiche de la pelicula "los gobiernos deben temer a sus pueblos"... porque por poder popular podrían hacer cambiar muchas cosas, pero ahí entrarían a tallar los intereses personales de cada individuo y terminaríamos en anarquia...

Lo dejo para pensar y ya opinaremos más adelante...

Saludos

Lo ves, compartiendo perspectivas, gracias a la red, empezamos a entendernos, y entendiendonos treinta millones, hacemos país, y ellos nos quieren cortar este canal, la pregunta es Porque??

Saludos, disculpen el "off topic"

El motivo de la presente es hacer conocer un hecho que después de todo viene al caso. Se trata de la censura que practica el dueño de un blog llamado Gran Combo Club. No se si será generalizada pero a mí me ha tocado mi ración de intolerancia.

Y lo más incorrecto es que practica eso en el momento y lugar (post) donde le critica lo mismo a otra persona (la señora RMP): La arrogancia, la intolerancia de quien se siente todopoderoso, intocable.

En uno de los comentarios (que no publicó) le decía precisamente: Usted censura a quien se le viene en gana con la certeza que nadie se enterará, y si se enteran tampoco importará porque tiene asegurado su grupo de apoyantes, no tan poderosos como los de la señora Palacios pero que -piensa usted- le asegura la misma impunidad.

Es literalmente porque se le da la gana. Ni siquiera porque no está de acuerdo; porque hay otros comentarios que también le disgustan pero no los censura (tal vez porque son gente más famosa) y -como se notará- no es que me haya puesto declarada y hostilmente de parte de RMP; ni menos que escriba comentarios insultantes o con groserías (porque él le había advertido -con todo derecho creo- a la sra Palacios: Sus comentarios insultantes no pasarán)

Tengo las capturas de pantalla de los comentarios enviados. De antes de enviarlos, y de luego de enviados (cuando sale el avisito: "Comentario retenido")

La gente no debe temerle a sus gobierno, los gobiernos NO deben temerle a la gente. Los q dividen saben bien lo que ganan al dividir. Los gobiernos están formados por la gente. Todos los vicios que tienen "los gobiernos" son los que tienen "las personas". Lo q pasa es que es más fácil achacar nuestros fracasos y/o temores a la mala acción de "otros" (o sea los gobiernos) y no asumir que somos las personas las que hacemos los gobiernos (incluyendo al empleaducho municipal q te demora 3 días en hacer in trámite de 15 minutos). Y el problema con los hackers no es que seamos mas astutos que el resto, el problema es que ROBAMOS lo más valioso de las personas: Su intimidad. Y con nuestras acciones ponemos en riesgo a los demás. Hay información secreta que debe permanecer secreta porque el DUEÑO de esa información TIENE el derecho a mantenerla así o porque realmente "la gente" no está preparada para saberlo. Wikileaks es sólo un "gran chuponeo" similar en todo a los vladivideos, del q pueden salir cosas buenas y malas. La anarquía es "lo nuevo"? Hace 30,000 años descubrimos q no sirve. Q la anarquía les encanta a los abusivos. Maduren chicos.

Escribir un comentario


Introduzca los caracteres que ve en la imagen de arriba.