la propuesta de Belmont mas bien obedece a otros intereses, lo cual demuestra que va en caida libre quien hace tiempo fue visto como un hombre importante y llamado a ser factor importante en la vida publica del Perú, su caida empezo, al estafar a sus pobres accionistas, luego hundiendo al Municipal, ahora corona con broche de oro tratando de promulgar la ley Taliban, y si pasa la ley le tendria que poner calzoncillo a la cabeza de su presentador estrella.

El proyecto de Ley Belmont; es puro resentimiento de esta persona a la que el pueblo ya le dio la espalda y no merece mayor comentario. Más bien les sugiero a los periodistas que sigan con sus investigaciones y destapes de la corrupción de este gobierno, no se distraigan en temas que no valen la pena.

Que suerte que no les recomendaste que entren a Motherless...

Devolvera la plata de las acciones de RBC ??? Por cierto, claro lo único gracioso es su programa de la Teleferia :)

Belmont te mira y te dice: Vos me estás cargando

pero q idiota la comparación q haces Sifuentes. La prensa actual es una bazofia y nadi puede negarlo. La propuesta estará mal planteada, pero hay formas para rebatirla (sin atacar al autor). Lo destacable siquiera es que ha despertado un debate centrado a nivel nacional. Se pueden presentar propuestas de mejorías, pero lamentablemente nadie quiere perder dinero. Es lamentable que los medios quieran, como siempre, convocar a su derecho de "libertad de expresión" para frustar una iniciativa q puede ser muy buena.

Y es absurda esta ley al punto de no definir (como diría Rosa María) ¿Qué es Obsceno y qué es pornográfico? y encima lo deja al criterio de una persona, que subjetivamente se quiaría por determinarlo.

Lo urticante para un ciudadano comun y corriente, esta en el hecho que la prensa escrita, hablada y television, no han sido capaz de generar una autocritica publica, en donde el cuidadano realmente compruebe su auto vocacion de correccion, por ejemplo las portadas en los diarios...sangre y mas sangre, locutores mal informados ...agoreros de la desgracia, television en los que todos en su programacion incluyen homosexuales pregonadores de su condicion, ?que puede pasar p[or la mente de un puber de 12 años, que se conecta con un programa que ve o caho, los gomez, ortiz, sin senos no hay paraiso o en algunas esenas al fondo hay sitio,...... quien le pone el cascabel al gato????????????
narradores de noticias como federico (disque columnista), monica (fujimontesinista), Lucar(montesinista é yerno del mas corrupto de la era fuji), pamela (otra montesinista).
Y los periodistas se creen intocables, pero no hacen un mea culpa de las porquerias en las que estan envueltas.

El proyecto de ley de Belmont está bien estructurado para servir como un engaña-muchachos. En primer lugar, al mejor estilo de la esposa del reverendo Alegría, pregona que es "por los niños". Si weon, seguro. Como dices, es pasar de largo la educación e ir de frente a la censura. Pero cuando se dice "por los niños", todos los pavazos que se computan defensores del futuro del Perú salen a apoyar el proyecto. Y esto es válido para todos, congresistas y gente en general.

En segundo lugar, puede no tener nada que ver con la protección de los niños, sino con la posibilidad de buscarle la sinrazón a cualquier medio que joda un poco para mandarlo a la carcel o simplemente hacerle lío y meter miedo. Así como los del Apra te gomearon a ti y a tu tocayo, igualito.

Ya pues, para cuando las calatas en los blogs?

Es inconcebible que el Congreso de la República malgaste esfuerzo y tiempo en siquiera la posibilidad de debatir, con la bandera de la protección al menor y la cultura, tamaño mamarracho legislativo, tal y como lo hace hoy con la supuesta toma de senderistas en la UNMSM que parecen, sospechosamente humeantes, exigir subconscientemente, ante la amenaza terrorista, la vuelta de la mano dura nipona o de sus herederos encarnados en la gordita que estudió con el dinero de todos los peruanos (Basta con ver a Keiko Fujimori en las encuestas), mientras por otro lado, la televisión del estado ha sacado del aire programas de cultura como Vano Oficio (literatura) sin reemplazarlo por otro similar y se mantienen inquebrantables con sus telenovelas coreanas.

Belmont, Belmont... Jamás ha sido santo de mi devoción.

Primero no quiero comentar al hombre si no a su ideota... Porque si no proviene de él, otro aspirante a mahatma lo hará.... Y hay muchos, créanme.

Lo obseno es definitivamente algo muy relativo. Demasiado como para que un solo hombre, 5 o 10 pretendan definir esto. Y encima, penalizarlo...

Lo "obseno" viene en la carga cultural que arrastramos.. que no
necesariamente evoluciona con los tiempos en que vivimos, además que no todos somos homogéneamente culturales. Felizmente.

Para muchos aún un beso en público es incómodo de ver. Pero simplemente volteen la cara. Otra cosa es si la pareja de besucones lo sigue adrede a uno para que los veamos como los jaladores o los que se adjudican el titulo de mandar sobre nuestra moralidad.

El cristianismo religión cuasi oficial tiene aversión con el sexo, demostrada en una u otra forma.. "el sexo es algo sucio, cochino, pervertido, que solo debes guardarlo para hacerlo con la persona que será el amor de tu vida.. plop.." Afortunadamente no todos
tienen el mismo concepto - y hay que ser justos, incluyendo a varios creyentes.

Otro argumento esgrimido es " proteger a los niños". En realidad bastante descabellado.

Quien compre material "reservado" ( no le voy a llamar obseno) tenga cuidado con este para que su propia prole no la tenga a mano.

¿Si un nene se corta media mano con un cuchillo de cocina que no fue resguardado, habrá que encarcelar al fabricante de cuchillos?

Es obvio que el niño, alguna vez crecerá.. Y de adulto tomará sus propias decisiones, como la pareja que desee, la religión que crea, el material que vea. Pero una buena elección se hace cuando las opciones que tenga sean variadas y bien explicadas sin nada
oculto, osea sin tabúes.

Desde educadores hasta mi señora madre me dicen que en la actualidad los padres quieren delegar las funciones de formación social y ética a otros, ya sea la escuela, la tele, etc, etc.. "Mandan a sus hijos como caballos al colegio" dice mi madre.. Tiene razón..

En casa no les enseñan ni a ir al baño solos.. Y ahora quieren que otros guien a sus niños. Eso no va con mi concepto de paternidad responsable.

De hecho un título como "El Chuculún", me espanta.. No porque se trate de sexo, si no que el título me hace ver que ponen al disfrute sexual como una función doblemoralista, chicheramente estereotipada y fuera de visiones realistas. Era más grato ver y participar en el extinto blog de Esther Vargas ( y ver las ilustraciones a todo color de Shila Alvarado). Lo mismo "El Diván Rojo" y uno que otro hentai y otras cosas que recomendaré solo si me escriben y comparten mi gusto.. XD XD

Claro, asi como ignoraba al "Chuculún", también ignoro con el zapping el canal de RBC. De no ser por el blog de Carlín ni sabía quien era el tal "cabeza de pinga", ni el Enanito ni la tal Lucerito.

No me gusta el Chuculún ni el canal 11 .... pero no los quiero meter a la carcel ( aunque con Belmont, confieso que tengo ganas de mandarlo al foso sin fondo por su tan torcida lógica como su afán de guía moral. Solo me conformaré con quemarlo en efigie en año viejo.)

Por ello mismo, a lo más se puede aspirar a regular el acceso del contenido etiquetándolo, advirtiendo. " Contiene material considerado sexual explícito ( violencia, lenguaje duro, etc.)".

Simplemente, regular la venta del Chuculún, El Chino , etiquetarla para que nadie me salga con que "no sabía lo que tenía dentro, peeee", y eliminar el canal 11 del menú de canales de mi tele ( siquiera lean el manual de sus televisores..)

Ahora, sí... Yéndome contra quienes quieren hasta controlar nuestros sueños húmedos, se dan cuenta que éstos suelen tener una currícula turbia? RBC y Sasieta, la autodenominada "Señora Ley". O Laura bozzo, la "abogada de los pobres", O jimmy Swagart, o el cura Martín, o, o, ... ( audio de risas grabadas, pleaseee).

Quién al parecer hizo su rating con carnes como Lucerito y poniendolo de punto al señor "cabeza de pinga", ¿¿¿ va a hablarnos de obsenidades...???

En ese canal católico, me averigué algo sobre esa monjita que parece "Cerebro" ( la pareja de Pinky ) quien simplemente no quería compartir el mismo canal con programación que le parecía procaz. Y ahora tiene su propio canal de cable, con control de su propia programación. Lo ofrece como alterntiva a quienes comulgan como ella. Y punto.

Belmont, pues quiere imponer su línea editorial a todo medio, a todo el mundo asi no le pertenezca. Pondrá en burka a la tal modelito? O pedira que al conductor de la calvicie le digan " Señor cabeza de glande"? Lo dudo mucho...

O RBC odia la competencia, o sus trucos populacheros no le rinden económicamente y pretende ahora el título de mahatma entre el doblemoralista electorado para una nueva postulación o figuración asi tenga que emplear la táctica de tierra arrasada. Y Sasieta también sería inmaculada y sin pecado ni pezuña concebida.

Prefieres que para el siglo XXI se implemente tu mal llamada "Declaración de Derechos Digitales en el Perú"

http://blogs.peru21.pe/peru2punto1/2010/05/declaracion-de-derechos-digita.html

en cual Tercer principio dice textualmente:
La Internet debe ser segura y confiable. Todos los usuarios de la Internet deben poder confiar plenamente en que tanto el Estado como los proveedores de contenido y de acceso a todo nivel, están comprometidos en crear un entorno digital seguro, en lucha permanente contra la discriminación, el abuso sexual y moral, el tráfico de personas y en general toda actividad criminal.

PETICIÓN QUE LLAMA ABIERTAMENTE A CENSURAR

Los 2. Tanto el hermanon que apunta al siglo XX y tu que apuntas al siglo XXI con esa declaración de derechos digitales, están hasta las patas. Así que no me vengas con poses de guru...

Obsceno es deber plata

Por favor revisa esta perla de la programación del Hermanón. Dale difusión de ser necesario:

http://www.youtube.com/watch?v=GUO-Yue_Chs

Marco (oCram) te falto leer sobre "Kill Switch" que deja Apple como si fuese un caramelito si de comparaciones se trata.
Saludos,

Sr. periodista ¿y a ustedes quiénes los ha nombrado defensores de la gente?.

Como padre de familia (y toda mi familia) estamos de acuerdo con esta propuesta. Nuestros hijos y tampoco los adultos tiene pooque ver mujeres calatas (y después piden que las respeten¿?) en los diarios y televisión.

¿Cuál es la finalidad de poner un poto? ¿acaso no será la de enfermar la mente de las personas y peor aún de los niños?. No me diga que cuando usted ve una chica desnuda aprecia su belleza, por favor, usted se imagina teniendo sexo con ella, y eso lo arrastra a consumir más pornografia.

El horario de protección al menor no se respeta y esta ley buscará que se respete. PERU.21 está en contra porque siempre muestra obscenidades, por ejemplo fotos sugerentes en la columna de Esther Vargas (para escribir no es necesario poner figuras sexuales, eso demuestra la falta de capacidad de la persona que recurre al morbo, porque su intelecto no la ayuda) y las chicas de los domingos (obviamente para competir con la venta masiva de El Comercio ¿cómo venden más?, poniendo chicas que muestren el culo).

La palabra OBSCENO ESTA EN LA LEY DEL PERIODISTA DESDE EL 2002 ¿Y PORQUE SE ARAÑAN AHORA?.

POR FAVOR NO SE METAN EN LA VIDA DE LA FAMILIAS, SI USTED QUIERE BASURA PARA SU HIJO REGALE REVISTAS PORNOS, PEOR NO TODOS TENEMOS PORQUE ACEPTAR TANTA MEDIOCRIDAD Y PEOR AUN, QUEDARNOS CALLADOS ANTE LA PRENSA QUE SO PRTEXTO DE LIBERTAD DE EXPRESION NOS PONEN LO QUE LES DA LA GANA.

Muy atinado y pertinente el comentario, es regresar al siglo pasado es como si para evitar las relaciones íntimas antes del matrimonio cerrará los hostales, no?.

Precisamente, el último párrafo redondea toda la idea EDUCACIÓN. Es lo más sensato para entender lo que nos rodea, los medios con la información que ofrecen, brindar la educación necesaria para crear reflexión y capacidad de toma de decisiones en los niños y adolescentes. Recuerden que lo prohibido siempre es tentador.

Saludos amigo.

Por Marco Sifuentes el 28 de Junio 2010 a las 01:30 AM

hola a todos. gracias por comentar, respondo al toque algunas cositas puntuales:

MICH: de acuerdo en que el debate siempre es bueno. el problema es que Belmont no lo plantea como debate, sino como ley, de frente, unilateralmente y, además, en contra de la tendencia mundial en este tipo de legislación. yo soy partidario de que la libertad de expresión sólo se regula con más libertad de expresión.

GEEK: otro que confunde planos. 1. un debate civil sobre derechos civiles difícilmente es comparable a una ley impuesta desde el Estado y 2. leer esa frase como un incentivo a la censura es o mala leche o una falta de diferenciación conceptual preocupante. de todas formas, en el espíritu de la necesidad de educación de la que hablamos en este post, te remito a la discusión sobre la declaración http://derechosdigitalesperu.blogspot.com/2010/03/final-propuesta-de-principios.html

DIMAS CONCHA: qué buena! ya la agregué

EPSI: el que propuso eso es el Belmont gringo (en todos lados hay). ¿ya viste a jon stewart sobre eso? http://www.thedailyshow.com/watch/mon-june-21-2010/jon-stewart-looks-at-kids--junk

MAURICIO: a los periodistas nadie nos ha nombrado nada. a ti tampoco nadie te ha nombrado nada y sin embargo comentas en mi blog. a mí, por ejemplo, tus mayúsculas me parecen obscenas. si fuera un juez bajo la ley Belmont ya te habría rastreado y encerrado. ¿viste qué bonita la ley Belmont?

Ante tanto candidato obsceno, impúdico, torpe y ofensivo al pudor, yo propongo a Susy Diaz como Presidente.

En verdad, Ricardo Belmont ya transita el sendero de la deslucidez (RBC=Ricardo Bien Cocho).

Sr Sifuentes: Por las respuestas que usted ha manifestado a MICH, GEEK y -especialmente- a MAURICIO es evidente que ud. ha incurrido en lo mismo de lo que acusa al "hermanon": La censura rotunda y a rajatabla. No estoy atacandolo señor Sifuentes. Calma. Respire y siga leyendo, por favor.
Cada quien es librepensador, pero, al margen de cualquier creencia o ideologia, solo existe una verdad. El parametro para la verdad no lo establece Jon Stewart, ni cada quien segun su criterio. Lo obsceno no es relativo. La moral establece un marco que nos faculta a vivir sin trasgredir los derechos de todo ser humano al respeto y seguridad mutuos. Eso es innegable, y precisamente el dejar la moral de lado -en aras de la evolucion- nos es como un escupitajo putrido en la cara.
Estoy muy lejos de ser una erudita en el tema del marco legal, ni soy una persona con grados academicos. Solo soy una ciudadana comun y de a pie, que aspira a tener - y ofrecer- una vida segura.
A la luz de lo expuesto, pregunto: ¿No le parecen legitimas las expresiones de sus lectores que le son contrarias? (¿Acaso no es absurdo comparar las letras mayusculas de Mauricio con las fotos del chuculun, ni con toda la demas basura de esa clase?)
Creo pertinente una buena dosis de aplomo y tolerancia ante las opiniones en contra.
Ahora bien, el error de Belmont nos ha sacado de la ignorancia a (espero) varios miles de peruanos (ojala fuera a millones), y YA sabemos que hay una ley - de las muchisimas que no se cumplen- que debe hacerse efectiva, como todas las otras, y con caracter de urgencia, para no continuar echandole mas papa al caldo de la corrupcion en que vivimos. Le pregunto, ¿Esta usted dispuesto señor Sifuentes -como periodista y conciudadano- a defender el cumplimiento de la ley ya existente, que no atenta contra -lo que usted llama "libertad de expresion", pero que ayuda a normar su exhibicion para no ser causa de ofensas? ¿Le parece razonable que este debate tome este giro y asi, todos podamos coexistir de una forma saludable y provechosa? Yo creo que si. Nuestro pais requiere urgentemente de esta cooperacion para un cambio. Las criticas a Belmont, ya han tenido su momento y es ademas obvio, que este "brillante" congresista no es el problema de fondo. Si hay intereses nefastos detras de èl -como de todos los sinverguenzas innombrables- y el periodismo quisiera sacarlos a la luz; enhorabuena!! Por ese tipo de periodismo, estoy eternamente agradecida!!! Pero, las opiniones y/o protestas de la gente comun como MICH, GEEK, MAURICIO -y yo- le estan dejando a usted la pelota en su cancha para hacer algo positivo en favor de la sociedad que formamos y en la que vivimos. Gracias por su tiempo en leer lo que pienso.( No le he escrito en mayusculas algunas cosas para no ofenderlo, y porque apelo a su inteligencia.) No espero una respuesta suya. Es mas, no la quiero. No me tome a mal. Lo unico que espero como respuesta es tolerancia y comprension del punto de vista ajeno y eficiencia en el enfoque de los asuntos que pueden atentar contra nuestra tranquilidad. Me uno a la opinion de vallejosjose. Muchas gracias.

Lo mas gracioso del video son las situaciones encontradas, es un video del año pasado, lo protagoniza una ex-congresista (nunca entendí como pudo llegar a serlo), mientras transcurre el video pasan noticias de actualidad... de exportaciones, de visas, de leyes del Congreso... mientras vemos como la Sra. Susy Diaz se agacha y roza su trasero con el cuerpo del cantante vamos leyendo NOTICIAS!!!!, dìganme si esto no es gracioso??? (por no decir patètico).
Esa es la televisiòn peruana (señal abierta), menos mal que existen canales de cable en los cuales hay programas que valen la pena ser vistos en familia.

Simple, Mauricio Belmont Cassinelli :

No compre Peru 21. O alguien lo obliga a comprar..????

Sea periodista o el simple hecho de ser ciudadano, uno tiene todo el derecho a expresarse... hasta usted, que nadie le ha pedido currícula para hacerlo.

Belmont quiere que todos los canales queden vacios como el suyo. Todos sólo estaremos viendo cable, ya que si se aprueba esa ley, van a ver varios cabezas de pinga en todos los canales.

Solo espero (cosa casi imposible), que este hermanon no se haga el huevon y le devuelva el billete a los accionistas que estan bien mal.

Sr Sifuentes :
* Habla ud como ciudadano imparcial, que ha visto un puesto de periodicos, con principios que trasmita a sus hermanas y/o hijos O HABLA UD COMO UN ASALARIADO DE UN MEDIO DE PRENSA??...los otorongos del congreso parecen ser sus congeneres ya que me doy cuenta que tambien entre uds se apañan.

* si su moral del siglo XXI es tan fertil como para fomentar el desarrollo de personas equilibradas, cultas, creativas y provechosas POR QUE no contribuye, aunque sea constructivamente en ese sentido, desde su blog ANTES que estar atacando visceral y mofosamente al sr Belmont, aun cuando su proyecto de ley carezca de algunas precisiones.
Ya lo dije antes, HAY QUE SER CABEZA DE PINGA para creer y redundar en el rollo de que el proyecto en mencion, busca controlar y amordazar a la prensa...
Asi como el periodismo publica que violaron a la gallina del vecino de la esquina, tambien deberian publicar y denunciar en que distritos de la capital se exhibe porno y afines...AHHHH, PERO YA LO DIJE: OTORONGO NO COME OTORONGO.

A ver señores y señoras, vamos a poner orden en el gallinero.

La idea de Belmont de discutir la degeneración y libertinaje de los medios de comunicación es buena, pues hay mucho contenido que no deberíamos tolerar. No obstante, el detalle está en que nunca hubo "debate", los implicados en el tema nunca fueron consultados: medios de comunicación, tecnólogos, partidos políticos, etc, etc.

Ante todo esto, la ley no pasará de ser una controversial intención puesto que su concepción fue apresurado, sin opinión de los especialistas, y por lo tanto inviable, torpe, de nulo cumplimiento en la práctica y carente de fundamentos técnicos y legales. Y hasta peligrosa.

La idea de hacer invocar a la reflexión es buena, la ley y el desconocimiento de los avances tecnológicos de nuestros legisladores es el problema. De buenas intenciones está lleno el infierno.

En parte tiene razon Ud. Sr.Sifuentes ... Belmont no es el mejor ejemplo para este tipo de moralidades pero tambien los periodistas caen en un saco y consideran que esta mal cuando no opinan lo mismo que ustedes y en ello ha caido Ud. en esta oportunidad ... agarra el perfil de aquella pagina que Ud. asesora...LA MULA...

Srs. periodistas, defienda la difucion de la Educacion y Cultura por los medios de comunicacion, porque de esa manera contribuiran al desarrolo del pais. No hagamos que nuestro pais sea un grupo de ciudadanos ignorantes.
Si actualmente propaganan imagenes en horarios no adecuados, no significa que eso este correcto.
CULTURICEMOS AL PAIS..

Que mal informados estan realmente, y bueno que podemos esperar de ti Marco, si estas en Peru21, el dia que salgas de ahi podras comprender de que trata un proyecto de ley, la idea es simple, no entiendo poque tanto alboroto, este asunto mas que para la television mas va orientado a tanta facilidad que tienen ciertos medios escritos para publicar estupideces, que no son buenas para nadie,alguien dira, bueno pero quien quiere las compra, claro pero mi hijo no tiene porque ver esas tonterias en la esquina del kiosko, o el tuyo si Marco? eso es nada mas... aqui no vale meter otros temas, yo lo entiendo asi, el internet es diferente porque uno elige escoge a donde entrar, pero no es normal que en los periodicos salga cada cosa,,,,,, dios santo..

Cierto

..."Educación que reflexione sobre los nuevos medios.
Educación desprejuiciada y atenta a los cambios.
Educación no sólo para los hijos,
sino también para los padres y,
evidentemente, para los congresistas."

Se sabe que PROHIBIR es la mejor forma de PROMOVER.

Yo por mi parte, puse una foto de SEXO EXPLICITO para todosEN MI BLOG en Febrero y NADIE ME PUEDE HACER NADA JAAA

"... si Apple y su modelo de aplicaciones cerradas llega a dominar el mundo (y a acabar con la web abierta)."

´Ta que muy cierto, y serio por que mas empresas se estan viendo animadas por la manzana podrida.
No puede seeeer, noooo

Saludos
http://www.biofotografica.com

Lo que pasa es que al final los "periodistas" de la corporación "El Comercio" tienen que defender las paginas con los avisos de "relax" y "kinesiologas" de los periódicos que editan.

Señores:

No nos hagamos los tontos, todos sabemos cuando estamos ante algo obsceno o no.

No es necesario definirlo, al verlo nos damos cuenta.

El dueño del blog veo que tiene poca correa y falta de tolerancia, pero no importa, lo peor es que no responde el comentario de MAURICIO respecto a que "la palabra obsceno está en la Ley de Radio y Televísión" desde el año 2004 (no 2002 como lo dice Mauri).

Me pregunto lo siguiente: ¿Si está en la Ley de los periodistas y se prohibe lo obsceno?, ¿que tiene de malo sancionarlo penalmente?.

No encuentro la relación entre libertad de expresión y mostrar basura en los medios.

Hay algunos que se pregunta ¿acaso obsceno será un escote?, eso algo tan bobo, es obvio que no y de lo que he escuchado de Belmont tampoco pretende que lo sea.

Los periodistas incluyendo a Marco Sifuentes han perdido la perspectiva de la importancia de este Proyecto sólo porque Belmont no es santo de su devoción, lo cual demuestra falta de profesinalismo.

El Proyecto es bueno, no me explico como gente que escribe en los diarios no pueda estar de acuerdo en que no se permita pornografía en los medios, al parecer nos hemos acostumbrado a la basura y nos cuesta salir de ella, al extremo que la defienden.

Estoy de acuerdo con el Proyecto, es más, quién este en contra de los pederastasm violaciones, etc., también deberían estarlo, porque la pornografía u obscenidad llevan a esa clase de situaciones. La bsura viene de la basura y hay que evitarla.

Uno de tus mejores y más inteligentes posts que he leído, Ocram. Felicitaciones. Lástima que no todos tus lectores puedan entender los puntos finos de tu artículo. Un gusto seguirte leyendo.

Saludos,

Oscar

Bueno, me aburre responder o escribir en blogs, pero si bien no estoy de acuerdo con la ley cuestionada, al menos esta generando debate, somos un pais muy atrasado en leyes y periodistas, las leyes no se cumplen estan mal planteadas (sino no estariamos liberando terroristas convictos y confesos), por ejemplo existe una ley que prohibe orinar en la calle y la multa es 5 soles, no nuevos soles sino de los soles antes de los intis, pero la multa debio ser esa o un % de UIT u otro, o debio pagarse con servicio comunitario, etc, ahora orinar en la calle es obsceno o no, de repente el que escribio este articulo no le parece asi (pues que pena que no sepan definir muchos mayores a 18 -edad de corte para la mayoria de edad- lo que es obsceno, pues siempre hay que pensar en los demas, no en si me gusta a mi o no).
Tambien hay una ley que restringe el uso de la computadora por parte de un ciudadano peruano, a menos de 6 horas al dia, no se cumple, ni siquiera cuando fue creada.
El problema es que no hay organizaciones CIVILES que hagan cumplir las leyes, que se quiera mandar a gente a la carcel por ese motivo estoy de acuerdo, las carceles peruanas si son de temer, por la tugurizacion, nadie quiere ir, si ponen multas, las empresas las pagan.
Yo si estoy harto de que mis hijos (si tengo hijos y pienso tener nietos) vean en los puestos de periodicos desnudos y mensajes obscenos que no se ven en ningun lugar del mundo señores, incluso los puestos que venden cds piratas las caratulas de las toneras siempre tienen desnudos, o en tv de señal abierta se vea la homosexualidad a cada rato, ojo es normal, pero aprovecharse de eso para vender, la chola chabuca, bayly, beto ortiz, que se beso con un actor en horario nocturno, pero hasta el mismo se dio cuenta que hizo mal (pero no pidio disculpas), ellos son sensacionales pero cuando el rating baja que usan para subirlo, no pues asi no es, pasar el programa Decisiones en el horario de 5pm, que muestra el incesto como incesto esta bien, pero que muestra el acto sexual y encima como algo normal, a mi tambien me sorprendio, le explique a mi hijo lo que es el incesto, pero igual que cualquier ser humano en vez de culturizarnos, nos idiotizan despertandonos el libido a cada rato, y despues nos quejamos de las violaciones, prostitucion y abuso a homosexuales, violencia familiar.
Algo hay que hacer, el hermanon, no me cae tampoco, pero aprovecha su imagen tradicional y su edad para exigir lo que todos debemos exigir respeto.

Respuesta para MARCO SIFUENTES:

1.- Cierto, a los periodistas nadie los ha nombrado para defender nada, pero escriben como si todos pensaran como ustedes y enarbolando banderas en nombre de todos los ciudadanos, ya que quién no está de acuerdo lo insultan, atacan o se mofan.

Respecto a mí te equivocas, sí he sido nombrado por mi familia, además de ser mi obligación como padre, tío y amigo de varias familias que tienen hijos y que están cansados de tanta obscenidad y pornografía publicada como si fuera “normal”.

No sé si usted tenga sobrinos o hijos, pero ¿qué les dirá cuando se den cuenta que prefirió defender una forma distorsionada de la libertad de expresión versus la integridad y salud mental de la personas, incluyendo los niños?. Parece que su criterio es una libertad de expresión sin límites.

Usted tiene una gran responsabilidad porque escribe en un medio de comunicación que lo lee mucha gente (en cambio yo no), por lo tanto, su criterio no puede estar basado en su parecer personal porque puede caer en un análisis superficial, su análisis debería ser basado en la verdad y en el bienestar social, en buscar que la sociedad sea mejor, que crezcan como personas y en valores, pero parece que no tiene claro su papel como periodista y opina como cualquier patita que se para en la esquina de su barrio.

2.- Es una pena que en PERU.21 todos estén alineados (una clara muestra de que no son plurales), ya que todos los columnistas tienen la misma filosofía: A favor del asesinato (aborto), ataque contra la Iglesia (ojo digo ataque no criticas que es distinto), que el Sida se soluciona regalando condones, aceptación de pornografía como algo normal, apoyo a la ideología de género, etc., nadie da la contra en Peru.21, todos están adiestrados, nadie tiene el valor de profundizar en el tema se quedan con sus “ideas”. Faltan periodistas valientes que no repitan lo de otros para ser incluidos en el “grupito”.

3.- Respecto a las MAYUSCULAS, pues es obvio que hubo una intención de ser gracioso, pero como comediante no la haces, y parece que como periodista tampoco porque defiendes la inmoralidad y el daño a terceros porque apruebas que las obscenidades sigan mostrándose como algo “normal”.

esos son tus "argumentos" contra la ley:

- no se puede controlar.
- belmont tb es obsceno.
- la obscenidad es subjetiva
- belmont esta desactualizado.

siempre atacando "el fondo" del asunto...

http://santiagostucchi.blogspot.com/2010/06/vade-retro-xxx.html

Por Marco Sifuentes el 2 de Julio 2010 a las 02:29 AM

hola muchachos, gracias por sus comentarios. usualmente no respondo tanto a un post, pero el tema de libertad de expresión me fascina y me conmueve que haya todavía gente que la use pero que la rechace. para ellos van mis breves respuestas

PATRICIA: en tu primer párrafo te autodestruyes. no puedo haber censurado a las personas que dices que he censurado sencillamente porque he publicado sus argumentos y los he respondido. ¿una respuesta es una censura? sugiero revisar conceptos y podemos seguir conversando.

ROCKY: a tu primera pregunta: hablo como yo, usuario de la libertad de expresión. que me paguen o no por escribir en este diario no invalida mi opinión. quizás tu trabajas en RBC, eso tampoco la invalidaría. el argumento ad hominem está de más. tus otros enunciados no termino de entenderlos. ¿por qué mi blog debería cultivar la moral? y, más raro aún, ¿por qué habría que denunciar "los distritos" donde se exhibe pornografía? me parece que no ha leido bien el artículo. ya no es necesario "exhibir" pornografía. cualquiera puede encontrarla en Internet y eso, para los mayores de edad, es bueno. le sugiero revisar este artículo científico de la prestigiosa revista The Scientist

http://www.the-scientist.com/article/display/57169/

ARTHUR: buen apunte.

JUCO: ¿sugieres que la discrepancia es mala? ¿qué tiene la mula? elabore.

MCTB2000: la educación empieza por casa: "difusión" es con S.

MANUEL: evidentemente no has leido la ley. dices que los diarios y la Internet son distintos, pero la ley que defiendes no hace esa distinción y mete todos los medios en el mismo saco. ¿ya ves que es defectuosa? tampoco has leido mi artículo: ya existe regulación para los diarios que tu hijo no quieres que vea y que ningún niño debería ver. el problema es que no se cumple. eso no se arregla con leyes defectuosas, sino con fiscalización, algo que el congresista Belmont no plantea, y con educación, que tú deberías darle a tu hijo y no esperar que Belmont venga con su ley a taparle los ojos.

MENDOZA: yo no veo ningún aviso de kinesiólgas en esta web.

SABELOTODO: para saber mucho, no sabes nada. el proyecto que defiendes sería un mamarracho lo presentara Belmont o lo presentara Santa Rosa de Lima. efectivamente, la Ley de Radio y Televisión (que no regula diarios ni Internet, ojo, como pretende Belmont) dice

Artículo 40.- Horario familiar
La programación que se transmita en el horario familiar debe evitar los
contenidos violentos, obscenos o de otra índole, que puedan afectar los valores
inherentes a la familia, los niños y adolescentes. Este horario es el comprendido
entre las 06:00 y 22:00 horas.

pero, lee pues hijito, aquí el criterio de obscenidad y violencia queda en manos del medio y no de un juez que te puede meter preso. el problema, finalmente, es ése: que el criterio de obscenidad queda en manos de un tercero investido con el poder del Estado.

MAURICIO: gracias por la réplica. bueno, si a mí nadie me ha nombrado nada y a ti te ha nombrado tu familia, bacán. eso convierte a tu voz en tan o más autorizada como la mía. por tanto, esta ley también te podría afectar a ti. si la ley que defiendes entrara en vigencia, todo lo que comentes aquí en este blog podría estar bajo el escrutinio de un juez. si el juez considera que tu mala redacción es una ofensa, perdiste, vas para adentro. así de alucinante es esta ley. una ley que no sólo afecta a los medios sino que, en esta época con Internet, afecta a cualquiera con acceso a una computadora.

no sé si todos los columnistas opinamos igual que tú en esos temas (aborto, pederastia, profilaxis sexual), pero, sinceramente, estás en mayoría: lamentablemente tu moral conservadora es la norma en nuestra sociedad. pero ése no es el tema. de todas formas, te sugiero revisar el link que dejé arriba sobre los beneficios de la pornografía. y si no te convencer, puedes ver este extracto de Penn & Teller (un gran programa de tv, te sugiero verlo en el canal FX)

http://www.youtube.com/watch?v=rDYZOaTaK2A

RAMÓN: el fondo del tema es la libertad de expresión, pero me parece que ya había sido tocado por casi todos los periodistas y era ocioso profundizar en eso. por eso preferí centrarme en la falta de reflexión que tuvo esta ley: pretende regular los medios en un contexto de aparición de nuevos medios y masificación de los sistemas de publicación.

eso es todo. el debate sobre la libertad de expresión es fascinante y ojalá lo podamos continuar.

saludos y besos

Soy padre de familia y rechazo esa payasada presentada por el estafador de belmont que en el colmo del cinismo y la conchudez atribuye a su canalcito ser "voz y alma del Perú". Si eso fuera verdad pucha que estamos jodidos, el Perú está más calato y misio que malabarista de semáforo. Existen siempre algunos cucufatos como mauricito, paladín de la defensa del honor y pudor de su familia y sus mascotas que irrumpe ferozmente para pretender darnos lecciones de moral y educación. Si ese patín no fuera tan fronterizo entendería que la regulación de lo que nuestros hijos ven, no pasa por sacarlos a la calle tapándoles los ojos sino formándolos en valores acordes con la realidad actual, lo que constituye un verdadero reto, teniendo en cuenta la era digital en la cual nacieron nuestros hijos y que sólo puede ser entendida por aquellos que evolucionan no por los que involucionan

Lo unico que busca Belmont es un poco de protagonismo, pues, nadie ve su canal ,y con esto logro algunos comentarios y replicas, sabra que obsceno es pedir dinero al pueblo,para despues declarar "su" canal en bancarrota, y asi estafarlos, y aun asi, tener la sinverguenzeria de autoproclamarse como el adalid del moralismo, por favor .........

Jaja...ay Sifuentes...sipues, hablas de que el ad hominem no cuenta PERO uds los periodistas razonan así: COMO MIS COLEGAS PIENSAN EN ROSA, ES BUENO (O ME CONVIENE) PENSAR ASí"...
No necesito leer ningun articulo sobre sexualidad y sociedad por que desde hace muchos años estoy convencido de que los tabues, los prejuicios, la cucufateria, respecto del sexo, es infracaduco...Soy un convencido y PARTICIPE de la espontaneidad y la libertad para hacer DEL y con EL SEXO LO QUE ME PLAZCA...y ya sé que la pornografia puede ser muy "saludable" (y tu debes estar muy nutrido de ella)....pero eso es para tí y para mi, papá!...La educacion de que pregonas, uno la da siempre..pero ciertos medios de prensa vienen con la ANTITESIS, con sus publicaciones, del Siglo XXI, sifuentes??....vas a decir que lo que ha estado sacando, EL CHINO, en primera plana, hasta hace unas semanas atras, ES EDUCACION DESPREJUICIADA....Y NO ME VAYAS A DECIR QUE ESO ES PROBLEMA DEL CHINO O QUE UN NIÑO DE 6 AñOS SE TAPE LOS OJOS.
PERO hay que ser algo asi como un PROTOZOARIO para discernir apoyandonos de que "como en internet hay pornografia para quien quiera, entonces es normal aquellas publicaciones de alguna prensa, mostrando culos pidiendo, vaginas semiexpuestas o frases propios de ti -Sifuentes- o mios (pero no de niños que estan aprendiendo a leer).....y ya se que existe una norma al respecto PERO que se discuta sobre ello y no venga EL PERIODISMO (BLOGERO TAMBIEN) con el rollo cargamonton de que se busca "callar a la prensa" o de que hay una sociedad cucufata que apoya la iniciativa de Belmont o de los tiempos modernos del Siglo XXI...Ah, lo del internet y tu Tesis sobre que la exhibicion de pornografia es ya algo asi como la idiosincracia de la humanidad, queda para nosotros los adultos,Sifuentes; pero habra que compartirlo conlos niÑos verdad?, aunque sea por los periodicos y tv no?

Y para el super evolucionado de SERRASALMUS, los valores uno las dà...pero no puedes tapar el sol con un dedo dandole la espalda a tanta basura de prensa (del que seguro tu en lo personal te la comes)...los valores no solo son para los hijos en particular, sino para el Pais en que vivimos, en general...

Solo algunas reflexiones personales.
La ley se tiene que respetar porque vivimos en una estructura social que asi lo establece pero no todos tenemos que estar de acuerdo en que sea correcta.
Cualquier tipo de "mordaza" no puede ser la mejor opcion. Quizas la mas deseperada, menos inteligente o "mas facil", pero no la mejor.
La pornografia y su evidente "obscenidad" existe pero no es el unico topico que puede atribuirse la exclusividad de contenerla.
La pornografia no es "mala"(y uso un calificativo tan subjetivo para no complicar mas mi punto de vista), es solo una expresion grafica. Lo "malo" no esta en las cosas sino en nuestros actos. Algo totalmente bueno y filantropico como una casa albergue de niños(por decir algo) podria ser origen de los actos mas "malos" conocidos y lo seguira siendo(potencialmente) asi le pongamos mas leyes de las que existan actualmente(y con eso no estoy diciendo que no deban haberlas).
Es necesario reconocer la "incertidumbre" como parte de la vida.
Yo quiero que mis hijos siempre tengan la opcion de decidir(otro tema que da para muchisima reflexion al respecto), tratare de que aprendan a "leer" cuales seran las consecuencias de sus decisiones y tengan responsabilidad en asumirlas pero tambien quiero que se equivoquen para que puedan aprender de ellas.
No podemos(y pienso que no es inteligente) hacer del Peru una burbuja, protegida de todo lo "malo" del mundo pero perfecta para recibir lo "bueno". El paquete viene con todo(me refiero a la globalizacion) porque ademas cada ser humano va "con todo".
Respeto la opinion de MAURICIO pero no la comparto. Me sabe al padre que esta dispuesto a enseñar con golpe y eso es una muestra de "temor" solamente. Y temer no es perjudicial, por cierto, pero si es perjudicial la paralisis por el temor. Es necesario "crecer".
Finalmente creo que tenemos algo que no abunda en todo el mundo y es que aun padres e hijos mantenemos una relacion cercana(en terminos generales). Debemos cuidar a nuestros hijos enseñandoles lo que aprendemos y entendemos, no eliminando para ellos cualquier peligro sino explicandoles como identificarlos y cuales son las ventajas y desventajas de acercarse.
La decision final la tomaran ellos y es "mejor" que lo hagan como resultado de un entendimiento y no por imposicion.

Lo que se debe hacer es regular el consumo, es decir, yo chica de 25 años puedo con total potestad adquirir la información ERÓTICA, de SEXUALIDAD y Femenina que a mi se me plazca, ya que comprendo de que se trata esa información y evidentemente no atenta contra mi formación como persona (porque es evidente que ya tengo criterio), como lo podria hacer una señora de 40 o 50 o alguien de 18-19 años.. que evidenteme un niño de 8 o un adolescente de 13 no puede consumir, porque quizas aun no lo comprenda o lo tergiverse... La idea es regular la cantidad y a quien va dirigido, y por supuesto lo padres explicar estos fenomenos eróticos, ya que si no lo ven en la casa, lo terminaran viendo en la calle o en el lugar que menos se imagine... Al final cada uno es producto de una familia + una sociedad; la sociedad será una cochinada, pero si tu familia no te explica con criterio esos "detallitos" que te costará entender, resultaría facilista echarle la culpa a los medios que al fin y al cabo sólo transmiten parte de la sociedad.

Mientras se pueda prohibir o restrigir lo pernicioso y/ peligroso, hay que hacerlo...por que creer que -para los niños- la cosa solo va por el lado de la "buena enseñanza para que comprendan mejor", sin "alejar los peligros", es como aquel padre que con frecuencia agrede a sus hijos pero les dice "comprendan que soy neurotico,de niño sufri mucho; estoy enfermo...AHHH, PERO LOS AMO MUCHO Y PARA ESO ESTAN EN UN BUEN COLEGIO...".......Dios no quiera pero imagino a KAMELOT aconsejando y aconsejando a sus hijos, cada vez que estos son visitados (en casa) por algunos amigos que nos estan llevando una vida correcta (drogadictos, etc)....seguro me va a decir que los va a aconsejar en saber como elegir a sus amigos..BUEEENO...

1.- "Esta ley también te podría afectar a ti. Si la ley que defiendes entrara en vigencia, todo lo que comentes aquí en este blog podría estar bajo el escrutinio de un juez".

POR FAVOR!!!, tú escribes en un diario y deberías APORTAR. Sólo te limitas a criticar la Ley y no produndizas y mucho menos criticas lo relacionado a la obscenidad y pronografía que se dan en los medios en contra de la gente.

Tú conclusión simplista del tema es: La Ley es mala a la basura. Cuando lo correcto debería ser: "La intención del proyecto es buena. Es cierto que es necesario regular los medios en beneficio de la salud, pero lo correcto sería hacerlo de esta forma......".

Esa sería una crítica periodistica.

2.- "Lamentablemente tu moral conservadora es la norma en nuestra sociedad"

Esto si es gracioso. La moral no es conservadora ni liberal. La moral es moral. Los valores son valores. Los principios son principios desde siempre, pertenecen a la humanidad en general sin etiquetas.

Ahora según el concepto de los autoproclamados "liberales" estos son buenos, inteligentes y saben más que otros y los conservadores viven en otro mundo, son brutos y no pueden proponer nada, por favor, esa muletilla ya no sirve. Es más, por si no lo sabes esa estragia de satanizar a los conservadores es de la ONGS PRO NEGOCIO (ABORTO) y es una estragia que la han usado en USA y España y en Perú la copian.

Yo no soy conservador ni liberal ni nada, las etiquetas me parecen prejuiciosas y discriminatorias.

Bajo tu pensamiento "liberal" no entiendo como puedes aceptar que descuarticen un niño y la cabeza se la aplasten con una pinza para después botarlo a la basura so pretexto que la libertad de "elección" vale más que la "vida". Cualquier persona con algo de escrupulos le parecerá terrible que un acto tan cobarde pueda ser considerado como moral.

¿El aborto es moral para los liberales? es lamentable y triste como hacen su propia escala de valores y moral de acuerdo a su conveniencia. El aborto es un GRAN NEGOCIO.

3.- ¿Beneficios sobre la pornografía?: Esta es una clara muestra que cualquier cosa puede ser buena si es que buscas pretextos y no la verdad.

La pornografía denigra al ser humano y lo convierte en un simple objeto sin valor, gracias a las pornografía existen adictos a esta, a la masturbación y al sexo.

Si la pornografía es tan buena entonces recomendaremos a nuestros hijos que piensen como alternativa de profesión ser "actores pornos", ya que no es inmoral ni negativo, al contrario ES HASTA VENTAJOSO SEGUN EL LINK QUE ME RECOMIENDAS.

Por favor, todo aquél que ve pornos sabe que en su mente se quedan esas imágenes y no pueden dejar de pensarlas trayendo como consecuencia consumir más pornografía, violaciones, pederastía, etc. ¿eso es lo positivo de ver pornos?.

mauricio,

chapa tu delivery de inka-farma y pateate unos tranquilizantes.

la moralidad (ni la tuya) y menos la mia...NO se pueden legislar.

uno se acuerda de mi carnal moises y sus 10 mandamientos...

ah, esos si funcionaron. no mataras, separa el "sabado para santificarlo", no cometeras adulterio...

acerca de este raul castro stagnaro, espero que no sea familia de los stagnaro que conozco (musicos profesionales y bien pro!) por que, no seria "credible" el verso que este "pariente" predica.

end of story.

otro gol ocram. mueve la olla, saca el arroz quemado del fondo y leña con todos.

Yo: Oye MAURICIO, pero los Talibanes creen que dejar a las mujeres usar pantalones o que salgan a la calle con la cabeza descubierta es inmoral, que merecen ser apedreadas, va contra sus valores... pero los valores no eran universales? no dices que "pertenecen a la humanidad en general" desde siempre?

--- Opción 1 ---

MAURICIO: Tienes razón, lo que pasa es que he sido debil. Pero ¡no más! [se pone a recoger piedras].

--- Opción 2 ---

MAURICIO: No, lo que pasa es que ellos están equivocados. Confunden cuales son los valores de verdad.

Yo: Probablemente. Oye pero... y si tu también estás equivocado? Si los "valores" y la "moral" fueran relativas y cambiantes?

MAURICIO: Imposible. Mira por ejemplo el "no matar". Eso es universal.

Yo: Complétamente deacuerdo. Es básico para convivir entre nosotros... pero en la antigua Roma podías matar a un esclavo y era perféctamente moral. No será que las cosas que tu crees como "morales" u "obscenas" estás confundiéndolas por verdades absolutas?

MAURICIO: Imposible. Yo JAMAS me equivoco.

Juan Pablo gracias por hablar por mí; sin embargo, ninguna de las cosas que has escrito serían parte de mi respuesta. Sobretodo cuando dices que "jamás me equivoco", ahí radica tu error, no se trata de lo que "yo piense" o "crea" sino de lo que es, de la verdad (la cual no necesariamente me debe gustar o se debe acomodar a mi estilo de vida. Incluso la verdad me puede hasta incomodar).

Cuando gustes podemos conversar sobre eso o mejor aún razonar y evaluar, lo cual es diferente.

Agrego links sobre millones de "conservadores" (gente equivocada según Marcos Sifuentes porque lamenta que existan) en España rechanzado la nueva Ley del aborto. Ni que decir de los más de Dos Millones de "conservadores" que salieron en Febrero a rechazar el gran negocio del aborto ($$$$).

http://www.hazteoir.org/node/31492

http://www.flickr.com/photos/hazteoir/sets/72157624302151449/show/

Yo: oye Juan Pablo, pero la naturaleza de la FAMILIA ha cambiado en el proceso de desarrollo historico de la misma; asi tenemos que hace muchos miles de años la linea de consanguinidad era la MATERNA, en razon de la existencia de la PROMISCUIDAD SEXUAL, COMO NORMA O "VALOR" : UNA MUJER PARA UN DETERMINADO GRUPO DE VARONES: (Se sabia quien era la madre mas no el padre)...ERA NORMALAZO, MI QUERIDO JUAN PABLO!!!!al igual que tus Romanos...Pero hoy hemos evolucionado.

JUAN PABLO: Pero lo primero que dijiste va conmigo...vez entonces?...eso refuerza lo que dije y me da la razon: NO HAY VERDADES ABSOLUTAS...ademas, la niñez no cuenta en este tema; pues lo de moral, inmoral o amoral, es un tema de nosotros, hombre...de los adultos...ademas ya depende de los padres el que eduquen a sus hijos....Por eso ta bien que no se discuta una ley absurda; pues la moral es mas relativa que Universal...

Yo: De acuerdo, no hay verdades absolutas... pero a lo mejor, segun tu, hasta "educacion" esta condicionado por el tiempo/espacio y no sabemos exactamente qué es eso...pero pienso que a esta altura del tiempo si podemos discernir entre qué esta bien y qué mal...

JUAN PABLO: Mi discernimiento ya esta expuesto...coincido con Marco Sifuentes.

YO:Bueno, entonces supongo estaras tranquilo si alguna de tus hnas es, hoy en dia, promiscua...o tú, el producto de tal practica...vamos,entoncrs, comparte en familia el Chuculun, el Chino, si hombre por que la moral simplemente es una abstraccion gaseosa.

JUAN PABLO: bueno esteeee.....ahí si que no atraco...eso mas bien es "incorrecto" o inmoral...pero que digo?..a lo mejor estoy EQUIVOCADO o NO HE EVOLUCIONADO.

buena lo de "televisión transparente", cómo va la investigación del tema BRC en el congreso? seguro que en nada a cambio de publicidad gratuita para las siguientes elecciones. "que revicen mis cuentas bancarias"...si si si. entre gitanos no se leen las manos-léase otorongos.
y ver a Susy Diaz ya es obseno