RSS

Perú 2.1

Marco Sifuentes

Marco Sifuentes

Este es el blog de la columna que, a su vez, es un columna de blogs. Pero también de wikis, de youtube, de twitter, de todo lo que tenga que ver con los nuevos medios y con la sociedad de la información en el Perú. O sea, podemos meter cualquier tema de contrabando. Ustedes proponen.

Marco Sifuentes, (a) "Ocram", es periodista. Empezó su carrera como webmaster de un sitio de noticias. Luego fue reportero, editor, camarógrafo, entrevistador, productor, corrector, conductor. Finalmente se decidió a soñar con ovejas eléctricas y sacó un blog. Su otro espacio es utero.pe pero no le digan a nadie.

Sí hay lonche gratis

Compartir:
m.jpg
En los años 80 todos éramos delincuentes. Todos los que veían una película en su casa, al menos. Y todos los que las alquilaban, desde el bodeguero de la esquina hasta Monterrey, Pharmax y Wong, que -en aquellos años- alquilaban casettes de vídeo que hoy llamaríamos piratas. Aunque, claro, en esa época, los mayorcitos recordarán, nadie hablaba de "piratería". Era natural alquilar una copia sin licencia en cualquier lugar. Cotidiano. Hasta que, a inicios de los 90, llegó Blockbuster, introdujo el concepto de "original" y empezó la persecución a un circuito de negocio que tenía ya diez años establecido.



Éste es uno de tantos episodios ilustrativos que sustentan la tesis de "¿Dónde está el pirata?", reciente libro del cineasta Alberto Durant. Escrito con la pasión del converso, Chicho Durant cuenta en la introducción de su libro que, durante años, él presidió una organización internacional que defendía los derechos de los productores cinematográficos y cuyo uno de sus fines era la lucha contra la piratería (una especie de Apdayc del cine). En el 2006, ingresó a la Maestría de Comunicaciones de la PUCP, empezó a estudiar el fenómeno, rompió con sus viejos paradigmos y, finalmente, presentó la tesis que luego se convirtió en el libro. 

Durant comprendió que la legislación y ciertos modelos de negocio han quedado desfasados ante el avance de la tecnología. En estos tiempos, el costo de copiar una obra cinematográfica (o musical o literaria) es cero: únicamente lo que cuesta el soporte (digamos, un DVD en blanco) y muchas veces ni eso (si lo bajas directamente a tu computadoras). Y si el costo es cero, ¿por qué el precio no puede también ser cero?

Uno de los gurúes de la nueva sociedad de la información se llama Chris Anderson. En el 2004, propuso el modelo de negocio del "long tail" que es el secreto del éxito y el blindaje ante la crisis de, por ejemplo, Amazon.com, la famosísima librería virtual, o Google mismo. El año pasado publicó un artículo en Wired que explica cómo se han replanteado las cosas: "Free! Why $0.00 Is the Future of Business" ("¡Gratis! Por qué $0.00 es el futuro de los negocios"). La explicación es sencilla: en una economía como la generada por Internet, en la que los costos tienden a cero, el futuro de los negocios es ofrecer productos gratuitos. ¿Por qué? Para empezar, porque sí se puede pero también porque ya existe una cultura de lo gratuito.

Un par de ediciones atrás, la revista Poder publicó un ilustrativo artículo de The WarthonSchool sobre el Precio Cero. Allí se explicaba que "la tecnología digital ha posibilitado copiar fácilmente materiales protegidos por derechos de autor -música, películas, fotografías y noticias-, que son, o eran, productos de industrias tradicionales. El resultado de todo eso fue un cambio en las expectativas del consumidor. Ha surgido una "cultura de lo gratuito"; hay muchas cosas que las personas esperan obtener gratuitamente."

"Hoy vivimos en el conflicto entre los que quieren ganar dinero produciendo incluso muchas cosas innecesarias pero que influyen psicológicamente en las personas para que compren lo innecesario, lo cual es no ético, y los que quieren que las cosas sean cada vez más baratas para mejorar su estándar de vida", explica el principal investigador del Precio Cero en el Perú, el profesor de Finanzas de la Universidad del Pacífico, Guillermo Runciman. "Pero este conflicto tiene solución: Cuando el empresario se dé cuenta que producir por nada le da derecho a obtener todo lo que necesita" (ver toda su explicación en http://ir.pe/21).

El principal argumento contra la piratería es que es inmoral, un robo que genera un perjuicio económico a los autores y artistas. Mentira. En realidad, el principal enemigo es el modelo de negocios desfasado de la industria del entretenmiento y la información. La cultura de lo gratuito y el precio cero han llegado para quedarse, nuestra legislación y nuestros negocios deben empezar a adaptarse a ellas en vez de combatirlas. Al final, resulta que algunos lonches sí son gratis.

imagen: Andrés Edery

P.S.: Por casualidad, al día siguiente de publicada esta columna, el gran FOZ publica un excelente artículo en Perú Económico sobre este tema: ¿Quién pagará por YouTube?, altamente recomendado.

Y ahora... Guillermo Runciman me envía algunos apuntes para iniciar la discusión sobre el Precio Cero. "Estoy dispuesto a seguirla", me dice. Aquí va:

******

¿En que consiste el precio cero?


Consiste la capacidad del "vendedor" de entregar su producto al "comprador" sin cobrarle dinero alguno.

Puede haber diversas razones para que esto suceda:

Es común en el marketing ofrecer muestras gratis (a precio cero) a fin de animar al cliente a que compre pronto una cantidad superior del bien, de modo tal que el beneficio de la venta sea superior al costo de la entrega de muestras gratis. Esta actividad es muy común en la actualidad.

Lo que no es común es entender la dinámica en la que entra la economía ante la vertiginosa velocidad del cambio tecnológico actual: Hoy un bien necesario se produce más rápido, en mayores cantidades, con materiales cada vez más sofisticados, cada vez con menor intervención de la mano del hombre, reemplazada por robótica y fuentes de energía más eficientes que antes. Se está llegando al límite en que una sola fábrica puede producir un determinado bien necesario para cubrir la demanda total del mundo. Una segunda fábrica que intente competir va a generar sobreproducción, salvo que lo haga a menores costos vendiendo su producto a menores precios. Es probable que sobreviva la fábrica más eficiente, de lo contrario se deviene en desperdicio de recursos.

50 años atrás el reloj más barato lo fabricaba un maestro relojero suizo durante varias horas de trabajo. Al reloj había que darle cuerda diariamente así como ponerlo en la hora escuchando Radio Reloj que entre noticias y comerciales, cada minuto daba la hora. El reloj era un bien escaso y hasta un símbolo de status social. La tecnología actual que contiene un reloj permite mantener su exactitud mientras dure la batería, un robot genera un circuito impreso producto del desarrollo de la nanotecnología y los relojes son tan baratos que te los regalan en el teléfono celular o en la laptop.

Generalizando el concepto, esta dinámica de la economía permite entender que el rápido cambio tecnológico produce el desplazamiento de la curva de oferta agregada hacia la derecha, de tal modo que cruza a la curva de demanda  agregada formando el precio cada vez más bajo  y la cantidad de los bienes  transados será mayor.

Se llega al límite del desplazamiento de la curva de oferta cuando se llega al precio cero. Lo cual desincentivaría a unos pero lo agradecerían otros.

En nuestro país se dan situaciones en que los precios de determinados bienes agrícolas como el arroz o la papa llegan a niveles inferiores a sus costos de producción. El precio cero es en estos casos pernicioso porque desincentiva la actividad del productor. La solución posible es la de fortalecer la Investigación y Desarrollo (I+D) para tender a reducir los costos de producción y a la vez planear la producción a fin de lograr que el precio no esté debajo del costo

El precio cero es saludable cuando el costo también es cero y esto puede existir cuando se minimiza el factor trabajo vía tecnología, cuando se tiende a que la demanda sea igual a la necesidad y cuando la retribución del trabajo sea el derecho de adquirir lo que se necesita y no el dinero.

La evolución de las tecnologías de producción conlleva la posibilidad de reducir paulatinamente la jornada de trabajo permitiendo el desarrollo del tiempo de ocio.

Poniéndonos en los zapatos del productor  "de hoy" que realiza su trabajo con fines de lucro, es decir, para recibir dinero, sufriría una gran frustración. Pero si nos ponemos en el lugar del demandante de los bienes, este sentirá  que ha bajado el costo de vida y que con lo mismo que gana puede diversificar la satisfacción de sus necesidades, siendo en consecuencia más rico que antes económicamente hablando.  

Aquí  tenemos que responder a la segunda pregunta: ¿Cuál es el estímulo para trabajar o producir si no voy a recibir dinero? Claro: Si el precio es cero, no voy a tener margen de ganancia y entonces no habría estímulo para producir.

Está  demostrado que el ser humano no solamente trabaja por obtener dinero. Wikipedia, por ejemplo se ha construido y sigue construyéndose sobre la base de gran cantidad de aportes gratuitos ¿o es que no se concibe que alguien haga algo por amor al arte? Hoy ya no sólo somos consumidores o productores, desde "La Tercera Ola" de Alvin y Heidi Toffler hasta "Wikinomics" de Tapscott y Williams se habla de "Prosumidores" que es la combinación de ambos en cada persona, es la síntesis de los ofertantes y demandantes basados en el espíritu de cooperación y no tanto de competencia. Al final cada ser humano es capaz de ser ofertante y demandante a la vez.

Tema aparte es la necesidad que se evidencia en el Perú de garantizar que toda persona sea completa. En una publicación técnica de la Presidencia del Consejo de Ministros del año 2004 se dice que tenemos más de 5'301,000 personas con anemia permanente (cerca del 20% de la población) eso es minusvalía e incompetencia del Estado. 

La dedicación a escribir estas líneas por ejemplo es por una necesidad interior de sintetizar reflexiones sobre el cambio de visión de la economía desde el principio de la escasez hacia el de la búsqueda de la abundancia para aterrizar en el desarrollo de la productividad para el bienestar.

¿De qué sirve el dinero si no hay qué comprar? Parece que nos hubiéramos olvidado que la economía es la ciencia que busca satisfacer las necesidades de los seres humanos para lo cual lo que se requiere es producción y servicios al menor costo posible. No olvidemos que durante mucho tiempo hubo operaciones comerciales sin que exista el dinero. Algún estímulo debe haber existido para producir durante la época del trueque.

Hoy el trueque puede ser relanzado sobre la base de los sistemas de información existentes. Internet 2.0 permite que cada cual informe lo que produce  y sea a la vez informado de lo que necesita. Se requiere un pacto social en que todo miembro de la Población Económicamente Activa produzca lo suyo con la mayor eficiencia (pleno empleo verdadero)  
 

  Si se generaliza el sistema ¿qué sentido tiene ganar dinero si todo cuesta cero? De tender al precio cero, se puede desactivar el sistema del dinero, minimizando las desventajas que acarrea:

No obedece a la ley de Rendimiento decrecientes

Es el instrumento preferido por los sistemas de corrupción.

En suma, hoy vivimos en el conflicto entre los que quieren ganar dinero produciendo incluso muchas cosas innecesarias pero que influyen psicológicamente en las personas para que compren lo innecesario lo cual es no ético y los que quieren que las cosas sean cada vez más baratas para mejorar su estándar de vida. Pero este conflicto tiene solución: Cuando el empresario se de cuenta que producir por nada le da derecho a obtener todo lo que necesita, se dará cuenta que también así se es rico.

Finalmente ¿Esto es real? ¿Existe ya? Sin duda es real. Está comenzando a existir. Hace 42 años en el Perú sólo habían dos computadoras: La del BCRP y la de la UNI. Eran dos "main frames" con muy poca capacidad de memoria y costaron una millonada. ¿Cuántas computadoras hay hoy  en el Perú? Cada cual más potente y tendiendo al precio cero.

Lo mismo puede pasar con los alimentos si nos decidimos hacer políticas constructivas donde la ciencia y la tecnología sea seriamente incentivada como promueve el doctor Modesto Montoya.

Los conflictos en el plano del copy right, la piratería y las patentes son sólo una consecuencia de la vorágine tecnológica que conduce a la democratización de la Internet y la electrónica en desmedro de los que temen que los copien. Cada cual puede sacar sus conclusiones y seguir desarrollando esta discusión.

Estoy dispuesto a "perder" mi tiempo en seguirla. Mi email es runciman_ga@up.edu.pe

 

Guillermo Runciman Saettone

Ingeniero Economista

Profesor de Finanzas de la Universidad del Pacífico

*****

35 comentarios

Bonitas ideas y conceptos que no podran implementarse en Peru por el famosisimo TLC.

Marco: eres obsesivo con este tema pero más que un experto en propiedad intelectual que ilustra al lector, pareces andar perdido y saltando de disciplina en disciplina en busca de alguna justificación racional a la piratería que nunca llegas a formular.
No es de sorprenderse. Vivimos en el Perú, país donde gracias a la omnipresente corrupción del Estado, se ha producido un "laboratorio social" donde otros países pueden avizorar qué sucedería con sus industrias culturales, de software, de videojuegos, o en general, con su desarrollo en ciencia y tecnología y su investigación científica, en una sociedad que por principio premia a sus delincuentes con impunidad y dinero del público, pero castiga a sus creadores, negándoles "de facto", la posibilidad de cobrar por su trabajo a través de la propiedad intelectual.
En la tesis que subyace en tus columnas (sobre la bondad social intrínseca de la piratería) vivimos por ejemplo en un paraíso terrenal de la cinematografía donde el trabajo, talento e inversión de terceros está disponible por nada y para todos como en un jardín del edén. La pregunta es sencilla: ¿Dónde está la cola de emigrantes hacia el Perú, de directores, actores, músicos, técnicos e inversionistas, que quieren disfrutar ya del "modelo" de cine peruano en Polvos Azules? ¿El poder ver "gratis" (obviemos el costo del soporte quemado, es evidente que los piratas no "cobran" por contenidos) todo el cine de otros países, ha posibilitado un boom del cine peruano y un incremento exponencial de las producciones nacionales? Demuéstranos sino cómo los informáticos peruanos, a fuerza de poder acceder por nada a cualquier programa creado por otros, ya han superado a sus pares y creado una poderosísima industria del software que rivaliza con Silicon Valley. Nuevamente, ¿dónde está la cola de desarrolladores ingleses, japoneses, hindúes, americanos, desesperados por llegar al Perú y participar hoy de la informática del futuro en galerías Wilson?
Lo cierto es que el modelo peruano de no existencia de propiedad intelectual no funciona y no existe ninguna cola de gente talentosa, creadora, ni mucho menos inversionistas de riesgo en fila y ansiosos de llegar al Perú. La piratería no ha generado avances tecnológicos ni ninguna industria sustentable en este país y en todo caso, sólo ha exacerbado nuestra dependencia con su parasitismo intrínseco.
Claro que el modelo es funcional a nuestro actual status quo primario-exportador, a la corrupción generalizada, y a la nula inversión en ciencia y tecnología por parte de los sectores público y privado. Pero más de uno se debería preguntar que haremos cuando se nos agote el oro, un científico australiano mejore la fibra de alpaca, o un químico alemán sintetize la harina de pescado. Al fin y al cabo, en la "era del conocimiento" los países triunfadores serán los que premien el talento y la inteligencia de sus creadores, no los que los auyenten abandonándolos a su suerte.

Esta es un comentario general a tus columnas, te agradezco la posibilidad de comentar luego lo de Chicho y Runciman.

por eso y muchas cosas mas, ¡¡¡ke viva Internet!!!, como estudiante de economia este nuevo escenario da lugar a muchas cosas, se esta separando lo real de lo irreal sin embargo se le da mas posibilidad a la posibilidad de disfrutar del arte en todas sus expresiones, los que hacen Arte pa ganar solo plata y nada mas no deben ser llamados artistas, un artista hace todo por un deseo de ser reconocido y enternecer a los demas... mientras diga su nombre en la obra que realizo no se quejara, ademas si este artista es bueno sus obras se venderan y habra mas gente ke pueda conocer su trabajo. A parte de estudiar musica io hago algo de bulla con unos amigos y colgamos en internet, hay gnt ke le gusta y postea... asi nos conocen, quizas son pocos pero ya hay gnt en Mexico, eso es bueno... hay ke configurar que no es solo una revolucion en lo economico sino que va mas alla hasta lo social... el mundo esta cambiando libremente sin clase dirigencial que nos lleve como ovejitas a sus aldeas y eso señores es muy Bueno

William Pinedo... EME

p.d.: pronto el myspace pa ke escuchen xD

Aún así no estoy de acuerdo con ser "pirata". Simplemente, también lo considero inmoral. Si el propietario decide colocar a su obra una licencia restrictiva, es su decisión y nosotros debemos respetarla pagando lo que es debido.
Si no queremos pagar, pues existen alternativas a "piratear". La que yo conozco es escuchar "música libre", es decir, con una licencia como "Creative Commons". Existen bibliotecas de esta música: Jamendo y Magnantune, por ejemplo. Es música de grupos en crecimiento.
De alguna manera, este tema también está relacionado con el software libre. Es aquel software cuya licencia permite usarlo, distribuirlo y modificarlo de manera legal sin una autorización del propietario.
Haciendo una analogía con su conclusión, la cultura de la música libre y la del software libre han llegado para quedarse.

Chris Anderson esta a favor de la gratuidad de ciertos programas gratuitos y defensor de la cultura de lo gratis, y propone, que sólo se pague por determinadas cosas de calidad, también pone ejemplos acerca de ello y propone (de broma) que reciba un Nobel de economía aquel economista que demuestre entre otras cosas que internet es el mayor enemigo de la inflación dado que es un gran abaratador de productos y servicios.

Finalmente, Anderson concluye diciendo que en un futuro no lejano, las empresas empezarán a cobrar
por sus servicios ya que como comenta, Google compró Youtube por 1.500 millones de dólares y, que se sepa, todavía no es rentable. Comenta casos similares como los de Twiter, y otra cosas relacionadas con Geocities, Facebook, Second Life o Tuenti.

parecía algo interesante al inicio, pero me parece que lo que plantea el autor es que todo tienda al precio 0 y que hagamos trueque entre todos, no esa no es la forma, la manera que esto funcione es que el negocio no esté en torno al producto que es ofrecido, sino en el servicio que está comprendido, y además esto se aplica mejor en los productos digitalizables, ya que no parece creíble que yo reciba papas en el mercado a cambio de otra cosa, ese es otro terreno! en los productos digitalizables si es factible por lo mismo que está bien descrito, que es reproducible fácilemnte, pero producir por el bien del otro, no funciona. Me parece algo socialista ... uhmmm

Desde el punto de vista de lo académico:
La cultura del costo cero nos esta permitido a las actuales generaciones de profesionales nuevos logros, ahora más que nunca la información esta al alcance de todos en su desarrollo profesional, gracias a esta cultura todos estamos obteniendo mas y mejores posibilidades de desarrollo, el desarrollo exponencial que venimos experimentando en todas las ramas de las ciencias no sería igual si tuvieramos que pagar los costos de todos los textos e información que necesitamos.
En mi opinion en el futuro aquellos que compartan la mayor cantidad de información de lo que hacen tendrán mayores posibilidades de obtener recompesa por el global de sus actividades, después de todo, si bien la tendencia es que todos tengamos acceso a la información por igual, esta en cada uno sacarle el máximo provecho a esta.

No hay lonche gratis. Lo que uno no paga lo paga otro... hasta esos "regalos" de marketing son bajo el supuesto de que más adelante se van a repagar.
Pero la piratería no es tal, no existen ganancias ni bienes que arrebatar porque no son consumidores sino usuarios. La PI solo impide el acceso al conocimiento.
Por cierto los periodistas son los verdaderos piratas de la verdad y los que tienen sitios web donde fabrican sus versiones interesadas (donde se oculta todo aquella verdad que contradiga sus pachotadas) son los peores.

Este asunto del precio cero es discutible, en mercados sofisticados y ordenados como sucede en los paises desarrollados (en determinadas areas) quizás se pueda implementar pero los paises en desarrollo como el nuestro que principalmente somos productores de materia prima es mas complicado (o menos aplicable). Escuché a Durant en entrevista televisiva que ahora es necesaria mucha creatividad de las empresas para superar o resolver esta situación, puso como ejemplo lo que están haciendo los grupos musicales, la invasión de conciertos en todo el mundo se entiende como una nueva formula para lograr ingresos, conocedores de la enorme pirateria orientan las ganancias a través de eventos masivos donde todos pagan; también toco el negocio del cine y explicó que desde fines de los ochenta se ha creado un nuevo tipo de salas de proyección, una estrategia de marketing novedosa y películas que se puedan explotar ahí, así esos empresarios iniciaron para los cinemeros un nuevo tipo de demanda.

Los consumidores siempre apoyaremos el costo cero pero intuyo que falta mucho, mucho tiempo para que se plasme o funcione como quisieramos, mientras tanto la piratería será la reina del mercado (por lo menos aquí y en paises como el nuestro). Y que no salgan los que despotrican a quienes nos beneficiamos con ella, por ejemplo, que porcentaje de los que leen o participan en este foro pagaron el software de su Pc y tienen la fáctura correspondiente para refrendarlo, muy pocos verdad.

es interesante, pero el costo 0 hasta donde aprecio, solo aplica a la tecnologia digital y sus derivados. ademas, los costos se estaran abaratando, pero es dificil imaginar el regreso del trueque solo por eso. una transformacion estructural de esa magnitud es demasiado. yo no me imagino terminando de hacer mi trabajo, enviandolo "gratis" a mis clientes y luego pasar a "recoger" mis viveres a Plaza Vea, luego darme una vuelta por Gamarra a "adquirir" ropa como quien recoge flores y al final salir con mi flaca al cine, restaurant y todo lo que nos de la gana "for free". ¿alguien se imagina un nivel de democratizacion del consumo y del trabajo a ese nivel? llamenme cuadriculado, pero me parece utopico.

El precio cero no es otra cosa que la "desmonetización" de la economía. Basta comparar las ventajas y desventajas del comercio de trueque vs. el comercio monetizado para llegar a una rápida conclusión sobre el tema.

Por "demonetización" me refiero a que si estuvieramos en una economía de precio cero, las cosas simlemente dejarían de expresar su "valor" en términos de un medio tranzable, contabilizable, durable y acumulable como es el dinero, para expresarse de otras forma que, sea cual fuere, de ninguna manera podrá tener todas las características y ventajas que el dinero tiene a la vez.

Tomo el ejemplo de Wikipedia para ilustrar la idea: los contribuyentes definitivamente no consiguen dinero a cambio de su colaboración, pero si reciben algo; sea satisfacción personal, sentido de realización, o mero placer, no es que se encuentren dedicando su tiempo y esfuerzo "gratis" o a cambio de nada. Lo estan dedicando a cambio de una retribución, simplemente que esta es no monetaria. Este ejemplo es aplicable a toda acción o empresa humana, por más desinteresada que pueda parecer. Por eso no se debe confundir; que no haya cifras expresadas en dinero no significa que no haya interes por retribución alguna detrás. Los interesados pueden leer más buscando "Economics of Altruism" en google (1).

Por último, dejo una pregunta para el Sr. Runciman o quien este interesado en someter a debate la idea de precio cero: si llegaramos algún día a la economía del truque o "barter trade" a la que el precio cero sugiere que llegariamos, ¿sería posible sostener o aumentar el flujo de comercio que se observa o se observaría en una economía monetizada de algún tipo?

Para facilitar la respuesta, debe considerarse que en una economía de precio cero (o sencillamente "de trueque", o "no monetizada"):

1. El intercambio depende de la doble coincidencia de deseos
2. No existe una medida común de valor
3. No todos los bienes son divisibles ni intercambiables
4. No existen estándares para el tratamiendo del valor a lo largo del tiempo (comó devengar o llevar algo a valor futuro)
5. No se puede acumular riqueza o capital.

__
(1) Otra googleada recomendable es la entrada sobre "Barter trade" en Wikipedia. Ahí se citan trabajos donde se puede ver que, contrario a lo expuesto por el Sr. Runciman y la concepción popular, no hay evidencia histórica de sociedades en la antiguedad que hayan existido inicialmente sobre la base de economías puramente de trueque, que luego hayan pasado al sistema monetizado.

Ver por ejemplo la entrada de Barter Trade en wikipedia
http://en.wikipedia.org/wiki/Barter

Tu tesis es un buen barajo para que Andrés y tú usen gratis la imagen de Megan Fox!!!

runciman_ga@up.edu.pe

“No hay almuerzo gratis: El precio de la Información está dado por su valor, no por su costo”


Pues ya me decía, recién el Decano de la Facultad de Económicas de la UCM (Complutense de Madrid) que hay mucha efervescencia hoy por opinar de todo sin guardar la mesura debida cuando no se tiene absoluta certeza de algo. Su advertencia venía a cuenta, del gran ruido que se puede provocar en la opinión pública (experta o no) respecto de temas relevantes que pueden virar a meros lugares comunes, con el cargo de estropear el debate. Más aún cuando la mencionada efervescencia tiene como vía de entrega el Internet y todos sus productos (bitácoras, redes sociales, etc.).

“Faltan foros”, me decía el Decano, a lo que yo le interrogaba “¿Aún más?”. ..

Pues sí. Luego de leer el artículo adjunto, no me queda más que darle la razón al profesor Luis Perdices de Blas indicar, que su sentencia se refería a la tendencia que empieza a ser la reinante en el mercado de los contenidos digitales en Internet y que no es otra que la especialización: El negocio de los contenidos en Internet, al menos los vinculados a la prensa, es el desarrollo de páginas, editores y redactores expertos. Se acabó la época del amateur, tal como lo avizoraba el controvertido Andrew Keen en su “The cult of the amateur”. Aunque claro, probablemente esto no se cumpla en el Perú debido a que el delivery de información especializada en estos temas es aún privilegio de unos pocos, dado que la oferta es aún restringida para las mayorías.

En fin es cuestión de tiempo y de consolidar una “masa crítica de consumidores” que ya empieza a reclamar contenidos más integrales tal como mi experiencia me lo ha permitido percibir en el célebre Twitter (@techtulia) más allá de la “chacota”.

Coincidentemente en mi reciente viaje por Europa tuve la ocasión de repasar los últimos debates y tendencias del sector NT/ TIC, siendo uno de los temas más actuales, el serio cuestionamiento que está enfrentando el denominado modelo de “Precio Cero” y que el autor de esta columna ha descrito parcialmente.

Bajo riesgo de repetir parte de lo que indicaré aquí, en la bitácora que tenemos en Semana Económica ( bit.ly/28rsqJ) y en defensa de esa prudencia que Berzosa solicitaba, ahí van algunos alcances que explican porqué la frase de Friedman sigue siendo actual en los mercados digitales por lo que en efecto “no hay almuerzo gratis” (la traducción de lunch es almuerzo y no lonche).

Recientemente, L. Gordon Crovitz (Derecho en Oxford y Yale), ex Vice-Presidente de Dow Jones, la empresa propietaria de “The Wall Street Journal” anunció al mundo la fundación de su nueva compañía, denominada “Journalism Online”. Su empresa se encargará de comercializar por todo Europa, a través de franquicias un modelo de negocio opuesto a la pura gratuidad, contrariamente a lo que algunos recomendaban hace un par de años atrás (recuerden que el tiempo en Internet es hiper-veloz):

1. Los periódicos combinarán una versión online y una versión en papel:
El mercado de los contenidos en Internet es uno en el que se respira abundancia, incrementada actualmente por efecto de las redes sociales y que empieza a “comoditizar” la información. Además por efecto de la crisis y dado que el negocio de los diarios online, no se sostiene más en la publicidad (contrariamente a lo que se sugiere en el artículo supra), el modelo de negocio se inclina por la diferenciación de productos informativos.
Esta diferenciación implica además diferenciar los canales de distribución según cada producto.

2. Revenue Sharing: Modelo imperante
Las nuevas empresas editoras, deberían generar nuevos ingresos procedentes de la colaboración de sus lectores y de los distribuidores de contenidos digitales, conservando al mismo tiempo su capacidad para captar publicidad, pero no únicamente ésta.
Se trata de recobrar la calidad que muchas redacciones han perdido por efecto de la crisis y al emular un estilo “amateur” que no agrega valor (utilidad, beneficio, ingresos) a los lectores. El modelo se dirige a desarrollar productos de información para Internet y que luego puedan ser desmenuzados y analizados ampliamente en la versión papel. Aunque esto no es excluyente.
Lo cierto es que tratándose de productos informativos especializados y con sustancia, lo esperable es que estos sean pagos.

3. No es cierto que los lectores se hayan acostumbrado a lo gratuito:
De hecho, la gente ya viene pagando (a través de micro-cargas, revisar el último post de Techtulia sobre “Advergaming”) por el acceso a contenidos y servicios como música a través de iTunes, tonos para teléfonos celulares o información en distintos formatos.
La fórmula parece ser la que se define en el “Long Tail” que en simple consiste en alejarse del óptimo paretiano del 80/20 para explorar distribuciones del tipo 90/10: Dirigir la oferta paga a los lectores más activos y comprometidos (10% del total). Para este grupo de lectores, el valor de la información completa justifica un pago modesto; mientras que para el restante 90% el uso seguiría siendo gratuito, subvencionado por publicidad u otros contenidos.

4. El tema de la gratuidad nada tiene que ver con el asunto de los copyrights:
El tema de la propiedad intelectual es un asunto que merece página aparte. Tan sólo indicar que nada es blanco ni negro, que los mercados de contenidos en Internet requieren de sostenibilidad que implique diferenciar sus productos, dotarlos de calidad y con ello colaborar al derecho de los ciudadanos a informarse de manera correcta.
En esa labor, el establecimiento de contratos de licencia y royalties son pertinentes. Por ejemplo: Los medios podrán discriminar precios y productos en base a la información que provean motores de búsqueda como Google, con los que deberían negociarse acuerdos comerciales. Así será posible, ofrecer a los usuarios suscripciones con máximos y mínimos mensuales gratuitos (5 artículos como máximo al mes, luego se invita a la suscripción completa y paga).

CODA:
La literatura vinculada a la Economía Digital y los mercados de redes, como los de telecomunicaciones y tecnología, tienen referentes básicos anteriores al citado Chris Anderson.
Un manual básico e impostergable para comprender la lógica de estos mercados es el ya clásico “El Dominio de la Información” de Carl Shapiro y Al Varian. En diez años de enseñanza en pre y post- grado, este libro ha sido el favorito para introducir a nuevos conversos a la Grey. Versiones disponibles de este libro se encuentran en Internet.
Profesor Perdices de Blas, hemos cumplido.

Saludos muy cordiales,
Maite Vizcarra

Vamos.............Monterrey no llegó a ver los 80´s como tampoco Pharmax se vio con los 80´s.........Wong sí pero como bodega no como autoservicio y ojo!!....ninguna de las tiendas mencionadas ERRONEAMENTE arrendaba películas en VHS por lo antes mencionado.
A otra cosa, lo de la piratería es y será un delito, a nadie le gustaría que le copien SU original. Otra cosa es la inmoralidad a la que nos estamos -peligrosamente- acostumbrando, será por eso que somos y seremos, al menos por 200 años más, un país del tercer mundo, un país en el c....del mundo (sino vean nomás el comercial del bancolocaldelmundo) y así verán cómo nos ven, siempre frente a la nada!

Todo lo mencionado hasta ahora en una gran "paja", a quien se le ocurre que en la era digital todo tiene que ser gratis. Hasta ahora alguién puede demostrar acceder a internet gratis?, no es que tienes que pagarle a Telefónica, Terra u otro proveedor de accesos. No nos engañemos con este cuentazo señores, todo en la vida tiene un costo un precio y lo más importante de lo que se han olvidado Sifuentes, el Dr. Runciman y los seguidores de "lo gratuito", es del VALOR, sí señores el Valor, que viene asociado al costo y al precio, se pueden producir bienes de poco valor pero de alto precio y a alto costo, también bienes de alto valor a costo mínimo y precio bajo, entre otras premisas. Sin embargo, los artistas creadores también son humanos y tienen que comer y nadie les dará nada gratis, la comida la tendrán que comprar, la vestimenta y salud también, la educación la tendrán que pagar igual que nosotros, SON HUMANOS, la propiedad intelectual tiene que respetarse y valorizarse en su real dimensión. Segúramente algunos de los comentaristas en este blog, han ido a discotecas, bares y escuchan música y ven películas en el cine y pagan su entrada y consumen el licor y seguro pagaron algo poco o mucho pero pagaron, el empresario dueño de la discoteca tendrá que cumplir con sus obligaciones por el trabajo realizado por los trabajadores de esos centros de trabajo, pero el Sr. Sifuentes (apólogo de la piratería)y sus seguidores quieren que la música o las películas que utilizarían los dueños de las discotecas se baje gratis de internet para que la utilice en su negocio o que cualquiera de nosostros baje música para disfrutarla y que el artista no cobre, que buena vaina, para unos sí y para otro no, que "linda" tesis económica. Dejémonos de discutir sobre asuntos que solo alimentan cada vez el uso ilegal y la piratería de los bienes que resulta siendo no solo pernicioso, sino hasta demagógico.
Haber que el Sr. Sifuentes, no cobre honorarios por sus comentarios en la columna de Perú 21 pues, que tampoco cobre su remuneración por el trabajo que desarrolla en otras actividades de periodista o de no se qué, de qué va a vivir. De esa forma, accedamos a la educación virtual, a la salud virtual, a la alimentación virtual, a la vestimenta virtual, al diablo los maestros, los médicos, los agricultores, los fabricantes y confeccionistas y así nadie pagará nada, claro los únicos que se beneficiarán son los proveedores de acceso a internet, porque ellos sí cobrarán o creeremos que tambien nos lo darán gratis?, a otro chino con ese cuento. A quién defienden Sr. Sifuentes?. Por que no se va a vivir a Neptuno?

Lamentablemente querrán estos señores regresionar a la época medieval o de la colonia, donde los gobernantes y los dominantes del poder, utilizaban el trabajo de los artistas gratuitamente bajo presión y el yugo de la explotación o ante las amenazas del rey o el virrey español(país de origen de TdP) que era un autoritario y odioso gobernante.

Dejen la demagogia y libérense de los egoísmos perversos, los artistas tiene que comer igual que Sifuentes y todos nosotros, y lo harán solo accediendo a una remuneración por su trabajo intelectual y lo que es más importante las manifestaciones artísticas son aporte a la cultura.

Marco, ayer en la noche, te vimos en el programa de Rosa María Palacios y sin querer comenzamos un debate entre; mi hermana y yo por un lado y mi papa por el otro.

Mi hermana dijo (a propósito de la encuesta publicada ayer en la que el 47% de la gente quiere un rostro nuevo como candidato) que si te presentaras a una elección presidencial ella votaría por ti. Mi papa, alguien mas... digamos... cuadriculado, replicó ¿por qué?. Ella argumentó que tenias lo que se necesitaba: Independencia, coherencia, visión, se te sentía cercano; y un largo etc...

A lo que va mi pregunta:
¿No has pensado postular a la Presidencia de la República, o apoyar la candidatura de alguien nuevo en la política?

Me parece un error conceptual hablar de un precio cero o un costo cero. Desde que la economia presupone para existir su existencia la presencia de recursos escasos, entonces cualquier recurso usado genera un costo. Incluso aun cuando la dotacion de un determinado recurso sea lo suficientemente abundante, las actividades productivas dirigidas a este no son dirigidas a otros, asi que en el peor de los caos siempre existira un costo de oportunidad.
Una vez que estamos de acuerdo en que siempre hay un costo, entonces es imposible hablar de un precio cero. Los precios pueden ser temporalmente inferiores al costo total pero un precio de cero implicaria un perdida absoluta de la inversion lo cual atenta contra cualquier logica productiva.
Vender a precio cero implicaria asimismo suponer que la inventiva o la creatividad no deben ser valoradas por el consumidor final. Siendo un ejemplo exagerado, si asi fuera las pinturas de artistas famosos o no famosos deberian valer solo la suma del precios de la pintura, el lienzo, y talvez cierto salario por hora. Ello es un absurdo y atenta contra los principios de la economia de mercado (que aspira a premiar la creatividad y la diferenciacion).
Lo que si existen son productos cuyo costo de produccion (que suele ser muy bajo) es cubierto por otros que no son el consumidor final. Es el caso de muchos de los productos en internet, que son auspiciados por anunciantes que pagan por poner banners en las paginas web.
Entonces, el problema con la pirateria no es que los productos puedan o deban ser vendidos al precio cero. Es que el valor asignado a la propiedad intelectual no es facilmente restringido. En ese aspecto, ante la dificultad de controlar la distribucion del mismo un vendeodor inteligente tendria que reducir sus margenes y buscar alcanzar economias de escala. Desafortunadamente la industria del entretenimiento no ha querido ajustar sus margenes y por eso esta sufriendo el impacto de los productos piratas.
Mi opinion personal es que la pirateria es un mal necesario para algunas economias. Nos creemos los reyes de la pirateria en el Peru porque copiamos discos pero no somos absolutamente nada si nos comparamos con China el que no solo copia discos sino tecnologia. Sin la pirateria no hubiesen llegado a donde estan.
Y por ultimo. el unico producto que conozco que no recibe pago alguno es este mismo. Lo que nosotros (asumo que no es el caso de Marco) escribimos. A los que comentamos nadie nos paga nada y asumimos que lo que tenemos que decir tiene algun valor, es decir regalamos algo que consideramos que creemos que tiene algun precio.
En estos casos de habla de una clase de pago en "prestigio" obtenido al obtener reconocimiento por nuestras ideas por parte de nuestros pares. Aqui sin embargo, la mayor parte de las veces nos equivocamos. Otra de las caracteristicas necesarias para la existencia de un mercado es que todos los participantes asignen cierto valor al producto a ser transado. Si nadie mas que el vendedor valora el producto a ser vendido, entonces no existe mercado para el mismo. Asi dichas las cosas, la verdad es que la mayor parte de veces no estamos siquiera regalando nada pues sencillamente nadie se lleva absolutamente nada de lo que dejamos alli abandonado.

Hola, Me gustaria que me confirmes si te refieres al articulo de la revista Poder del mes de junio, para adquirirla. El tema es muy interesante.
Siempre leo tu pagina.

MARCO HOLA
UNA PREGUNTA:

QUIENES GANARON O PERDIERON POR MI "PIRATERIA"??? NO TENGO DATOS EXACTOS.

EJ:
PERDIERON LOS Q TODOS CONOCEMOS PERO
LAS VENTAS CD PLAYER AUMENTARON
LA VENTA DE TELEVISORES AUMENTARON,
LA VENTA DE PLAY STATION AUMENTARON,
LA VENTA DE COMPUTADORAS Y AVANCE EN CONOCIMIENTOS AUMENTARON,
LA VENTA DE DVD PLAYER AUMENTARON,
INCLUSO LA VENTA DE HOME THEATHERS AUMENTARON,

Y TODO POR QUE SE PODIA CONSEGUIR CDS, JUEGOS, PELICULAS DVD, PROGRAMAS DE COMPU, ETC... MAS BARATO.

O PARA QUE SE ENTIENDA ANTES UN CD $60 (1990) $25 (1994) $20 (1997-2003) Y UN DVD DE PELICULA $ 40 SIN MENCIONAR LOS PROGRAMAS DE COMPU.
NOSOSTROS (EL GRUESO DE LA POBLACION) PODIAMOS PAGAR ESO???!!!
Y SOCIALMENTESIN ESE ACCESO EN QUE ESTARIAMOS????

LA PIRATERIA NO ES CAUSA... ES EFECTO!

BUSQUEN LAS VERDADERAS CAUSAS!!


PD: ESPERO RESPUESTA U OPINION. GRACIAS.


bonitas ideas, pero en el mercado actual no abarca solo el cine, tienes a la musica y a los videojuegos, estos ultimos son los que generan una gran invercion tan grande como las super producciones cinematografica y cuyo presupuesto puede tardarse meses en recuperarse y esto que aun no hablamos de las ganancias, eso si lo unico que estoy deacuerdo es que los precios de estos producctos estan algo sobrevalorados.

Asu la cosa esta ke arde...pero para mi (que no soy, ni tengo que ser) experta en estos temas..lo único que me queda decir: soy una maldita pirata!! porque simplemente no tengo para pagar los precios tan caros de todo lo que dice llamarse "original"..originalmente carosss.

Por siempre Pirata!
Por siempre Chancay!

Marco,

Lo mismo ocurre con las medicinas. Sabes cuando cuesta producir una pastilla de malaria, viagra o demas? Casi nada....pero sabes cuanto cuesta producir la primera pastilla? Un moton de plata. Hay que pagar investigacion, pruebas, materiales, laboratorio y muchas veces no sale la medicina que uno quiere y se ha invertido por gusto.

Lo mismo ocurre con la musica y las pelis. La segunda copia cuesta cero. La primera no. Por eso es que las cosas, aunque su reproduccion cueste cero, hay que pagar precios que no son cero.

Descargando la discografía de Lily Allen, y que, convencida por lo que he oído, compro sus 2 cds las próximas semanas.

Por cierto , ahora deberías tratar el tema por que los cds cuestan tan caros! No todos somos Bruno "yo no compro piratería" Pinasco.

Parece que la cosa se va dilucidando, los comentarios y análisis van siendo más sesudos, y está claro que no podemos hablar del precio cero, independientemente de su costo de producción o de su valor. Aunque en algunos casos, ciertos productos son ofrecidos sugestivamente como: "regalo" por la compra de...., o "llévate gratis" por compras mayores a S/. ó $..., en fin, nada es gratis, siempre cargarán los precios aún siendo marginales al consumidor final. En el mundo digital, aunque parezca que todo es barato, siempre existirá un costo de producción y por ello un valor, aunque algunos no quieran valorizar su trabajo. En el caso de los artistas, es lógico que deben valorizar su trabajo intelectual, ello los estimulará para seguir dedicándose a la creación, igual con las obras científicas, por eso existen las patentes, las marcas, etc.
Entonces, es importante reconocer el derecho al que deben acceder los creadores, eso es su propiedad intelectual y si algún tercero quiere utilizarla, deberá reconocer su talento a través de una regalía. Aunque actualmente existe un deliberado acceso a los obras en internet donde si bien existen sitios legales para bajar música, como por ejemplo, mostro.com. itunes, nokia, etc. pagando el sevicio con derechos incluidos, también existen muchos sitios ilegales que ofrecen descargas gratuitamente, haciendo daño a los propietarios de esos contenidos, sin embargo, estos señores que las cuelgan en internet sí tienen un ingente negocio, porque ofrecen publicidad a través de baners, venden algo, tienen seguidores y con la propiedad intelectual de otros, eso no es justo.
Respetemos a los demás para que nos respeten.

Y la venta de mp3 players o celulares para escuchar musica (rokr, express music, walkman) seria la misma???

Sobre Rucinman me parece que ya ha sido claramente confrontado, incluso por gente de su propia disciplina. En efecto, el salto lógico que se quiere dar de cualquier abaratamiento en la transmisión o almacenamiento de datos no tiene nada que ver con el costo de la creación original de contenidos.

Quiero ocuparme sin embargo del caso de Chicho Durant, director de cine y en principio uno de los afectados por la piratería.

En el buen documental sobre cómo se hace cine en el Perú respondió que no le pediría a ningún amigo suyo dinero para invertir en la producción de película. Se trata de una declaración sincera y responsable sobre el uso incierto del dinero ajeno, que se entiende, sería de casi imposible recuperación si se invierte en una película suya.

Sin embargo, esta misma sinceridad y responsabilidad desaparecen cuando se trata de mamar la teta del Estado y utilizar el dinero de todos los peruanos, (el que apoquinamos cada vez que compramos una inka cola), a través del uso de fondos de Conacine o Ibermedia. Con estos fondos públicos, que deberían ser objeto de mayor cuidado que los fondos privados de un supuesto mecenas, Durant no sólo no se preocupa de la importancia de reintegrarlos sino que aboga por la piratería en la ventana que él sabe (lo dice en su tesis) representa hoy la más importante fuente de ingresos de una película, el dvd.

Estamos pues ante una posición hipócrita del problema basada en el hecho cierto de que el señor Durant, pese a ser uno de los titulares del derecho autoral, en la práctica ya cobró, ya se dio el gusto de filmar una película, ya cedió sus derechos patrimoniales a otros, y ahora alienta el despojo de quienes le dieron los fondos que necesitaba, lamentablemente en este caso, no la Warner ni la Fox, sino todos nosotros los peruasnos (sic).

¿Hubo "lonche gratis" para filmar "El Premio" de Alberto Durant? ¿No sería más justo que el señor Durant, por ejemplo, trabajase 50 años de sol a sol y viviese con extrema frugalidad, para invertir sus propios 100 mil o 200 mil dólares en su película, antes de regalar el dvd a los piratas? ¿Las cosas no funcionan mejore cuando uno regala lo que es suyo y no lo ya cedió a otros?

Más importante aún: Gracias a la piratería, promovida en este artículo y en la tesis de Durant, en el Perú ni siquiera se edita el original de las películas peruanas y a diferencia de Chile, Venezuela, Colombia o hasta Ecuador, que agota una edición de 20,000 ejemplares legales de "Qué tan lejos" en menos de un año (ya ni hablar de Argentina o Brasil), el cine peruano no tiene registro y no existe más allá de las 3 o 4 semanas que dure en cartelera. ¿Que casi no existan ediciones originales de las películas peruanas de los últimos 10 años, con óptima calidad y aprobada por sus directores, no le parece una consecuencia al menos relevante en una tesis que trataba el tema de la piratería?

Orlando,usuarios son todos los que hacen uso del bien, sea que el fin sea lucrativo o no. Lo que pasa es que el "pez gordo" que pone a disposición los contenidos sí hace su negocio con publicidad, banners, alojamientos de links, y otras formas, pero utilizando como enganche los contenidos por ejemplo la música,por la cual no solo no pide permiso, sino que dispone de ella para que todo el mundo acceda gratuitamente y todos sea una persona individualmente o el dueño del negocio la tendrá fácil para violentar los derechos de propiedad intelectual.
Lamentablemente el que cuelga la música u otro contenido de forma ilegal, tanto como el que la baja gratuitamente entran a un circuito de violaciones tras violaciones que son dañinas y perjudiciales para el artista. Este asunto, no es de cuanto cuesta, o si el costo cero o precio cero, es más un asunto MORAL que económico. Es que nos hemos venido mal acostumbrando a no respetar los derechos de los demás y eso debe acabarse desde una postura íntegra, que parte de la forma cómo pensamos.

SEÑOR,COMENTO LO SIGUIENTE DIGNO DE INVESTIGAR,EN APDAYC,HASTA LA FECHA NO SE INSTALA LA JUNTA INTERVENTORA,-MALOS MANEJOS,APROPIACION ILICITA ETC-POR QUE...,EL QUE LA PRESIDE DEBE SER UN MIENBRO DE CISAC,..ERA EL CHILENO SHUSTER,PERO POR ARTE DE MAGIA,SALIO NOMBRADO DIRECTOS DE CISAC PARA AMERICA LATINA,,DEBE VIVIR EN BUENOS AIRES,Y NO PUEDE VIVIR EN LIMA,QUIEN ES EL VICE PRESIDENTE DE CISAC PARA AMERICA LATINA...MASSE.GRAN FAENON,NO HAY CISAC,NO HAY JUNTA ADMINISTRADORA.ADEMAS ESTA ATRINCHERADO EN EL PISO DE SU OFICINA,HA PUESTO CAMARAS ,REJAS INTERCOMUNICADORES,ACUSA A TODOS DE TRAICION, GRITA TODO EL DIA,PARANOYA O SICOPATA..FAVOR INVESTIGAR.GRACIAS

Se trata sin duda de una tendencia existente. No obstante se encuentran algunos obstáculos en su desarrollo. Estos son la necesidad de status de algunos seres humanos, los cuales necesitan tener algo que no puedan tener los demás. No hay que desdeñar esta terrible necesidad de algunas personas.

un par de veces me han copiado. Han sido clases para la universidad. No se imaginan la rabia que da ver a otro "catedratico" usando tus ideas y tu material de trabajo. Muchas semanas de intensa lectura, trabajo, de amanecidas eran presentadas por otro como si fueran suyo y encima repartia copias a sus alumnos "gratis".... al fin y al cabo hay ya una "cultura de lo gratis".
Hay fotografos que llegan a hacer obras de arte después de trabajado semanas meses enteros, o fotografos que arriesgan su vida para hacer una foto y hay cantidad de gente que gana dinero con sus blogs y no le da ni un centavo al fotografo por su foto.
Yo quisiera ver a Marco si vendiesemos sus articulos en un libro y no le diesemos un centavo......... eso se podría hacer ........... negociar con todo lo que produce Marco Sifuentes. O cuando sea más famoso utilizar su nombre para una serie de productos ganar dinero y no darle ni un sol. Al fin y al cabo ya existe la "cultura de lo gratis" y en la Nación peruana cada pendejo hace lo que le da la gana!!!

Recordemos que VALOR no es igual a PRECIO. O que el valor de un bien no tiene porqué medirse en un monto dinerario. El dinero sólo es un medio para facilitar los intercambios, cuando es necesario cuantificarlos de manera objetiva.

Pero para quienes no necesitan cuantificar objetivamente el valor de los bienes que ofertan, su expresión dineraria sería irrelevante. Para quienes no esperan dinero a cambio de lo que ofrecen, también.

Y definitivamente, todos hacemos muchas cosas de valor sin esperar dinero a cambio. Es más, la extraña minoría que busca dinero por todo es - si existe - sujeta de narraciones tipo "Cuento de Navidad".

Así que, ciudadano Lucas, no se preocupe por el valor de su información: es alta, aunque usted no haya recibido un céntimo por compartirla


ah pues esa historia ya la sabíamos antes que nadie. les invito a ver como es que hace miles de años hubo una sociedad en paz basado en el comercio de intercambio

http://video.google.com/googleplayer.swf?docid=-7590203755477313077&hl=es&fs=true

estamos volviendo al Futuro, o nuestro futuro está en el pasado... cuando olvidamos nuestra historia estamos ante el riesgo de volver a repetirla...

es un curpo vonito pero yo soy mejor

Vuelvo una y otra vez a leer varios comentarios del Precio cero, de economia, de servicios, de productos, de internet, de tecnologia.

Trabajo hace más de un año en el portal www.cursostotales.com, donde se publica de forma gratuita toda la informacion sobre la oferta educativa disponible en el Peru. Más de 8,500 cursos registrados, más de 1,100 instituciones educativas. Todos ellos publicando sin la necesidad de pagar para hacerlo. Eso, por un lado.

La idea de este portal es la de ofrecer una alternativa para la difusión de información. Pienso que cuando compramos un periodico o cualquier otro medio de comunicacion estamos pagando por el papel, por la tinta, por el reparto, entre otros factores. Y no es la informacion lo que queremos? en este caso especifico, estamos pagando por el medio no por el contenido.

Ahora, quien mas dinero destina a difusion (branding) es el mas recordado, top of mind, y se supone, mejor posicionado. Pero y que nos dice eso de la calidad del producto o del servicio? Saben que porcentaje del precio del producto final esta destinado a marketing y publicidad?

Mas que un precio cero en las cosas creo que apuntamos a un justo precio. Imaginemos que, por usar un ejemplo simple, sepamos realmente cual compañia de servicios de telecomunicaciones brinda un mejor servicio, con precios justos, buena calidad, etc. No seria la que nosotros querriamos? Pero si nos lo dice la misma compañia, gastando enormes cantidades de dinero 8que salen de nuestro bolsillo) le creemos? el problema es que nos dejamos influenciar. ahora, si usuarios, clientes, proveedores, etc nos dijeran sus experiencias, comentarios, sugerencias y demas,no seria mas facil poder evaluar y decidir? bienvenido al mundo web 2.0.

Entonces mas que un precio cero al que caminamos pienso que vamos hacia un momento con informacion cada vez más perfecta, un concepto que GRunciman estoy seguro tambien esta interesado. Y con informacion cada vez de mejor calidad llegamos a un precio justo por cada producto y servicio. Un precio con costo justo, no precio cero pero si exceso cero.

Saludos a todos,

aparte de todaa tu teoria de la pirateria me gusto esa parte del precio cero ...creoo que es fazil tener muchos productor en el mercado peroo lo dificil es tener un producto diferenciado"....esoo s un trabajo muy arduo!

Escribir un comentario


Introduzca los caracteres que ve en la imagen de arriba.