2.0 es una nueva manera de comunicarnos, donde cambia la forma de consumir Internet: hoy no sólo consumimos, sino que producimos Internet, y en ese producir, la misma información se modifica. Puse entonces como ejemplo lo que realiza el diario La Nación: esto es, permite postear todos sus artículos, de manera que cuando uno lee la nota, no sólo puede ver lo que el autor plantea, sino también lo que los lectores aportan, y esa es una diferencia sustancial. Todo queda relativizado bajo la mirada de cientos de personas que ofrecen sus puntos de vista y transforman el cuadro de pensamiento que se nos plantea al leer un artículo determinado. Es una información mucho más completa, compleja y acabada, porque se nutre de opiniones diversas que le dan una mayor versatilidad al mensaje.

Para el político, este estado de cosas cambia la oportunidad de llegada al electorado: ahora no sólo puede plantear y mostrar sus opciones, su perfil, su plataforma, sino que puede “conversar” con la gente. Generar un diálogo genuino que antes sólo se daba en las pequeñas plazas en las que un orador podía intercambiar frases con sus oyentes.

Esta oportunidad es la que se están desaprovechando hoy por hoy muchos políticos argentinos, al no comprender que sin el diálogo, lo único que se está haciendo con un portal en Internet es “poner un afiche”.

Obama entendió esta realidad, y su capacidad de interacción llevó a que el 26% de sus adherentes publicara activamente sus ideas u otros contenidos en los foros de Internet, mientras que sólo el 15% de los seguidores de McCain participó en la red. Esto significa, por parte del equipo de Obama, un fuerte y sostenido seguimiento de los aportes de la gente vía Internet, y es lo que marcó y sigue marcando –Obama hace de la tecnología una herramienta indispensable de gestión- la diferencia con la realidad argentina.

Hoy todos quieren ser Obama, pero para ello, se debe comprender acabadamente que 2.0 es una nueva manera de ser y estar en la web: de diálogo, apertura y feedback constante con el electorado; de alimentación y retroalimentación constante en un espacio que hoy, definimos entre todos.

Muy bueno el artículo... creo qe también pasa por la era del MKT globalizado y digital, la nueva era (y el 2.0 es una muestra de ello) trae qe las redes intercomunicativas qe antes se creían imposibles, formen hoy parte del día a día y sean indispensables para la sociedad. Personalmente creo qe Obama y su equipo hacen bien en participar y apoyar las redes y tecnología, aparte que le generan una suma de factores favorables a su gobierno.

@Anonimo
"2.0" es un término de márketing que usan mucho los que son pura pose. Por eso de arranque tu comentarió se sintió más Hillary que Obama.

Osea una campaña 360.
La verdad? No creo que los politicos de nuestros lares se quieran dejar ver como son realmente...porque a ellos mismos no les debe gustar lo que son: Un asquete.

YO QUIERO SER OBAMA, bueno tengo todo el derecho, hice famoso políticamente al blackberry en el Perú, utilice blog, twitter facebook antes que todos los políticos, jajaja tengo todas las condiciones ocraM, mi frase de campaña seía una que nación en tu reportaje:
¡pa bravo yoooo! contra la corrupción ¡pa bravo yoooo! contra el narcoterrorismo ¡pa bravo yoooo! contra la pobreza ¡pa bravo yoooo!

Dándole la vuelta de tuerca a tu artículo (marco, felicitaciones por tu enfoque). Internet en la siguiente elección peruana servirá a los electores para pedir mayor transparencia a los candidatos. Es decir, romperá el monopolio de los medios de comunicación que pedían antes y ahora vuelven a repetir el llamado por "escoger entre el mal menor". Hay otras chances y internet nos ayuda a reducir la distancia hacia ellas.

EEUU tiene una tradición bi-partidaria de muchos, muchísimos años; las promesas y linea ideológica no se rompe o ignora, los partidos están organizados y realmente representan a sus bases; la carrera política de un individuo es conocida y fiscalizada por los votantes a través de mecanismos transparentes; etc, etc. Dudo mucho que algún candidato o partido político de nuestro país pueda ofrecer solo un pequeño porcentaje del esquema de USA.

Yo he tenido la oportunidad de realizar numerosas charlas a padres de familia en colegios cnologíasde la periferia de Lima y ni estos colegios (particulares, pequeños, de barrios marginales) usan el internet. Padres de familia de un promedio de edades de 30 años, no saben que es el msn y menos el facebook ni el hi5, asi que no donde estarán estos 7 millones de peruanos que usan el internet.
Los que si lo conocian eran los niños y adolescentes que concurren a las cabinas a chatear, usar los juegos en linea o subir fotos al face y al hi5. Pero creo que ellos no votan y menos les interesa la política.
Estamos muy lejos de que el internet sea algo masivo, al menos aqui en el Perú.
Creo que las grandes mayorias que deciden una elección estan ajenas a las nuevas tecnologías

Interesante enfoque. Pero estoy de acuerdo con lo que menciona Jaime Serra, donde estan los 7 millones de peruanos que usan el internet?
La ITU solo hace copiar la informacion que produce OSIPTEL, pero como no dice de donde exactamente intente encontrar la dichosa cifra de 7 millones y todo lo que pude ubicar son "indicadores estadisticos" de la cantidad de conexiones a Internet.
De estos indicadores se ve que el total de conexiones al 2008 es de 764,561. Claro, estas conexiones incluyen todos los tipos, las que permiten acceder al Internet desde casa via ADSL o cable modem, las de las cabinas, los que acceden de forma inalambrica (entiendase celulares y otros) y los de lineas dedicadas que suelen ser empresas.
Supongo que algun documento se explica como OSIPTEL estima los 7 millones de peruanos conectados a la red en base a estas 764,561 conexiones, no? Por que no creo que el ITU mienta, o si?

Internet está entrando como la chela en el adolescente q no la quiere por ser amarga, pero q tarde o temprano lo hará y le gustará.

Salud!

Parece mnetira,entre la pitucuada cibernetica de los achorados , buscan como siempre ser el clon de un personaje importante entre el " mouse" de su inconciencia esta el teclado se su esperanza, los criticos como siempre analizan desde el tercer piso con un cafe taipa de su propia proyecion en pleno " peru 21" sin comtenplar que nuestra escuela es solo una cabina y como tal de sueños ya es mucho pensar que los politicos puedan lograr un exito abasallador en la red si " verdadero o falso" es la luz ambar de nuestra propia realidad que intentarlo en face, hi5 o en twitter es mucho pedir y si gano " Obama" fue por ser auntentico y diferente a los demas , nada podia contra el fue su propio negativo de su mismo color.

saludos desde new jersey

nolberto

A pesar de que no es el tema tratado en este articulo. Podrias investigar el asunto de la isla de San lorenzo. Que hay de x medio. No estiendo que siendo una zona geo estrategica para piuerto o aeropuerto mas grande to america termine siendo un complejo habitacional. No lo entiendo

Buen artículo. Pero nada garantiza la autenticidad de Obama, en los medios de comunicación, y una comunicación personalizada con la gente. Toda esa campaña ya era resultado de lo que él y su séquito había formulado, en base a diversos estudios. Así que bien pudo mentir mucho, para lograr donde está ahora. Incluso a su misma esposa, le mintió, la apartó de la carrera. Y la gente no se da cuenta de ello. Se ha cegado. La Internet tampoco podría ayudar. Ese Obama se ha "masificado". Dijo lo que la gente "quería" escuchar, mas no lo que no quería (aunque fuese necesario) así que Obama no debería ser ejemplo de nadie en el mundo. Y punto.