RSS

Mp3 al máximo

Miguel Sánchez Flores

Miguel Sánchez Flores

Estudié Periodismo y Literatura. Alguna vez toqué el bajo en un grupo de rock. Después de dos años me di cuenta que me iba mejor escribiendo sobre música que haciéndola. Este blog es la recopilación de mis discos favoritos, pero también la constatación de un amor victorioso por la música.

Alguien dijo que si la música no existiera el mundo sería un error. Creo que no hay nada más cierto. Los rastros prehistóricos de instrumentos musicales y los millones de mp3 que se descargan en este instante lo confirman. Para quienes no pudimos ser músicos este es el más feliz consuelo.

Paul McCartney, el mejor beatle de todos

Compartir:

Si bien mi beatle favorito siempre ha sido y será George Harrison y son las canciones compuestas por Lennon las que más me emocionan, seamos sinceros: Paul es el mejor de los cuatro. No solo porque sobrevivió a la fama a punta de destreza y talento, sino porque además posee en su cabeza la receta perfecta para convertir cualquier cosa en clasicazo.

@misanflo

paulmaccartney.jpg

Paul es el mejor porque fue el primero -y quizá el único- que se dio cuenta que para sobrevivir como persona y artista era necesario primero matar a los beatles. Ni John, ni George, ni Ringo lo entendieron. Perdidos entre los papeles de Allen Klein, en la nostalgia inconmensurable de la ausencia de Brian Epstein y en el ruido de Yoko Ono nadie se atrevió, en ese momento, a reconocer en la decisión de Paul el bálsamo que todos necesitaban para sus vidas. Los fans - siempre absolutistas- lo acusaron de traidor al enterarse que durante todos esos últimos meses Paul había preparado su primer disco solista, en el que solo él se encargó de grabar todos los instrumentos.

La historia, como mejor testigo, finalmente le dio la razón. Paul McCartney, Macca, ha sobrevivido a la infinita chapa de ex beatle y ha logrado en todos estos años -desde 1970- hacer una carrera sólida con discos y canciones que también forman parte del archivo de oro de la música de estos tiempos. 

Ver a Paul en vivo, o en video, o escucharlo simplemente, sobrecoge doblemente: en primer lugar, porque es imposible no asociar aquella voz a las primeras giras, junto a Lennon, en Alemania, como tampoco es posible olvidar la última presentación de los Fab4 en el techo de la disquera Apple, en Saville Row. También emociona comprobar su compromiso, su profesionalismo -músico, cantante, productor, editor, empresario, activista- con todo lo que hace.

Escuchar a Paul McCartney convertir las palabras más cliché en éxitos pop es un don de pocos. Escucharlo, en sus grabaciones de hace cuarenta o de hace apenas meses, es toda una revelación de disciplina y talento. Si no me crees escucha las siguientes canciones y desmiénteme.

Silly Love Songs

Fine Line

Coming Up

Hope of Deliverance

Goodnight tonight

Dance Tonight

116 comentarios

Mejor que los fab4 es Brian Wilson.

El Macca es nuestro Mozart

Aplaudo tu valentia por el titulo del post; aunque discrepo porque para mi el mejor es Jhon Lennon y la razon es "Watching the wheels"

Los Beatles fueron lo que fueron porque los 4 aportaban algo: Lennon el idealismo y la integridad puesta en cada composición, le dio al grupo la rebeldía necesaria para no ser un "producto más de la disquera"
McCartney el románticismo, la melodía y el toque pop que se ve en sus grandes éxitos. Son clásicos de los Beatles, sin duda alguna.
Harrison una melancolía una tristeza que se lograba transmitir a través de su guitarra.
Starr, el sentido del humor, el no tomarse tan en serio, el reirse de sí mismos.

Juntos armaron una mezcla genial. Todos eran muy buenos músicos (incluyendo a Ringo) y decir cuál era el mejor no es relevante. Además los Beatles estaban en problemas desde hacía un tiempo, y no se rompieron por decisión de Paul. Lennon quería trabajar con Yoko, George estaba molesto porque muchas de sus canciones no eran tomadas en cuenta y Paul estaba claro que quería tener una carrera solista. Era inevitable que se rompiera el grupo. Y lo bueno es que lo hicieron a tiempo, dejando una imagen imborrable, sin pasar por la decadencia que hemos visto en tantos otros grupos.

Que pena que se use un medio como este para algo tan absurdo como opinar acerca de una persona a quien realmente no conoces. Si crees en lo que dices deberias guardarlo para ti. Paul Mc Cartney el mejor de lo Beatles, que perdida de tiempo.

las condiciones se dieron para q el tuviera mas exito...su personalidad..su estilo musical mas facil de digerir...es muy pero muy bueno...ni un stone creo podria compararsele....no creo q sea mejor q lennon creo q van a la par...diferentes pero geniales...ademas paul tiene 30 años de produccion musical de ventaja....pekeño detalle....

LENNON a sido y sera el mejor en su carrera como solista a mi gusto,lastima que se fuera prematuramente,a pesar que no soy beatlemaniaco, me gustan algunas de sus canciones (de los Beatles), como las de White Album , Abbey Road, y Let it Be , St.pepper

bueno los beatles son 4, y otra cosa muy diferente es su carrera como solistas
Donde a mi gusto es asi
Lennon>harrison>Macca>Ringo

McCartney es el mejor porque siempre estuvo vigente, mas alla de sus condiciones naturales para componer y ejecutar y de su habilidad para hacer negocios sin perder de vista la calidad de su trabajo.
El es el responsable de los mejores temas de los Beatles [incluyendo los que se suponia era composicion de Lennon] y sobre todo de la mejor frase de todos los tiempos: "and in the end the love you take is equal to the love you make"

para mi el mejor disco de un ex beatle lo hizo George, el "All thing must past" es insuperable

Los beatles son los mayores genios de la historia de la música: prodigiosos, excelentes, portentosos, extraordinarios, estupendos, fantásticos, fascinantes, admirables, magníficos, soberbios, maravillosos, increíbles, grandiosos, únicos, geniales, inigulables, incomparables, irrepetibles, inalcanzables. Me quedo corto. y por lo tanto Paul y los otros tres Beatles lo son tambien.. es irrelevante decir quien fue el mejor...

El mejor disco lo hizo George, la mayor leyenda es John, Paul es simplemente más comercial y predecible. Aparte es más difícil recordar una canción solista de Paul que Woman o Imagine de John o My sweet lord de George, saludos

HOLA...OYE, COMO TE ATREVES ?...

QUE, ERES PROVOCADOR...

ERES DOCTORADO EN PERIODISMO...

QUÉ DE QUE...

ACASO, TU ERES EL MISMO BADULA QUE ASEGURO QUE EL ROCK SOLO SE CANTA EN INGLES, COMO LA OPERA EN ITALIANO ?...

ES DECIR, COMO TE ATREVES ******** !!! ...GRACIAS

Los Beatles: nadie podrá decir la última palabra sobre ellos, serán eternos hasta que nuestro mundo se pierda en un agujero negro u otra hecatombe nos elimine de la faz del universo, pero aun así ellos aun existirán, porque la NASA ha enviado una bella canción de ellos al espacio, asi que quiza otros seres escuchen sus bellas canciones. Y serán oidos.........................en otro tiempo, dimensión, espacio, espero estar allí en ese espacio tiempo.

¿Es esto una provocación?

Poooooor favor, Macca ¿el mejor fab 4? Anda no más y escucha al grupo quince y alguna versión chichera o en zampoña de yesterday.

El mejor Beatle no existe porque los Fab4 eran una unidad que balanceaba la codicia y cursilería de Paul con la genialidad de Lennon y Harrison más los "Ringoismos" como A hard day's night.

Si hablamos del mejor Beatle tendría que ser entre los Beatles después de separarse los Beatles, ergo a partir de los álbumes solistas, y allí Macca pierde por goleada ante el triple de George "All Things Must Past", o la "Plastic Ono Band" e "Imagine" del Genial, el más grande, el único John Lennon o los "Beacups of Blues" de Ringo.

En cambio aparte de Wild Life (que dicho sea de paso las 2 versiones de We All Together suenan más fuertes) Macca y su podrido yesterday se convirtió en apenas another day como cantaba el genio y solamente Silly, very silly, utter silly love songs, .

No obstante, podría hacer mi lista de fab oritos:

1- John Lennon
2- George Harrison
3- Ringo Starr
4- Stu o Pete allá en Hamburgo
5- Tu Macca

Dicho sea de paso cambiaría los 5 balazos que recibió Lennon por 5 a Macca y 5 más por vendido, por yesterday y las tontas canciones de amor. Imagine that.

Cheers

Yo tb creo q Paul es el mejor solo hay q pensar q el propio John dijo q Sgt Pepers fue una creacion de Paul asi como tb lo fue el Abbey Road
Ahora los Beatles fueron grandes como conjunto pq ellos hacian todo solo ellos, evolucionaron cosa muy rara en la musica donde despues de llegar a la cima se tiende a caer
Beatles Forever

Concuerdo: George Harrison era el Beatle más sensible y al cual más admiración tengo, John el más grande de los cuatro sin discusión, Paul uhmm no sé, tiene grandes canciones y mamarrachos, no? Ringo jajaja el perfecto complemento... The Beatles es una religión menor con cuatro dioses....

Como conjunto, buenos, pero como solistas, los hay mil veces mejores.
Pink Floyd como grupo, Elvis Presley como solista.

No se puede decir que McCartney es el mejor ex-Beatle cuando Lennon no tuvo la oportunidad de desarrollar una carrera tan larga en solitario, es injusto. Aún así prefiero a Lennon, fue mas audaz, mas experimental, el buen Paul siempre mantuvo el perfil popero, no innovó nada.

Como me hago bacan? dando la contra a todos. La mayoria prefiere a John no solo musicalmente sino como leyenda. Y eso que Lennon no tuvo el tiempo para seguir.

Nigel Godrich, al trabajar en el album de Paul: "Chaos and Creation in the Backyard", le dijo que abandone el cliche musical de las canciones que acabas de linkear, lo cual segun tu lo hacen el mejor beatle. Ahora vemos el resultado de "Chaos and ..."

Peace and love.

Vivo en New Jersey, en Julio del 2009 fui al concierto d Paul en el City Field de New york, me hizo llorar cuando empezo el concierto(drive my car) un concierto inolvidable, lo maximo PERO NO CONCUERDO Q SEA EL MEJOR. CREO Q GEORGE ERA MAS TALENTOSO, PAUL ES MAS COMERCIAL, LE ENCANTAN LAS CAMARAS Y LAS CANCIONES FACILES DE ESCUCHAR, IGUAL LO KIERO MUCHO KOMO FANATIKO DE LOS BEATLES K SOY E IGUAL SEGUIRE YENDO A SUS CONCIERTOS.

Tema controvertido para todo beatlemaniaco (si uno no lo es, mejor guardar respetuoso silencio). Como Beatle la dupla Lennon - Macca fue la piedra angular del mejor grupo de la historia (no podría decir quien predominó, ámbos se complementaban a la perfección), lo único lamentable es que ello opacó a otro genio como Harrison (que tuvo que lucharla con composiciones geniales dentro del grupo). Ringo, como el alma alegre y la bateria cadenciosa, completaba a la perfección esa genial amalgama musical. Alguien opinó que la carrera de solistas es otra cosa, y creo que tiene razón. Afirmar quién fue mejor, fuera de Ringo (no era malo, pero, vamos, era el menos genial de los cuatro) es algo bastante temerario. Pero si hablamos de exitosos, sin duda Macca logró hacerse con la mejor carrera post Beatle y que ha logrado a acariciar momentos tambien geniales con discos como el "Band on the Run" o el "Chaos and Creation in the Backyard" (mi disco favorito de Macca en solitario). Lennon pudo haber hecho cosas igual de geniales (calidad le sobraba), pero, si bien tiene canciones memorables, no creo que lograra consolidar una carrera en solitario igual de consistente, aunque debió ser porque una mano asesina se lo impidió, pero todo quedará en la conjetura de lo que pudo ser y no fue. Pese a todo, mi beatle favorito es Harrison, y su carrera en solitario, quizá menos publicitada, creo que se ve compensada con el mejor disco en solitario que hiciera un ex beatle como es el All Things Must Past, una obra maestra.
Más allá de toda discusión, siempre preferiré a los Beatles como Beatles y no como ex. La culpa es de ellos, pues juntos pusieron la valla demasiado alta para ser igualados incluso por ellos mismos en solitario.

Pero este señor qíén le ha dado la autoridad para escribir semejante ignorancia para decir lo menos.
El genio de todos fue Lennon asi de simple y contundente. Tengo 49 años y cuando niño ellos ya eran una leyenda, Lennon era todo lo que existía en firmamento musical, era el lider y el puso la musica fuerte, pero por algo la mejor canción y la mejor canción romántica de Los Beatles fue Strawberry Fields Forever, cantada y compuesta por Lennon.
Ahora, la revista Rolling Stone ha elegido "A Day in the Life", compuesta por John Lennon y Paul McCartney, como la mejor canción de la banda británica The Beatles entre una lista de cien temas en la que la siguen temas tan conocidos como "I Want to Hold Your Hand" y "Strawberry Fields Forever".
Las tres canciones fueron cantadas por Lennon.
De que estás hablando, Mc Cartney para que sepas fue el bonito de las mujeres, porque tenía cara de bebe y despertaba ternura a ellas, eso fue todo.
Pero la magia la puso Lennon, su genialidad le llevó a trascender en todo los campos.
El evolucionó al grupo, el los llevó a la India y luego buscó que la musica se distinga por tecnología y trato que su música no pueda ser tocada por otros gracias a esa tecnología.
En el campo social, se enfrente a a papá jefe del mundo.
Les bajó la moral al ejercito americano y a la opinión pública mundial para lo de Vietnam. Eso no lo hizo nadie y en muchas generaciones no hay un hombre tan humanista como él.
Le cantó al amor, al hombre de la calle y hasta el día que murio siempre estuvo kilometros delante de Mc cartney. Lo que hizo luego cuando Lennon estaba muerto no cuenta, pero la generación del90 para arriba casi no recuerda a Mc Crthney salvo por lo hecho por su pasado cpomo Beatle y sus amorios con una modelo angurreinta.
So, de que hablas. Concluyendo, no tuvo mejor voz que Lennon, no tuvo existos que le ganen a Lennon, como solista nunca fue mas que Lennon. Para escribir algo lo mejor que te recomiendo es que te informes y no desinformes
El le puso musica

Cuanta intolerancia se lee en algunos comentarios. Uno puede emitir una opinión diferente a la nuestra, minoritaria quizá, pero eso no lo hace ignorante ni nada. Nadie tiene la verdad y no deberíamos rasgarnos las vestiduras por ello. La intolerancia es más bien hija de esa ignorancia que tanto se achaca a los demás.

Es una opinion que puede o no compartirse. Particularmente me gusta mas Harrison. En realidad The Beatles es la SUMA de cuatro talentos unicos, que luego de la separacion no pudieron alcanzar a tener a ese brillo esplendoroso por si solos. La Historia lo quiso de ese modo y asi fue.

The Beatles era una banda de verdad, y no como habia sido hasta entonces "Perico y sus cuatro gatos" Ejm: Bill Halley and The Comets,
Budy Holly and The Crickets,etc.Entonces decir quien era mejor es como preguntar quien era mas genial Leonardo o Miguel Angel , si ellos hubieran pintado la Mona Lisa y La Capilla Sixtina juntos.
Cada uno era un genio pero juntos fueron un acontecimiento cosmico,

en general la mayoria dice que su beatle favorito es Jhon Lennon mas que por su musica por su actitud, y es Paul quien paradojicamente canta algunas de las canciones mas famosas y es el que mejor carrera solista ha tenido con buena musica y no solo viviendo de su fama, como otros integrantes de otros grupos,

Haber mis beatles favoritos en el orden: Paul, George, John y Ringo.
Decir si Macca fue el mejor beatle quizás no sea lo adecuado, la figura fue así, Lennon lideró a un inicio la banda e incluso en composiciones, pero fue Paul quién llevó a The Beatles a otro nivel, lógicamente en conjunto con sus compañeros, pero Paul fue el que tomó las riendas de la creatividad, tales como Sgt Pepper y posteriores albumes de esa época que justamente es la época de madurez Beatle. Y podría nombrar todas las joyas que escribió en la banda, y que seguro muchos de los que critican desconocen que son creaciones de McCartney.

Ahora hablando de la etapa solista:
Muchas personas que critican a McCartney tienen un gran desconocimiento de quien es en realidad, Paul no es yesterday y no solo escribe canciones tontas de amor, y por allí leí que tampoco no innovó en nada en su época post-beatle, totalmente falso y seguro que nunca esa persona escucho algún LP/CD de Macca. Paul es el tipo más experimental, disciplinado, creativo, excelente compositor, músico, multiinstrumentista que jamás ha existido.

Muchos dicen que la carrera solista de John no se pudo desarrollar mas es verdad, porque lamentablemente lo asesinaron; pero he comparado y he escuchado cada album solista de Paul y John desde el 70 al 80 y sinceramente me quedo con Paul. La discografía de McCartney es muchísima más variada, en cambio fue John quien no innovó, por mas que escucho todas sus canciones, jamás encontré algo parecido a: Maybe I'm Amazed, o los clásicos del discazo Band on the Run.
Hablando de George, ese es otro tema y jamás los comparé ni con john ni paul, y si tuviera que hacerlo George tiene mil veces mejor material que Lennon de la época 70-80. Que es donde toda la gente dice que John queda en desventaja.

Para la persona que dijo que cambiaría los tiros de John por tiros a Paul, sinceramente que tonto comentario, yo hubiera preferido que nunca maten a Lennon, porque así nunca lo hubieran hecho leyenda como es.

Vi a Paul el 2002 en México, el 2 y 5 de noviembre y ahora hace poca nuevamente en México en la Gira Up And Coming Tour este año, el 27 y 28 de mayo y fue un grato placer que está tocando más temas postbeatle, época Wings y Solista; hasta desee que deje de tocar canciones de su época Beatle, ¿porqué? sinceramente no lo necesita, tiene tantas excelentes canciones de todos los tipos, pero ya sabemos como es Paul, él siempre quiere complacer a todos y eso es quizás una de las características de este SIR.


Les dejo una joyita de Band on the Run, la canción 1985 por fin tocada en vivo de los conciertos del 2010, que genialidad:

http://www.youtube.com/watch?v=nQd2W1p66Wc

.Lennon MURIO y en solo 10 anos compuso grandes canciones. Compararlos no tiene sentido, la suma de lo que aportaban los 4 fue lo que los hizo grandes.

Responder a la pregunta ¿quién fue el mejor de los Beatles? es como tratar de responder a la pregunta ¿qué es primero: el lenguaje o el pensamiento?

Paul, como mencionas, ha hecho de las palabras cliché, éxitos y canciones comerciales, romanticonas, siendo fiel a su estilo. Pero sus canciones trascienden a lo social, al problema de las guerras, la violencia, drogas, etc., etc.

En cambio John, aunque también tiene canciones que homenajean al amor, se comprometió con las causas sociales, como compositor y como músico.

Lo propio hizo George, realizando conciertos por Bangladesh, en la lucha contra la pobreza de ese lugar.

A Juzgar, ¿Quién es mejor?

@Danny
Tienes razon en parte ,pero ten en cuenta que en esa decada John paso por una etapa experimental y vanguardista influenciado por Yoko y despues estuvo retirado o semiretirado por diversas razones desde estar peleando y amistando con su mujer hasta para estar junto a su hijo Sean.Ya casi llegando al final de la decada es que siente la necesidad de expresar su nueva vida y en el curso de un par de semanas escribe las canciones del Double Fantasy.Lamentablemente para la humanidad , un maldito asesino nos privo de saber que mas tenia para nosotros.

Primero, a los que no les gustan los Beatles, mejor que no opinen, y a los que les gusta, deben respetar las opiniones, no tratando de descalificar las opiniones discrepantes. Coincido con el columnista, creo que Paul Mccartney fue el mejor, creo que trascendió más, pero Lennon también fue un genio y los demás complementaron bien.

Una vez mas trate de entenderte.

Aun no puedo.

Ya seguro luego hablaremos de esto con unas chelas y por ahi nos entenderemos mejor.

O nos agarramos a botellasos.

Tu diras

Tremendo tema el que se discute aqui. Creo que es dificil determinar cual de los beatles fue el mejor. En todo caso, Paul es el beatle de mejor carrera en solitario: su produccion fue mayor, ha hecho mas giras que los otros tres y a logrado muchos reconocimientos fuera de su etapa beatle, en eso si podemos coincidir. Pero si hablamos en calidad, alli la cosa es muy dificil de determinar. Lamentablemente a John no le fue permitido continuar entre nosotros, pero estoy seguro que hubiese hecho cosas fantasticas despues de su regreso con el "Double Fantasy". George too fue un musico fuera de serie, de el podemos decir que no tuvo tantos discos en solitario como Paul, pero prefirio la calidad antes que la cantidad. A Ringo le costo forjar una carrera en solitario, pero en la actualidad nadie duda de su aporte a la musica a traves de su estilo de tocar la bateria. Creo que determinar el mejor de ellos en cuanto a calidad, siempre sera un tema harto controvertido ahora y en el futuro.

para mi el Beatle por excelencia siempre fue Lennon por eso maldigo al imbecil de Chapman y juro que le enviare dinero al que lo mate. Nos privo de un musico que siempre tenia algo mas para decir y en cuanto a los demas Beatles concuerdo con los que dicen que todos aportaban algo a la banda pero para mi Lennon era el alma de los Beatles.eso basta para hacerlo mi beatle favorito sin dejar de conservar el mejor recuerdo de esta banda que estoy seguro sobrevivira a l tiempo y al olvido.......

Demasiado apasionado tu comentario la verdad es que cada uno tuvo una carrera diferente sin Los Beatles. John solo tuvo una decada como solista y demostró que tenia talento de sobra nunca sabremos que hubiera pasado luego del álbum Double Fantasy pero de que hubiera sacado buenos discos eso nadie lo duda.
Paul inicio su carrera como solista con McCartney y Ram y luego formó Wings para proseguir posteriormente como solista. Nadie duda del talento de Macca pero hay que ser frios para juzgarlo porque ha tenido buenos momentos como malos y no hay que ser ciego para no darse cuenta. Tanto Lennon como McCartney son dos genios eso nadie lo discute.
También tendriamos que resaltar el talento de Harrison quien como lei en un comentario sacaba menos discos pero buscaba la calidad antes que la cantidad era perfil bajo no como Macca disculpen a los fans de Paul (me incluyo) pero todo lo ve negocios.
Y de Ringo tuvo sus buenos momentos en un principio al inicio de su carrera como solista.
Me parece absurdo entrar a un tema asi de quien fue el mejor pero Los Beatles como grupo fueron un cuadrado perfecto.

no puedo creer que por allí haya un idiota que incluya en su lista de beatles favoritos a stu Sutcliffe. Para información de ese ignorante, el buen stu no sabia tocar el bajo ni ningún instrumento, solo estaba en la banda porque era amigo de lennon y cuando murió en 1962 estaba a punto de salir porque ya era insostenible su permanencia dado el crecimiento de los otros beatles, que habian dejado de ser una banda aficionada y estaban listos para dar el gran salto.

Otra cosa, es inexacto que paul haya sido el primero en irse de los beatles, primero se fué john, quien ya habia empezado sus primeros trabajos como solista, pero no hizo pública su salida por varios meses esperando a llegar a un acuerdo para dar la noticia conjuntamente con los otros beatles, pero paul se le adelantó para aprovechar el revuelo promocionando su primer disco solista.

Miguel, no es la primera vez que te mandas a escribir cosas que no son exactas, a veces me parece que eres muy joven para meterte a tratar cosas de grandes... me recuerdas a alfredo bushby, un columnista joven a quien hace unos años publicaron en el comercio un articulo en el que según él, el último beso (last kiss, clásico de 1962), era original de los doltons!!!!! Después de eso no volví a saber de él. No te vaya a pasar lo mismo. Sugiero sanamente que te enfoques mejor a grupos actuales, mas contemporaneos tuyos, que creo es lo que mejor conoces

para mi el q mejor cantaba era paul, por algo las canciones mas representativas llevaban su voz, pero habria q comparar otros aspectos , para señalar q fue el mejor.

Las canciones que cantaba Paul en la banda eran composiciones de él, así como John cantaba Strawberry Fields Forever.

¿Paul McCartney el mejor????? solo porque encontró la receta para ser un camaleon y buscar el exito comercial y no buscar desarrollarse musicalmente??? si vas a medir el exito por la cantidad de discos vendidos entonces también deberias de escribir sobre Magneto, Menudo, los Jonas Brothers y otros prefabricados.
John fue mucho más fiel y arriesgado que Paul, escucha "How do you sleep?" de Lennon a ver si te das cuenta porque Macca si bien fue una pieza clave en The Beatles no considero que sus canciones queden para la posteridad .
George y John fueron mucho mas arriesgados, durante los 70's sus discos tuvieron una gran influencia sobre lo que se desarrolló posteriormente. No vendieron tanto como Macca porque los mismos no fueron ideados para las masas, pero son discos musicalmente mas interesantes.

Decir que Paul fue mejor que John es mezquino. Creo que en sus etapas solistas, Paul fue mas prolífico, pero eso no lo hace mejor, y decir que John no dejo la sombra de los Beatles es falso.
Bueno, este es un tema polémico, porque enciende la flema de los seguidores de este grupo eterno.
Prefiero no pensar quien fue mejor, el conjunto de los 4 lo fue.

LOS CUATRO BEATLES ERAN UNOS MEQUETREFES. SOBREVALORADOS COMO TANTOS OTROS.

Los 4 son innolvidables y es indiscutible, pero a nivel individual cuando me pongo romantico alli está Paul (My love) pero no hay que perder d vista la realidad y la situacion del mundo en que vivimos y allí John, a mi parecer, aportó mucho y cuanto mas nos habría dado sono lo hubieran asesinado, estoy seguro que les saco mucha ventaja a los otros tres y quizas a muchos de nosotros.

Para Mariela Flores: Como puedes decir eso????.....para mi que tus gustos quedan absorvidos en la chicha o en el miserable regueton. Que lastima que tengas un bajo contenido musical.

A mi particularmente me gusta mas las composiciones de PAUL aunque no me parece apropiado decir que fue mejor que alguno porque los cuatro eran la combinación perfecta y no se puede comparar "Woman" o "Imagine" con canciones de Paul como "Yesterday" o "Maybe I'm amazed" estas me parecen obras de arte tambien y que decir de George con sus "Something" o "My sweet lord" todas son lindas es cuestion de gustos con cual identificarse mas particularmente siempre seguí las producciones de PAUL ha compuesto desde rock hasta música clásica para oratorio y canciones para niños y tuve la suerte de verlo y escucharlo en vivo el año 93 con su aún esposa Linda

creo que te expresas mal para determinar quien fue el mejor solo deberias decir cual te gusta mas a ti en lo personal ami me gusta paul y su cancion que mas me gusta es ´´some people never know´´

Para mi Jhon lennon es mejor que paul ....Woman. Imagine, Jealous Guy, Mother , etc son obras maestras.

Uhmm, este es un tema espinoso. La respuesta siempre será subjetiva para todos y objetiva para pocos, creo que por respeto a los fab Four y lo que fueron, son y siguen representando, queda decir que los cuatro hicieron algo fuera de lo musical pero a la vez parte de ella, : y se llama magia... Aun su música nos sigue calando, aun nos recuerda muchas cosas.

Mariela Frías pierdete en el espacio y caete en un agujero negro, no nos sirve tu comentario tan carente de sustento, si lo haces para lamar la atención definitivamente debes estar bien mal de la cabeza.

Los discos más revolucionarios, en cuanto a concepto, fueron creados por Paul, pero las mejores canciones de esos álbumes, fueron de Lennon.

Le voy a Lennon.

Definitivamente estas desubicado.
Evalúa al beatle que más te gusta mientras estaban como beatle. Luego de que separaron fueron músicos independientes. Mc Cartney no lo dudo impuso unas lineas de bajo simples, pero efectivas en las canciones de Beatles. De eso no pasó.

John Lennon, le lleva un año luz (por lo menos) de diferencia. Mc Cartney no hizo nada interesante, no se la jugó, no experimentó luego de que rompieron los Beatles. Harrison es aburrido y Ringo siguió siendo Ringo, sin mucha pose ni nada de eso.

Si tu objetivo es tirarte una paja para que al menos treinta personas te posteen para darte la contra, bueno ya lo conseguiste.
Un abrazo y ubicate.

A ver los que no son fanaticos y dicen paul es comercialon podrian tener razon pues en las radios escuchan solo sus canciones comerciales ojo, olvidan que Macca fue el primer innovador beatle (antes que john y revolution 9 macca hizo carnival of light) asistia a las clases de Stockhausen y Varese de musica vanguardista, muchos que comentan olvidan que John se retiro por voluntad propia 5 años asi que el argumento de una carrera solista muy corta queda desechado fue por voluntad de él, y si, cuando john cedio la posta a Paul se inicio el momento de madurez musical y estelar de los Beatles con albumes como el Pepper, yo soy fanatico ,mi beatle favorito es George pero me emociono al ver en imagenes a John y disfruto el trabajo de Ringo, pero la mejor carrera la tiene Paul, o crreen que loque hace no es Rock Pop sino miren donde y que canta en la actualidad gente como Rod Stewart o Elvis Costello, Los Beatles es una suma de 4 por eso nadie pero nadie los iguala el mejor grupo musical de todos los iiempos.

Estimado Miguel,

Te recomiendo que escuches el ELECTRIC ARGUMENTS de Paul McCartney quien lanzó ese disco bajo el pseudónimo de The Fireman.

Saludos cordiales y espero que lo escuches de verdad.

Para Mariela Frias: tu opinión es respetable (por ser tuya), pero errada. Si tu limitado espectro musical se rige por ¿grupos? modernos entonces estás grave. Por otro lado, no creo que Paul sea el mejor de los cuatro Beatles, simplemente fue el que tenía (aunque ha bajado mucho su calidad últimamente) una forma de componer muy variada y muy buena, con resultados increíbles. Una vez Paul dijo que nunca pudo trabajar en conjunto con alguien mejor que con John. Ambos se admiraban, pero Paul sobrevivió física y musicalmente porque él es multi-instrumentista (si hasta la batería toca). Eso no lo puedes observar en los demás: Paul era mejor pianista que John, ingresó a la banda de John a tocar el bajo pues la guitarra ya era de Lennon (pues para Paul su fuerte es la guitarra, no el bajo). Harrison tiene una muy buena guitarra pero también pedía ayuda a otros guitarristas para darles ese toque que él no podía , en While my guitar gently weeps fue Clapton quien tocó el "solo", en Taxman, Harrison le pidió a McCartney que toque el "solo". Lennon envidiaba algunos temas de Paul (él quería cantar Oh Darling pero Paul no se lo permitió). Paul tocó la batería en "Dear Prudence" y "Back in the USSR". John, Paul y George tenían que componerle temas especialmente para la voz de Ringo...en fin, fueron ( y son) grandes porque todos se complementaban, solos hacían poco salvo raras excepciones (da asco escuchar al actual guitarrista de Paul cómo masacra los "solos" de guitarra de los temas de los Beatles cuando tocan en vivo). Done.

Para Pablo Máscarne. Nada fuera de lo común (a excepción de la fuerza revitalizante de Nothing Too Much Just Out Of Sight). Las demás no me llaman la atención. Hay que ser realistas: a Paul ya la voz no le da para mucho y al igual que a otro grande como Brian May, los temas y las notas ...se ovidan y el cuerpo ya no es el de antes (definitivamente).

Martín,

Se nota que no has escuchado el disco completo.

Para no pelear con nadie, estos son mis discos favoritos solistas de los 4:

PAUL: RAM (Disco excepcional)
JOHN: DOUBLE FANTASY (Mejor que el IMAGINE como album. Es cierto que IMAGINE, la canción, es insuperable, pero el album tiene el bodrio musical: I DONT WANNA BE A SOLDIER MAMMA, o incluso una canción mediocre como ITS SO HARD).
GEORGE HARRISON: ALL THINGS MUST PASS (El mejor album solista de los 4)
RINGO STARR: CHOOSE LOVE.

Saludos!

la gente sólo lee el título y ya se manda a comentar, no?
eso es taaaan común... pasa igual con las noticias.

que poco tolerantes además, en vez de agredir pues den su opinión pero de buena manera, es que la mayoría de peruanos son sumamente intolerantes y no pueden aceptar que alguien piense distinto.

mi beatle favorito es lennon, pero no por eso voy a desmerecer el trabajo de los otros 3 beatles, ni este post.

Miguel:
En el mundo en el que vives, "MacCa" es el mejor Beatle de todos.. aqui NO.

No te digas que te creiste ese cuento de que TODAS las canciones eran Lennon/Mac Cartney.

Ahora si quieres decir que su carrera solista es extensa, pues si lo es.

GATOIS

Sí lo he escuchado (no simplemente oído), por eso digo que no me parece gran cosa. el Chaos and Creation in the Backyard, ese sí que es un buen disco. No dudo en la gran capacidad de Paul ni en su creatividad pero de un tiempo a esta parte esta perdiendo esa esencia en sus últimos discos.

Para Martín y Francisco:


Escuchen par de ignorantes, los mayores aportes a la música rock no vienen de los Beatles. En realidad ellos fueron famosos por ser una banda comercial y pop. Salvo tres o cuatro discos el resto es desechable. Por el contrario, la historia del rock, felizmente, se funda antes y después de los Beatles. No voy a perder mi tiempo mencionando a las bandas que la conforman. El problema es que tendemos a minimizar todo a algo concreto, pero eso es producto de la desinformación y de la poca vocación para leer entre líneas.


Saludos.

Mariela... Creo que te equivocas... Los Beatles, no se propusieron aportar al Rock nuevas tendencias... Sólo eran ellos mismos... Y sin querer modificaron para siempre el gènero... Hasta ahora los grupos de rock utilizan esa misma formaciòn: Un bajo, primera y segunda guitarra y un baterista y el 80% de grupos que fueron famosos después de la decada del 60 admiraban a los Fab y querian ser como ellos...!!! Mi musico favorito es y serà John Lennon, pero Paul es supergenial, es un musico completo y tiene mas temas de George, aunque tambien era un excelente musico... Pero los tres son geniales... Aunque sin Ringo no hubieran tenido esa fama que ahora poseen... VIVAN LOS BEATLES...!!!

muy poca gente sabe discutir o argumentar en contra de una opinion distinta a la propia. solo saben decir "quien eres tu para decir eso?", "no sabes nada" , "lo haces por provocar" o cosas por el estilo.

En definitiva el mejor de lejos es John Lennon, "el Beethoven del siglo XX". Se entiende que para comparar a los 4 de Liverpool hay que tomar sus carreras solistas y no canciones que compusieron o interpretaron juntos. Entonces encontrarán himnos de Lennon como "Imagine",
"Woman", "Jealous guy", "(Just like) starting over", "Love", etc. que hacen palidecer a cualquier tema que se consigna con video en este post. Lo mejor que le pudo pasar a Mc Cartney es trabajar al lado del mayor genio musical de los Beatles. Tuvo un aprendizaje invaluable del verdadero maestro.

Mira Mariela:
Es cierto y conocido que toda banda de música tiene influencias de otras bandas no necesariamente del tipo me música que hacen. Los Beatles tuvieron influencia de música clásica como Chopin o Beethoven (Paul una vez dijo "la música pop es la música clásica de ahora"). Así como de Little Richard (quien se atrevió a decir que la versión de Beatles en la voz de Paul de "Long Tall Sally" era mejor que la suya). Luego los grandes discos de los Beatles (aprende aquí limitada musical) como el Abbey Road o el Sgt. Pepper) fueron varias de sus canciones escritas por alquien que no sabe leer música: Paul McCartney. Zeppelin, Queen, Oasis,Echo and the Bunnymen, U2, Radiohead, etc...hasta los mismos Rolling Stones (por decir algunos) tenían como ejemplos a los Beatles: Los Beatles hicieron lo suyo, aportaron sin quererlo de lo (bueno) que actualmente tenemos musicalmente hablando, pues solamente hacían buena música. Tanto así que dejaron de ofrecer conciertos porque ellos mismos no se escuchaban bien en vivo. Fueron ellos los que dieron el primer concierto en un estadio de fútbol. Seguiría diciendo mucho más aportes de ellos, pero tu limitada razón y comprensión de seguro me daría la contra. Quédate con lo que tienes y lo que te gusta (¿o sea?).

Saludos cordiales.

Tienes un grave error en el artículo que has escrito, para empezar no fue Paul McCartney quien se dió cuenta que debía matar a los Beatles. El dato exacto data no de 1970 sino de 1969, un año antes, en el que John Lennon ya se había visto fuera de la banda que él dio vida.

Una muestra real y concreta de esto lo da la canción "I Me Mine", la cual es tocada por Paul, George y Ringo. ¿John? estaba preparando su tercer disco solista y grabando el single Working Class Hero.

Un segundo error es no reconocer que las canciones de John Lennon también son clásicos y de hecho, entre las canciones solistas más reconocidas de los 4 en primer lugar figura Imagina, para fans y no tan fans. Paul McCartney no ha logrado con ninguna canción la universalidad de Imagine.

Es injusto además decir que es el mejor sólo porque hoy hace giras por todo el mundo. John Lennon tenía previsto, luego del lanzamiento del Double Fantasy, realizar su primera gira mundial en 1981 (la historia data incluso de canciones seleccionadas en el set list tales como I want to hold your hand la cual venía ensayando). Lamentablemente sucedió lo que todos sabemos.

Y finalmente si hablamos de activismo te pregunto ¿existe una ctivista más reconocido en el mundo de la música que John Lennon? No recuerdo a Paul McCartney hablar sobre el IRA, Vietnam, segregación racial, libertades sexuales, comunismo y demás conceptos que revolucionaron una época. Paul apoya al PETA, a los campos sin minas, a la causa vegetariana pero seamos sinceros, si hoy John Lennon estaría vivo lo hubiésemos visto en el derrumbe del muro de Berlín, hablando sobre Tiananmén, sobre Cuba, hubiese hablado en contra de Bush. Eso es activismo.

Por ello considero que cometes un error al decir que Paul McCartney fue el mejor, el mejor por lo que te expongo fue John Lennon.

Gracias.

John Lennon de lejos el mejor, mientras Paul despues q se separaron grababa muchas canciones comerciales, Lennon componia verdaderas obras de arte, como : Imagine, Power to the people.....pura poesia .con liricas con son masterpieces.....y muchas canciones mas.


Lennon componia canciones con mensajes para el espiritu.

Para el editor de este reportaje, se sorprenderia saber q alrededor del mundo Lennon es considerado un Icon de la musica, que brillo por su trabajo mientras q Paul es considerado solo una sombra de Lennon.

" Imagine there is not countries, Imagine not possessions" J. Lennon

Saludos desde Edinburgh, Scotland.

@ Mariella:
Realmente estoy muy interesado en que fundamentes tu idea y nos ilumines con tu esplendorosa sabiduria ,desde alla la imponente cumbre de tu conocimiento musical.
Por mi parte , humildemente puedo citar algunos musicos de diferentes epocas y diferentes sub-generos que han hecho covers,han sido influenciados o simplemente se han declarado admiradores del grupo mas grande de todos los tiempos:
Jason Mraaz
Colbie Callat
Elvis Costello
U2
Bee Gees
Joe Cocker
Kurt Cobain
Oasis
Prince
Crowded House
Roy Orbison
Bob Dylan
Bruce Springsteen
Radiohead
Green Day
Mike Jagger
Axel Roses
The Carpenters
Frank Sinatra
y muchos ,pero realmente muchos mas

Yo creo que Mariela Frias, habla desde muy adentro de ella, seguro una parte cercana a su intestino quiere expresarse.

Para mi los cuatro son y seran los mejores, no podria distinguir a ninguno porque cada uno tenia lo suyo.

A mi opinión George Harrison ha sido el mejor beatle, por su vibra peculiar que poseía con todos y el mundo entero, Paul siempre ha sido mas comercial que John, creo que John ha sido mejor que Paul, con Ringo no tengo nada que decir ya que se dedico a la teba siempre, y a mi parecer no es buen batero, es un baterista como el resto, común y simple sin nada llamativo. A pesar de los años sigo escuchando a George y siento su calidad como músico y pacifista. y el último álbum de Lennon donde esta el tema Instant Karma me parece su mejor hit. Gracias.

Estimada Mariella, solo deja que te dé unas muestras sobre la influencia de los Beatles en el rock:

- Los riffs de guitarra tal como son conocidos en nuestros días se oyeron por primera vez en la canción "I feel fine" gracias a un error de John Lennon en plena grabación. Como alguien dijo "John Lennon ese día inventó a Jimmy Hendrix.

- La primera canción de heavy metal conocida y reconocida por historiadores fue "Ticket to ride". La encuentras en el disco Help, track número 7.

- La canción "Tomorrow never knows", single de los Beatles de 1966 fue la primera canción en la historia del rock en que se grabó sobre pistas al revés, algo que se repitió mucho en los 60´s hasta los 80´s.

- "Sgt. Pepper Lonely Hearts Club Bando", disco emblemático de Los Beatles sirvió como influencia directa al "Dark side of the moon" de Pink Floyd.

- La invasión británica que incluyó entre otros a: Rolling Stones, The Who y tnatos otros más tuvo incio el 7 de febrero de 1964, el día que los Beatles llegaron a Estados Unidos por primera vez.

- Hasta hoy, en la historia del rock, el programa con mayor nivel de audiencia en la historia de la televisión americana lo tuvo The Ed Sullivan Show, el 9 de febrero de 1964. Los 10 minutos de los Beatles en escena lo vieron la cifra récord hasta hoy no superada de 72 millones de espectadores.

- George Martin, el productor de los Beatles, es considerado el mejor productor de la historia del rock.

- Cuando U2 terminó de grabar "With or without you", uno de las cancioens emblemas de los irlandeses, bono dijo "este es nuestro Hey Jude".

- Michael Jackson se vio tan influenciado por los Beatles que adquirió los derechos d las canciones de los Beatles en 1985 (en una pugna con Paul McCartney).

- Frank Sinatra, Eric Clapton, Noel Gallaguer (por citar unos cuantos) consideran a "Something" la balada más romántica del Siglo XX. La encuentras en el disco Abbey Road de 1969.

- El asesinato de John Lennon es catalogado por la revista Rolling Stone como el acontecimiento más triste en la historia del rock.

- La revista Rolling Stone califica a 5 discos de los Beatles (Sgt. Peppers, Revolver, Rubber Soul, Abbey Road y el Álbum Blanco) entres los diez primeros mejores discos de rock de una lista de 500 discos. Esa selección fue hecha en el año 2005.

- @Muadib da una lista muy correcta de los más grandes influenciados por los Beatles, entre los cuales se olvidó mencionar a grandes latinoamericanos como:
- Santna.
- Gustavo Cerati.
- Enanitos verdes.
- Charly García.
- Fito Paez
- Bunbury.
- Beto Cuevas.
- Jorge González.
- Andrés Calamaro.
- Hombres G.
y muchos, pero muchísimos más.

Creo que tu ligero comentario ha caído en saco roto al exponerte el por qué no debes referirte a los Beatles en los términos actuales.

Espero que hayas aprendido algo con respecto a los Beatles y, aunque no te gusten, no vuelvas a ignorar su importancia en la escena rockera mundial.

Saludos,
Rodolfo.

Hay que darle crédito a Paul: fue el quien se puso a la banda encima a partir de la segunda mitad de vida de la banda pues John dejó de interesarle por tener otros intereses personales. Paul demandó a los 3 otros Beatles solamente pq no se daban cuenta que su manager los estaba desfalcando (y arruinando los temas que componían al editara las canciones) y ellos no actuaban.

Qye clase de pregunta acabas de hacer!!!!! Es muy complicado seleccionar a un solo beatle como el mejor de todos es decir es como si dijeras cual cancion es mejor : yesterday, a day in the life , here comes the sun , o octopud garden ya viste q esta dificil!!! Pero bueno a pesar de todo creo q tienes razon paul no fue el mas grande si no q fue el que demostro ser el mas capaz de hacer mas cosas es decir ni hay que olvidar que el disco let it be se iba a llamar get back!!! Osea regresar ya que debido a que la relacion del grupo estaba muy desgastada paul cargo con la batuta fde unirlos mientras gorge estaba molesto cib paul y jhon y mientras ringo se sentia menos preciado y mientras jhon pasaba por una dura etapa de adiccion a las drogas Paul ayudo a todos ahora en solitario es otra cosa en solitario el mejor fue lennon y lo demostro en double fantasy a pesar de la espectacular carrera de paul en solo 10 años jhon demostro ser el mejor ex beatle asi q ahora yo te pregunto a ti que cancion es mejor hey jude , imagine, band on the run o woman Este es mi orden beatle .................. Paul jhon harrison y ringo

Este tema esmuy extenso..solo puedo decir que THE BEATLES es elmejor grupo musical por los siglos delos siglos amen, PAUL Y JOHN..JOHN Y PAUL, aquel que no los respeta ...y no solo a ellos 2 incluye a GEORGE Y RINGO... no sabe nada de musica...
amen

HAY MARIELA FRIAS, DIME CUALES SON LOS 3 O 4 DISCOS Q NO SON DESECHABLES DE LOS BEATLES, ESTA CHICA NUNCA SE ATREVIO HA ESCUCHAR A LOS BEATLES. POR FAVOR SI NO ESTAN INFORMADOS NO ESCRIBAN NADA, NO KEDEN KOMO TARADOS.

MIS TEMAS FAVORITOS:
I AM THE WALRUS
SEXY SADIE
HEY BULLDOG
HEY JUDE
NOT A SECOND TIME
HOLD ME TIGHT
GETTING BETTER
FOR THE BENEFIT OF MR KITE
I AM ONLY SLEEPING
BLUE JAY WAY............................
HAY MARIELA FRIAS!

Veamos:

Bee Gees = desechable
Kurt Cobain = sobrevalorado
Oasis = intrascendente
Prince = prescindible
Crowded House = la única canción Don't dream it's over
Bruce Springsteen = ¿el jefe?
Green Day = llegaror un poco tarde
Axel Roses = prefiero a Sebastian Bach

La pregunta para Mariela Frías es ¿cuál sí consideras trascendente
e importante? Suelta tu lista, te aseguro que por lo menos el 50% de
esa lista considera a los Beatles la piedra angular en su música.

En cuanto a los Beatles, creo que ya te puse, línea por línea, porque
en la historia del rock/pop son considerados la máxima influencia,
para nada intrascendentes.

jajaj, lo de Mariela Frias, me produce risa.

Mariela FRIAs.

La verdad quien renuncio primero a los BEATLES y se lo dijo en su cara a McCartney fue JOHN LENNON (leer la ROLLING STONE de la época la entrevista fue editada en la revista PELO de Argentina en 1970).
Y en mi opinión GEORGE HARRISON es el mejor de los 4 FAB (escucha sus discos) McCartney es muy meloso para mi gusto. Así que para el concierto del próximo año (espero que venga a Lima) iré acompañado de mi enamorada.

Suerte.

Ja ja Mariela te fries en sebo barato. Bueno, émula de Chapman, mueres por ser conocida por hacer webadas. Ya la mayoría lo dijo con sensatez. Ni John es mejor que Paul ni viceversa. Harrison destapó after Beatles y es el tercero, más no el mejor de los tres. Lennon y su idealismo a ultranza no hubiese llevado a The Beatles al sitial de popularidad y misticismo que gozaron en vida. Eso es obra de Paul, pero el "inception" de la magia beatle es sin duda LENNON. Ambos son absolutamente geniales desde su perspectiva musical. LEnnon era flojo pero muy competitivo, si no hubiese sido por la hormiga Paul que nunca descansaba buscando la pefeccción, no se hubiese molestado en crecer como músico, sin embargo ambos de admiraban y juntos crearon las más bellas e inolvidables melodias del Siglo XX,. con matices magistrales de Harrison, como Something o Here comes the Sun, hasta el primerizo I just wanna dance with you o Roll lover Beethoven. Asi que la pregunta es siempre polémica y lo seguirá siendo, más no tiene respuesta por que cada quien tiene su favorito, el mio es Lennon, el genial John Winston Lennon.

El blogger de esta seccion escribe cosas de musica que no interesan para nada en el momento actual. Parece que ya no sabe de que escribir. ¿Que tal recomendar canciones que es INCREIBLE que las radios locales no pongan hasta ahora? (¿acaso el fenomeno de los conciertos de Bjork, Collective Soul, Depeche Soul, Green Day, etc, etc.... no nos dice nada del conocimiento musical de la gente en Peru?...¿es tan dificil recomendar algo bueno y actual para pasar bien el tiempo? )

Aca, Zebra de Beach House, candidata de fuerza a la mejor cancion del año
http://www.youtube.com/watch?v=90ipyWYO3LM

Sobre las canciones que me parecia imposible que nunca las haya escuchado en radio (fm, cualquiera, y no solo Doble 9)
Primal Scream - Rocks off
http://www.goear.com/listen/b811ef1/get-your-rocks-off-primal-scream

The Clash - Rudie can´t fail
http://www.goear.com/listen/c7bd4fe/rudie-cant-fail-the-clash


No me parece que Paul haya sido el mejor beatle de todos, musicalmente hablando, si no el mas mediático (luego de Lennon) y ordenado, como bien lo dice el blogger Miguel Sanchez. Que se le reste merito a los beatles es una opinión que democraticamente debe aceptarse, definitivamente a alguien como Tongo, u otro integrante cumbiambero no le a a interesar, y a sus seguidores tampoco. Dirán que son intrascendentes. Sin embargo, para el común de los rockeros no es así. Todos han reconocido alguna influencia beatle, ya sea directa o indirectamente. Metallica lo ha reconocido, y con ello el metal. Esta de mas pelearse. Los Beatles son un fenómeno anacrónico que perdura incluso décadas luego de la muerte de su integrante mas mediático. En fin, no se peleen. No discutan, por que discutir admite algún resquicio de verdad en la otra parte. Es indiscutible, Los Beatles es el mejor grupo en la historia de la música contemporánea. Mi canción favorita: "Dig a pony". Matices románticos pero espasmódicos.
Con la venia de Miguel dejo la direccion de mi blog para los que quieran leerla, los que no, como dijo melcocha "no lo leannnn."
www.quieroserinfiel.blogspot.com

a mi me interesa lo que se escribe en este blog, quizas a strummer no, pero a mi si. no solo se tiene que escribir de cosas actuales, y en todo caso, hay cosas actuales también, como lo de arcade fire, she and him, vampire weekend, etc.
y lo de paul mccartney es interesante, por que esta en gira, y en noviembre de todas maneras se presenta en buenos aires, chile, brasil, y quizás, ojala, venga a lima.

Segun una entrevista q le hicieron a John en los 70s,el q mejor tocaba su instrumento era Paul.Un gran bajita e innovador.Ademas albunes como Srgt.Pepper y Abbey Road, estuvieron bajo la batuta de Paul.Acuerdense q Srgt.Pepper cambió la música contemporanea de esa época.Para mi John,George y Paul fueron genios y Ringo un gran baterista,pero me quedo con Paul como mi favorito.

AMIGOS, CUANTOS COMENTARIOS, SOY Y SERE FAN DE LO BEATLES, PERO ME PREGUNTO??
??PODRIAMOS TAMBIEN ANALIZAR Y PLANTEAR IDEAS Y SOLUCIONAR LOS GRANDES PROBLEMAS DE NUESTRO PERU??

EN ESTE BLOG SE HAN MANIFESTADO PONDERABLEMENTE Y FELICITO A MIS COMPATRIOTAS POR SUS CONOCIMIENTOS EN MUSICA Y ESTOY SEGURA QUE TB QUE TIENEN MUCHO CONOCIMIENTO E INTELIGENCIA.

AHORA PORQUE NO NOS JUNTAMOS PARA CONSTRUIR UNA CASA, A UNA FAMILIA Q VIVA EN ESTERAS Y SUFRE LAS INCLEMENCIAS DEL INVIERNO, PODRIAMOS CONSTRUIR UNA CASA AL ANO, NO SERIA GRANDIOSO DARLE ALEGRIA A UNA FAMILIA CADA ANO.

SE QUE SE HACE EN EL EXTRANJERO, Y QUE VIENEN EXTRANJEROS AL PERU A HACERLO Y NOSOTROS LOS PERUANOS??? CUANDO SEREMOS SOLIDARIOS CON NUESTROS PROPIOS COMPATRIOTAS??

COMO DIJO CESAR VALLEJO, NUESTRO MAYOR POETA: HAY HERMANOS TANTO QUE HACER??? COMENCEMOS, SI NO PODEMOS JUNTARNOS, FORMA TU GRUPO DE 30 O 40 PERSONAS Y MANOS A LA OBRA, SE QUE DEBEN HABER VARIOS INGS. CIVILES, ELECTRICOS, ETC. EN ESTE BLOG Y SE PUEDE HACER. SI QUEREMOS. VAMOS HERMANOS Y QUE VIVA TB CHACALON

Paul tiene muy buenas canciones y es muy talentoso, pero creo que la combinación Lennon MacCartney era la ganadora, pues le daban giros a las canciones que las transformaban en únicas, mientras que Paul sólo tiene melodías muy buenas pero a veces siento que les falta algo, un acabado.

Con todo Paul es de los músicos que tienen ese don de hacer canciones que aún al escucharlas por primera vez sientes que ya las conocías.

Estimado Miguel,
Una pequeña correción. John Lennon fue el primero que quiso irse y fue el primero que formó una banda fuera de los Beatles en los 60s. Uno de los resentimientos de John hacia Paul se debe a que el primero quiso renunciar a la banda para desactivarla pero Paul y el resto lo convencieron para que siguiera. Meses después, el 10 de abril de 1970, Paul anuncia en conferencia de prensa que los Beatles se separaban y él sacaba su primer disco.


Además según los CHEMICAL BROTHERS la canción "tomorrow never knows" (año 1966) es la precursora de la música electrónica . y la compuso John Lennon (BEATLES ALBUM REVOLVER 1966).

Señores, que quede bien claro, el genio de genios solo tiene un nombre, y ese es John, si no que me caiga un rayo si miento.

Muy de acuerdo: el mejor y más talentoso era Macca. Un cantante genial - y muy poco valorado -, gran guitarrista - los solos de Taxman y Good morning, goodmorning - muy buen pianista, baterista - grabó Dear prudence y EL MEJOR BAJISTA DE TODOS LOS TIEMPOS (sí, soy bajista, jajaja).

Pero eso no quiere decir que el resto de Beatles no lo sean. Lennon es genial, un genio inspirador y transgresor; Ringo, un baterísta perfecto - escuchen Rain - y Harrison... una inspiración como guitarrista y compositor.

No sé por qué los ponen a competir entre los cuatro. Casi todas las respuestas del blog son así. Los cuatro eran geniales, pero Macca era un poco más dotado musicalmente. Pero como todos, tenía su puntos bajos, ya que compuso canciones horrible - Ob la di, Ob la da por ejemplo - al igual que Lennon y Ringo y Harrison. No eran inaflibles.

SEÑORES, NO SEAN CERRADOS, LOS BEATLES ERAN INCREÍBLES PORQUE NO ERAN PERFECTOS, Y CADA UNO DESTACABA POR ALGO. CADA UNO SOLO JAMÁS LLEGARON A EQUIPARAR EL ÉXITO DE LA BANDA. No los hagan competir.


Y por cierto, es interesante notar cómo una premisa tan simple (Mccartney era el mejor) saca a flote toda la basura de los oeyntes: por ahí alguien dijo que Cobain está sobrevalorado, que los Bee Gees son desechables... A esa obtusa que dijo eso, la desafío a que coja una guitarra y componga algo tan genial como How Deep is your love o Radio Friendrly Unit Shifter.

Y algo más. El rock y el blues suenan mejor en inglés. Punto. Es como tratar de cantar La flor de la canela en Inglés. No sería lo mismo, sería feo, sacrílego y horrible. Debe ser por eso que el rock Mexicano de los 60's es tan repulsivo y ridículo, no suena.

Nuestro idioma es genial para el Pop - Rock. Soda Stéreo es un genial ejemplo de lo que se puede hacer.

Pero Rock n roll y blues, no. Sonaría a Alex Lora y el Tri.
Arcadas.

"I've got blisters on my fingers!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!"
Casi siempre la mayoría de gente deja en último lugar a Ringo, pero Ringo no era una caja de ritmos, era el Ringo Beatle Baterista, el también aportaba su talento para las canciones, si bien los mas "queriditos" por el público son los que han cantado en los disco o conciertos, Ringo siempre estaba con sus baquetas poniendo el ritmo. Como músicos, no podría compararlos, pero como persona, me parece que Lennon se lleva todos mis respetos.


Aparte: Yo también creía que el rock en inglés sonaba mucho mejor que en expañol, y en efecto hay cierta diferencia, pero quizá aún no se explora suficiente aqui en Latinoamerica, pero bue hay que ser optimistas.

PAUL GANO UN OSCAR POR MEJOR CANCION (LET IT BE) gracias....

Mi beatles favorito siempre sera el gran PERO HUMILDE RINGO STARR ! que tal carisma pra tocar y encima era un grande en los tambores!. Tal vez no era un genio como Los otros 3 pero la existencia de Ringo era necesaria pra awantar a tanto genio junto.
En E.E.U.U el beatle favorito de la gente siempre fue Ringo.

fe de erratas: Mi beatle favorito!- Y repito por simple personalidad y carisma siempre será RINGO ! aunque concuerdo que esta es un debate muy muy DIFICIL y complejo.pues cada genio tiene caracteristicas diferentes.

Hola q tal pa mi The Beatles mejor grupo d todos los tiempos todos son importantes cada uno influyó al grupo en su manera y pa mi no hay comparación pero reconozco que Lennon está unos peldaños arriba de Mc Cartney.Pero Paul tiene a mi parecer las mejores canciones del grupo:
Penny Lane,Hey Jude,Let it be,Oh Darling,Please please me,Paperback writer,Lady madonna,........

Lennon: A day in the life,revolution,strawbeery fields,iam the walrus,all you need is love,twist and shout,if i fell,lucy in th sky with diamonds,help¡¡¡ , you gonna lost a girl,a hard day's night.........

Paul McCartney seria el mejore beatles solo porque a el no lo mataron, hay que ser sinceros y mirar nomas quien la hizo en su etapa post-beatles, Lennon para mi hizo cosas mas interesantes que Paul, George no se quedo atras con All things must pass.
Ud habla de "se mantuvo vigentes" y bla bla bla. solo porque a el no lo mataron, que seria pues si siguiera vivo Lennon.

Pero por que se arañan sobre quien fue el mejor beatle.....todos tenemos un punto de vista diferente sobre ello, cada quien tiene su gusto y punto....por que descalificar al autor de la nota......si el hubiese dicho que el cantante mas grande de los fab 4 de la era post beatle es John Lennon, dejaria de ser todos los adjetivos peyorativos con los que han calificado al autor de la nota los seguideores de lennon?................No seamos exagerados y solo digan . "para mi el mejor y sera tal por tal y tal razon y punto".
Por mi parte adoro la musica de harrison he escuchado todos sus discos, pero tambien disfruto la musica de lennon y mccartney(he escuchado todos los discos en solista de ellos), creo que cada uno tiene puntos altos y puntos bajos, asi que disfruto la musica de ellos desde mi gustos y preferencias y no como la califican los otros 92 blogeeros incluido el autor de la nota.....por otra parte Brian wilson, el loquito de los Beach boys, memorable por la composicion de algunos discos excelentes de los beach boys, ¿Mejor que los Beatles?; yo no lo creo, pero en gustos, colores y sonidos......ya saben no?

Todavía hay gente que cree que los chanchos vuelan. Estoy de acuerdo con el blogger: Paul McCartney ha tenido la mejor carrera post beatle. No solo se trata de premios y reconocimientos, que los tiene por decenas, sino de crítica. Existe el estereotipo de que McCartney como solista ha lanzado solo discos comerciales y de escaso valor artístico; esto es falso. Basta leer las reseñas de discos en Allmusic o la revista RollingStone o revisar Wikipedia para darse cuenta que la mayoría de su discografía cuenta con los favores de la crítica. Incluso sus primeros discos, que en el pasado fueron lapidados tontamente por algunos "críticos", hoy son considerados clásicos en cuanta revista o libro especializado de rock se consulte (me refiero especialmente a su primer álbum McCARTNEY y a RAM; ambos discos son suficientes para equipararlo a lo mejor del Lennon solista, e incluso personalmente considero que RAM supera cualquier disco de otro ex beatle, ni el triple de Harrison rebosa tanta imaginación, riqueza melódica y sensibilidad rockera).
Lo que sucede es que siempre hay seudorrockeritos idiotas que opinan sin saber, movidos solo por sus prejuicios e insignificancia. Pero la verdad es innegable para todo aquel que realmente sabe de música y de la trayectoria de los ex beatles: Paul McCartney sobrepasó a todos sus ex compañeros a punta de talento, riesgo y creatividad. Lennon habrá sido un gran rebelde, pero un gran músico con todas sus letras fue y es McCartney.
Mis saludos y felicitaciones al blogger Miguel Sánchez Flores.

paul es mucho mas talentoso de lo que fue jhonn , es cosa de escribir en wikipedia las mejores canciones de la banda y veran que el 90% fueron escritas por paul

Mi beatle favorito, tb es George!.. seguire leyendo el post.

SIMPLEMENTE EL MEJOR: George Harrison con Here comes the sun

El mejor Beatle tiene que ser de los 60s... de los 70s en adelante hablamos del mejor solista ex-Beatle.

Asi, en mi opinion personal el mejor Beatle fue John, mientras existio el grupo y sin desmerecer la enorme calidad de los otros integrantes.

Pero como solistas, el que hizo mejor carrera fue Paul, reconocido no solo por fanaticos sino tambien por la critica.

Y en cuanto a gustos musicales voy por el disco All Things Must Past de George.

Sgt Pepper Una de las Grandes obras beatles , ideada por macca nunca hubiera sido lo que es sino tuviera a Lucy in the sky with diamonds o A day in the life , y no me vengan conq tambien contribuyo paul en la cancion cuando todos sabemos que la cancion por la parte que compuso lennon y su voz .

miren mejor beatle la verdad todos tenian grandes talentos, el que sobre salia en los beatles era john lennon, pero detras de el estaba alguien con igual o mayor talento que lennon y era paul mccartney, solo que el estuvo mucho tiempo a la sombra de lennon, vean cuando componian solos, comparen canciones, lennon compuso muy buenas canciones, pero de las de mas exitos, y que las compuso solo paul mccartney, fue let it be, hey jude, yesterday, The Long And Winding road, get bak, lady maddona, the end, oh darling, penny lane, etc. y de sus primeros exitos i saw standig here, y fue compuesta por el solo, pero en ese tiempo estaba a la sombra de lennon, y el mejor disco considerado del mundo es el de sgt. pepper, y si sin la de a day in the life ni la de lucy in the sky with diamonds, pero la idea de la portada y del nombre fue de paul, y por si no sabias no sacaron ningun numero uno en ese disco, fue el unico disco donde no obtuvieron un numero 1, y aparte se sabe que en la de a day in the life paul mccartney contribuyo en la musica, pero como siempre se le ha despreciado a el por se el q puso fin a los beatles, y por no ser un rebelde como lennon.

Sin temor a equivocarme la música más elaborada, con mayor dificultad para ser interpretada es la de Mc Cartney. Podrán decir que tiene muchas canciones melosas, pero tiene grandes obras como Beatle y como solista. El Rock de John era más simple, la idea musical de Paul mucho más ambiciosa y vanguardista. Harrison estaba a la altura de Lennon-McCartney, claro que sí, él también era un genio. Sin embargo, Mc cartney tiene un abanico de posibilidades mayor, es un músico nato, a Lennon y Harrison les llevaba más tiempo componer, porque tenían que esforzarse más. Nadie ha hablado del disco Revólver y ese es un disco magistral donde sobresale here,there and everywhere. Para los que creen que McCartney es incapaz de componer música que no sea melosa, están Helter Skelter, Drive my car, The long and winding road, Sgt Pepper, etc. como solista échenle una escuchada a Fireman II, lo compararon en lo vanguardista con el Sgt Pepper, en su tiempo. Los 3 y Ringo por su excepcional forma de tocar la batería, estaban designados por el destino para ser la mejor banda de la historia de la música. En vivo, el mejor sin duda, por su magistral forma de tocar, componer y preparar un espectáculo, es Mc Cartney. Lennon se destemplaba mucho en vivo. sino vean el New York City, donde se le va la voz en Mother (y es video oficial). McCartney por mucho es mejor músico que los otros, Las letras de Lennon no tenían comparación por su talento nato para escribir temas profundos e increíblemente, para su edad. Un Nowhereman es difícil de escribir para cualquiera que tuviera 26 años, la letra es algo que debió haber escrito alguen de mucho más edad.
Respeto, admiro y quiero a los 4
Mi orden:
1) McCartney
2)Lennon-Harrison (empate)
4)Ringo

Es una pregunta difícil para el que no conoce a fondo la música de los Beatles. El mejor músico por lejos era Paul, la mayoría de los grandes éxitos de los Beatles fueron compuestos por él. Incluso "In my life" que se atribuyó Lennon a sí mismo fue compuesta en gran parte por Mac Cartney y "A day in the life", una 50% para cada uno. La etapa más creativa de los Beatles, la lideró Paul, gracias a él fueron posibles los grandes álbumes que todos conocemos. John era un intelectual, más pretencioso en algunas letras admirables(no todas) pero no tenía la facilidad musical ni el talento artístico de Paul. A pesar de ser un idealista John como persona dejaba mucho que desear, era celoso y envidioso del talento de Paul y por eso escribió y cantó esa infamia en la que menospreciaba a Paul diciendo que lo único que había hecho era Yesterday, jaja, qué mala leche el tío. En la etapa postbeatle Lennon fue menos innovador que Paul, y las canciones "psicodélicas" que todos esperábamos se limitaron a canciones de amor la mayoría emotivas pero con una musicalidad limitada.

Claramente estás equivocado, si te referís a nivel musical y compositor podría ser pero Paul fue el mas mierda de los 4, el que se llenó de guita a costa de ellos, para mi el mejor es George, por sus composiciones y sus discos solistas, aunque en los Beatles no se haya destacado tanto debido a los dos compositores del carajo que tenían(Paul y Lennon). George te bancamos♥

Bueno todas las opiniones son respetables, pero para mi Paul es el Mozart del rock. En su etapa postbeatle podría citar muchas canciones (como solista y con los Wings), pero hay una en especial que no es de las más publicitadas pero que muestra todo su genio musical, está en RAM, y se llama "Monkberry moon delight", a mi manera de ver una joya.Seguro que los que escriben aquí la conocen, pero si no se las recomiendo.

George Harrison's Last Testament.

todos hablan al pedo

Ignoraré al subnormal de la última opinión (Anonymous tenía que ser), y contestaré a los dos lennonistas cerriles que se han colado en los últimos comentarios, para que cualquier lector con dos dedos de frente se dé cuenta el nivel que manejan estos especímenes. Uno de ellos dice: "Sgt Pepper's no hubiera sido lo que es sin Lucy in the sky with diamonds y A day in the life de Lennon". El otro sostiene: "No puede ser el mejor porque fue el más mierda de los 4". Estos son sus "argumentos". Es decir, y empiezo con el segundo, el mejor músico tiene que ser la mejor persona. (¿??????!!!!) En ese caso, el mejor beatle sería sin duda Ringo. Por otro lado, el Sgt. Pepper's es considerado una obra maestra por todo el álbum, no por las dos canciones de Lennon (en las que también colaboró McCartney, pero ignoremos esta parte). Pero a los lennonistas les encanta resaltar siempre las canciones de Lennon en cada disco de los Beatles porque creen que así perpetúan el mito. Lo que no se dan cuenta es que su argumento se muerde la cola. Porque si es verdad que el álbum Sgt. Pepper's no sería lo mismo sin esas dos canciones de Lennon, también es verdad que con solo esas dos canciones y sin las restantes de McCartney y la de Harrison tampoco hubiera funcionado, y lo más probable es que Lennon hubiera llenado el disco con canciones mucho más "resultonas" que Good Morning Good Morning y nos hubiéramos perdido la obra maestra que es el disco. Así que les pediría a los lennonistas cerriles que mejor busquen argumentos con base, a ver si los encuentran, porque es patente que no los tienen. Mientras tanto, McCartney seguirá siendo el mejor beatle por la fuerza de los hechos.

Y por qué alguien no puede pensar u opinar diferente a lo uno mismo? Para mi es Paul, genial que para alguien más lo sea John, George o hasta Ringo.
No que todo lo que necesitamos es amor? A PRACTICARLO CHICOS!!! No basta con decir: "wow, que bien pensaba John, yo estoy de acuerdo con él, haz el amor y no la guerra" y ser intolerantes con cualquiera que no piense igual que nosotros.

paul es el mejor! definitivamente!! el unico e incomparable!

¿QUÉ PAUL MCCARTNEY ES EL MEJOR BEATLE? JAJAJAJJAJAJAJAJJAJJA.

Con mucho respeto, pero, todos ustedes están bien estúpidos. El mejor Beatle sin duda fue (y es aún) Brian Wilson. Sin el los Beatles serian los mismos qué Rubber Soul y toda esa m. Aparte de que sin el Pet Sounds no hubiese existido Sgt. Peppers, porque aparte de que les sirvió de inspiración, hay pruebas de que Paul iba a los estudios a ver que hacía Brian (En ese entonces grababa ''Smile'') y tomaba las cintas y las escuchaba. Muchos se enojaban porque Paul hacía eso. Entonces Smile se fue al ... gracias a los problemas mentales de Wilson y ahí sale Peppers, que salió y es lo que es gracias a BRIAN WILSON. Sí Smile hubiera salido en ese tiempo, Peppers sería otro álbum más de The Beatles, y sin duda, su obra cumbre quedaría con ''Revolver''. Qué sin duda prefiero el Revolver más que el Peppers, a excepción de A Day In The Life, creo que es la única canción que salvo del álbum. Porque hay canciones muy mediocres, de hecho todas son mediocres, muy sosas. Excepto, como ya dije, A Day In The Life. No se porque bajaron tanto de calidad después del Revolver.

Aparte, Paul siempre fue puro pop. Mientras todos experimentaban en Revolver, el se iba a sus melodías pop como Here, There and Everywhere (demasiado sosa), Good Day Sunshine y Got to Get You into My Life, mientras que todos experimentaban más. Sin duda lo único bueno de Paul es Eleanor Rigby y algo de For No One. El que tuvo mejor carrera solista de los cuatro, sin duda fue Lennon, logro mover muchas mentes con lo que hizo solo.

Entonces, Paul se va a la mier, es bueno, claro que sí. Pero no digan que Peppers existe por el. El Peppers existe por Wilson. Sin duda, el mejor Beatle es Brian Wilson. El segundo sería Lennon, después Harrison, y ya que Ringo y Paul se vayan a la mier. Una banda con Wilson, Lennon y Harrison, hubiesen rompido madres. Pero bueno. Saludos, pinches.

Ese José (del último comentario) no solo es estúpido sino ignorante total. No sabe ese cretino que Brian Wilson se inspiró justamente en "Rubber Soul" para idear luego el álbum "Pet Sounds". De manera que fueron los Beatles los que influenciaron a Brian Wilson para crear la que es considerada su obra cumbre. Por otro lado fue Paul quien afirmó que se inspiró en "Pet Sounds" para el concepto del "Sgt. Pepper's" pero no solo mencionó ese álbum sino también "Freak Out!" de Frank Zappa. Pero inspirarse en algo no significa robar ni plagiar nada, solo un animal que no sabe nada de música puede creer eso. Por sus propios méritos "Sgt. Pepper's" fue un disco hito en 1967 y desde que apareció prácticamente todas las bandas de rock lo tomaron como referencia ineludible, marcó un antes y un después, lo que no sucedió con "Pet Sounds" de los Beach Boys. "Sgt. Pepper's" es un álbum canónico, para muchos el álbum canónico del rock por excelencia, de modo que los galimatías e insultos de José de los Palotes solo hablan de su escasez de argumentos y de su poco criterio musical. Por lo demás, Brian Wilson es un gran admirador de Paul McCartney, aparte de gran amigo, tanto así que hace unos años le dedicó una canción, que se titula "A friend like you". Por otro lado, "pop" y "vanguardistas" fueron los tres -John, Paul y George-, eso fue justamente lo que distinguió a los Beatles. El uso de los "loops" lo introdujo McCartney y a él le pertenecen esos sonidos de gaviotas que aparecen en "Tomorrow never knows". Igualmente el "Revolution 9" fue antecedido un año antes por una grabación ideada por McCartney de piezas experimentales que lleva el nombre de "Carnival of light". Vanguardistas también son esas piezas minimalistas de Paul que están en el Album Blanco: "Wild honey pie" (de la que la legendaria banda alternativa Pixies hizo un cover) y "Why don't we do it in the road?" que fue seleccionada en una antología poética por el beatnik Allen Ginsberg. Y como solista, McCartney es el beatle que más ha incursionado en sonidos vanguardistas dentro de su música. Por eso, a estas alturas tratar de desmerecer a McCartney es como arrojar piedras al cielo, cuando menos se dé cuenta todas las piedras que ha proferido José de los Palotes le van caer en su necio cerebro. Y estoy de acuerdo con Miguel Sánchez Flores: sin negar que Lennon fue genial y que Harrison tuvo lo suyo, no hay duda que Paul McCartney es el beatle más talentoso, los años ya lo han probado con creces.

¿Por qué no publican mi comentario? Esta es la tercera vez que lo envío. No entiendo el criterio, hay gente que no da ningún argumento y no los han censurado; pero a mí no me publican. Lo reescribo:

Ese José (del último comentario) no solo es estúpido sino ignorante total. No sabe ese cretino que Brian Wilson se inspiró justamente en "Rubber Soul" para idear luego el álbum "Pet Sounds". De manera que fueron los Beatles los que influenciaron a Brian Wilson para crear la que es considerada su obra cumbre. Por otro lado fue Paul quien afirmó que se inspiró en "Pet Sounds" para el concepto del "Sgt. Pepper's" pero no solo mencionó ese álbum sino también "Freak Out!" de Frank Zappa. Pero inspirarse en algo no significa robar ni plagiar nada, solo un animal que no sabe nada de música puede creer eso. Por sus propios méritos "Sgt. Pepper's" fue un disco hito en 1967 y desde que apareció prácticamente todas las bandas de rock lo tomaron como referencia ineludible, marcó un antes y un después, lo que no sucedió con "Pet Sounds" de los Beach Boys. "Sgt. Pepper's" es un álbum canónico, para muchos el álbum canónico del rock por excelencia, de modo que los galimatías e insultos de José de los Palotes solo hablan de su escasez de argumentos y de su poco criterio musical. Por lo demás, Brian Wilson es un gran admirador de Paul McCartney, aparte de gran amigo, tanto así que hace unos años le dedicó una canción, que se titula "A friend like you". Por otro lado, "pop" y "vanguardistas" fueron los tres -John, Paul y George-, eso fue justamente lo que distinguió a los Beatles. El uso de los "loops" lo introdujo McCartney y a él le pertenecen esos sonidos de gaviotas que aparecen en "Tomorrow never knows". Igualmente el "Revolution 9" fue antecedido un año antes por una grabación ideada por McCartney de piezas experimentales que lleva el nombre de "Carnival of light". Vanguardistas también son esas piezas minimalistas de Paul que están en el Album Blanco: "Wild honey pie" (de la que la legendaria banda alternativa Pixies hizo un cover) y "Why don't we do it in the road?" que fue seleccionada en una antología poética por el beatnik Allen Ginsberg. Y como solista, McCartney es el beatle que más ha incursionado en sonidos vanguardistas dentro de su música. Por eso, a estas alturas tratar de desmerecer a McCartney es como arrojar piedras al cielo, cuando menos se dé cuenta todas las piedras que ha proferido José de los Palotes le van caer en su necio cerebro. Y estoy de acuerdo con Miguel Sánchez Flores: sin negar que Lennon fue genial y que Harrison tuvo lo suyo, no hay duda que Paul McCartney es el beatle más talentoso, los años ya lo han probado con creces.

El segundo comentario, ''El Macca es nuestro Mozart'' NO, ESO NUNCA. Si debe haber un Mozart que sea ''nuestro Mozart'' ese sería sin duda Brian Wilson, POR MUCHO.

Paul McCartney es el Mozart de los últimos 50 años. No hay dudas! Un genio total!

Paul McCartney es el mejor Beatle, puesto que fue el más experimentador y ambicioso de todos. En lo que respecta a las carreras en solitario, también considero que McCartney fue el que más se destacó de los cuatro. Únicamente alguien que no haya indagado en profundidad en la obra de los Fab Four puede negarlo. Y por la mayoría de los comentarios posteados anteriormente, queda en evidencia la cantidad de “lugares comunes” y escases de argumentos que hay.
Por otro lado, respecto a la comparación entre McCartney y Brian Wilson, hay que hacer algunas aclaraciones. Es cierto que el californiano, por aquel entonces, era el único melodista que podía llegar a igualar la calidad del de Liverpool.
No obstante, como compositor McCartney es totalmente superior, puesto que es más versátil y su obra abarca innumerables estilos musicales. Ni siquiera, el líder de The Beach Boys se puede comparar en lo lírico.

Escribir un comentario


Introduzca los caracteres que ve en la imagen de arriba.