Excelente camarada. No pudo Ud. chuntar mejor la descripción radiográfica de tan reaccionario cura. Opus Dei tenía que ser como el roscafloja de su ayayera y defensora la Rafaela R.
Buenísima

Genial. Muy merecido, estos reverendísimos se han creido que seguimos en las catacumbas. No son ni más ni menos que lo que le dijera la señora Rowstorosky al hijito de Vargas LLosa. Y a ver cuando le sacas una para otro hijo de su madre, Aldo M. quien justamente hoy acaba de reseñar una 'investigación' donde se dice que el reverendísimo nunca dijo la cojudez que dijo. Y que siempre defendió lo que nunca defendió.

Es muy sano la comicidad y la literatura jocosa, pero queda chico el comentario de Jerovi. de tan grande truhan de la politica peruana solo puedo recordar su personalidad siniestra. militar/religioso traidor antipatriota, similar al que esta en el bote. formo parte del cartel del crimen y mafia a lado de los conocidos reos que hoy son juzgados.

Excelente post, muy bueno el poema. Hay más información de Cipriani en:

http://vaderetro666.blogspot.com/

buenisimo... un grande Yerovi!!!

Y... ¿este es el curaca púrpuro que quiere reformar nuestras almas, en sociedad con el Presi?
¿Cuál sería el alma modelo para refundirnos a su imagen y semejanza?, ¿La del reo japonés, la del Presi de la prescripción, la de Vladi, la de Hermosura, de Manti, de Martin Rivas o la suya propia?
¡Conmigo no cuenten! Me alejo cantanto
Qué dirá el santo padre/ que vive en Roma/ que le están degollando/ a sus palomas.

Quiero dejar un punto claro: No estoy de acuerdo con Cipriani: me parece desatinado, torpe. Ha tenido desaciertos inobjetables.

Sin embargo, me parece igual de desacertado criticar a la persona y olvidar lo que se dijo. Todos los ilustres amigos que han opinado acá no tienen en consideración el tema al cual se refirió. Primer error: se critica a la persona, pero no se reflexiona sobre lo que se dijo.

Howard... lee bien a Mariátegui quien dio un argumento importantísimo: no se citó a Cipriani a la CVR. La Comisión de la "Verdad" hace un juicio de alguien sin haberlo citado "plop..." y, por si acaso, Mariátegui es uno de los periodistas más anticlerical y contrario a la postura de la Iglesia más inteligentes.

Oye, Gonzalo: por favor, por favor, por favor...

Estimado "Camarada" Gonzalo:
El periodista cuyas iniciales son A.M. del Diario "El Correo", suele escribir con el hígado, ó parece que lo hace como una terapia recomendada por algun siquiatra. No se puede ser Director de un Diario y escribir de esa manera; pues los que léemos sus comentarios, la mayoría concluímos que ese mini diario, no vale su precio, ni es posible iniciar las mañanas destilando veneno y odio (hígado bravo)
nadie dice que ataque a las personas, pero eso implica también que debe de ser imparcial(ni a unos ni a otros).El puede y debe dar su opinión, pero sin adjetivar a las personas por su credo ó su forma de ser.Seamos más amigables y no ofendamos a nuestros vecinos,eso no es muy elegante que digamos, ¿ no te parece? Gracias por tu tiempo.

Cipriani es tan pero tan impresentable que sus defensores no lo pueden defender abiertamente. Todos empiezan desmarcándose ("...quiero dejar claro que no estoy de acuerdo con Cipriani PERO..."); y los argumentos que siguen pueden ser tan incomprensibles, por decir lo menos, como este: "critican a la persona pero olvidan lo que se dijo". "Lo que se dijo"?? quién?, qué? cuándo? La persona es inseparable de su obra, de sus dichos y sus hechos. Y si se trata de eso, aquí una pequeña selección:
- Las esposas (de los militares) son una mierda..
- Yo comprendo que el SIN desarrolle espiritus mentirosos
- He salido al frente de los pobres... y no he visto a la Coordinadora de ddhh, esa cojudez (No lo calumnien, no dijo que los ddhh humanos lo sean, sólo la coordinadora)
- los ‘derechos humanos’ no son unos valores absolutos, intocables... (las comillas son de su ilustrísima)
Y en cuanto a hechos, para no cansar a la teleplatea, sólo recordemos su defensa de la ley de amnistía del 95.
Los textos y videos (Entrevistas en el Peruano, y Caretas; 'Conferencia' en el SIN presentada por la Valenzuela, etc. ) los pueden encontrar en el vínculo que nos ha facilitado Vade Retro.

Cipriani el fariseo que derramo lagrimas tras el rescate sangriento de la embajada del Japon, nos recuerda con su esencia misma cual es el ejemplo negativo de comportamiento Cristiano, que no deben los creyentes seguir.

Realmente es una verguenza para la Iglesia misma su postura en favor del poder y la corrupcion, en contra del pueblo, asi como su escasisima calidad personal; la verdad se le puede asociar mas con el Anticristo, que con una verdadera conviccion pastoral y eclesiastica, definitivamente el no representa el ejemplo de Cristo en su paso por la humanidad.

Es dificil a una persona con los esquemas de Cipriani pedirle un poco de reflexion coherente, la verdad jamas he entendido su lenguaje confuso, seguramente para no sacarse la careta y exponer lo que verdaderamente es y siente.

Habla con ambiguedades para justificar su pensamiento y sus acciones, lo que me queda claro es su real opcion por los poderosos, la injusticia y la impunidad

Es muy lamentable y a pesar que puede equivocarse, porque finalmente es un ser humano, no es cualquiera, porque es un prelado y se supone que es la maxima autoridad de la Iglesia peruana y esa posicion le queda muy ancha. Aunque el sabe muy bien lo que dice y hace, porque es parte del juego y de la cuota de poder que ostenta por su cargo.

Considero un grave error su designacion en el cargo porque es alguien que divide, no alguien que congrega y une a sus feligreses y lo peor, el mensaje negativo, diria anticristiano, pues Cristo estuvo contra las injusticias y su accion dejo un claro mensaje de denuncia a los abusos de quienes tenian el poder en su epoca, cosa que Cipriani jamas ha hecho, al contrario, siempre trato de ocultar con complicidad y por lo visto no se arrepiente, en un minimo de lucidez tardia.

Con el parece que la Iglesia hubiese involucionado, vuelto a la epoca medieval y que no hubiera aprendido la leccion del pasado....felizmente es una minoria quienes piensan asi como el en la Iglesia, aunque son una minoria que lamentablemente aun tiene el poder.

Es una verguenza y escandalo tener a Cipriani en la posicion que ocupa y peor tener que escuchar de cuando en cuando su predica repulsiva, esa que si envenena (o pretende) en un mundo que muy a pesar de el seguira avanzando en el sentido correcto, de defensa de los derechos humanos y sensibilidad con las causas justas

Que diferencia Cipriani con los que lo precedieron, monseñores Landazuri y Vargas Alzamora, que jamas se expusieron al escándalo publico y con su conducta fueron un ejemplo impecable de labor pastoral y estar siempre con su pueblo.

Cipriani es un escarnio permanente para la Iglesia, es duro pero la verdad, su posicion ridícula y hasta malévola; cree que los peruanos somos estúpidos e incapaces de entender lo que realmente ocurre.

En complicidad con un grupúsculo de políticos fujimoristas solapados y detenidos, como siempre, en los tiempos de las cavernas, tales como Giampietri, Rey, Flores Araoz, que no representan a nadie y que ya conocemos bien, que tratan de manipular la conciencia de la gente y hacernos creer que la CVR fue una investigación e informe pro senderista y contra las fuerzas del orden, cuando su lectura cabal dice todo lo contrario.

Es muy claro que solo es una maniobra mediatica de estos sujetos para influenciar tendenciosamente en la colectividad, porque saben muy bien que mienten y solo pretenden imponer su ideología, aquella relacionada con la paz de los cementerios e impunidad para los abusos y la corrupción

Diria mas bien que algunos tratan de evadir su reponsabilidad como Giampietri, pues la justicia constantemente le tocara la puerta por los excesos del Frontón, que es un hecho de lesa humanidad y por lo tanto imprescriptible.

Otros como Rafael Rey y Cipriani, para justificar su vergonzozo rol de ocultamiento de las atrocidades que se cometieron en la epoca fujimorista, de las que fueron fieles defensores y que, al parecer, siguen siendolo.

Felicitaciones por la radiografía ideal que ha presentadado sobre este`personaje que no solamente desprestigia a la Iglesia sino que pretende creer que los peruanos tenemos una baja capacidad mental. ¿Quién no recuerda sus tristes expresiones en contra de los derechos humanos y su apoyo servil y cómplice a la dictadura mafiosa FUJIMONTESINISTA ? ¿ Con qué calidad moral pretende ahora pronunciarse sobre los derechos humanos ?

Alguien comento que a Cipriani la CVR no lo había citado y escuchado su versión; es posible, pero me pregunto si fue necesario para que sea un documento objetivo.

Por ejemplo, fue necesario citar también a Martin Rivas y tener su versión para saber la verdad acerca de los asesinatos en la Cantuta, Barrios Altos y otros que mancharon sus manos de sangre?.....solo basta saber lo que hizo probadamente y no lo que nos pueda decir ahora con mentiras y cinismo.

La objetividad se adquiere analizando los hechos, no tanto lo que se dice; Cipriani en su momento habrá atacado a las entidades defensoras de derechos humanos, diciendo que son una cojudez.....pero su postura fidedigna acerca de lo que pensaba del tema (que, por lo visto, no se arrepentirá nunca) la publicó en la sede del obispado de Ayacucho, en ese ya famoso rótulo de la entrada que decía "no se aceptan denuncias contra los derechos humanos" o algo parecido.

La CVR no necesitó citar a Cipriani para que se sepa quien fue y lo que hizo por el pueblo y sus derechos humanos en las épocas del terror senderista y de algunos miembros de las fuerzas armadas, que también deben ser castigados severamente.

Con sus actos demostró que para el los DDHH son una cojudez. "Por sus frutos los conocereis" dijo Jesucristo.

Howard,
Lo que se dijo fue "no dejemos los derechos humanos a un grupo ideológico". Yo no soy defensor de Cipriani, en lo más mínimo, y por eso empecé diciendo que no estoy de acuerdo con él y su forma de actuar.

Pero si estoy de acuerdo en lo que dijo. Hay gente que pontifica sobre los derechos humanos y que son más intolerantes que cualquier otro cuando se critica la postura de la comisión de la verdad u otras similares. Pretender que el ejército pida disculpas por matar terroristas (ojo: terroristas) es una locura, es desautorizar al estado y sus bases, o sea, pretender ser anárquico.

Los derechos humanos se tratan de forma unilateral: los terroristas tuvieron derechos, pero no se habla del deber de respetar la vida que violaron sistemáticamente.

A esta reflexión me refería cuando dije que se critica a la persona, pero no lo que se dijo. No sé si tengan otra opinión sobre el tema, sería intersante conversarla (digo, conversar el tema, no sobre Cipriani... si tanto no les gusta, no se gasten)

Ese es el asunto Gonzalo, tu afirmas que lo que se pretende es que las FFAA pidan perdón por matar terroristas.....te preguntaría si los asesinados en Putis, Accomarca, en el cuartel Los Cabitos, entre muchos mas casos......eran todos probadamente terroristas? o acaso siquiera uno? Sin un juicio medianamente justo esto jamás se podria haber sabido.....y cualquier ejecución extrajudicial es un asesinato, Gonzalo, nunca esta justificado, nos guste o no.

Como pensarías si alguno hubiese sido un familiar o ser querido tuyo? Seguro la mayoría no se siente involucrada en el tema porque no se siente tocada, pero lo peor es que no tenemos un mínimo de sentido de solidaridad con aquella gente muy marginada por el centralismo limeño y que estuvo en medio del conflicto entre terroristas y fuerzas armadas.

O quizá piensas que las matanzas se justifican si de cada diez muertos, por lo menos uno era terrorista, tal cual el pensamiento expresado por un inefable general en la década de los años 80?

O como el actual ministro de defensa que habla de olor a auquénido para sugerir y poner en nivel inferior de ciudadano a los habitantes de nuestra serranía, dejándolos prácticamente en la misma condición de su propio ganado.

Por ese solo hecho se justifican las ejecuciones sin un previo juicio justo y castigar solo a los que delinquieron?

Ese es el gran problema y dilema en nuestra sociedad actual, hay mucha desinformación y proviene precisamente de aquellos que les conviene manipular la verdad para evadir así sus responsabilidades y crímenes, como ciertos militares (ojo Gonzalo, no la mayoría) y políticos involucrados en estos asesinatos, asimismo sus defensores y encubridores como Cipriani y Rey Rey.

Esa es la diferencia entre sociedad civilizada y barbarie, los senderistas fueron sujetos fanatizados y actuaron con atroz insania, al margen de la ley y la sociedad, que se supone esta representada por sus fuerzas armadas para combatirlos; por eso una sociedad moderna y civilizada jamás puede aceptar el empleo de esa misma barbarie e insania, por mas argumentos que expongan los que pretenden apañar estos hechos.

Considero que el Estado, a través de sus Fuerzas Armadas, no solo debe pedir perdón por los excesos contra mucha gente inocente, pues estos no son los “costos aceptables” en pro de la pacificación, sino que se debe llegar a la verdad total de estos hechos y castigar a los responsables, solo así iremos sanando heridas.

A mucha honra para los militares que reconozcan esto y acepten que hubo malos elementos que desprestigiaron el uniforme, como Martin Rivas que es el ejemplo mas representativo de deshonra para su institución; no cabe perdón para ellos, solo la aplicación mas enérgica de la ley.

Respecto de la afirmación de Luis, sobre el perdón y olvido, me trae a colación un reportaje que observé por cable, acerca de un asesino que mata dos policías por la espalda, en una ciudad en Estados Unidos, no recuerdo el nombre.

Ocurrió en 1957, dejo dos viudas e hijos pequeños en ambos casos, todo un drama familiar.

El caso nunca se resolvió y quedo abierto durante 45 años, hasta que en el año 2002 y aprovechando los avances científicos de estos tiempos, unos policías lo reabrieron y aplicando técnicas modernas a los indicios que encontraron en 1957, lograron ubicar al asesino en otro Estado.

Lo capturaron, este se mostró muy sorprendido, seguro porque pensó que había quedado en el olvido el crimen, no lo negó, tenia ya 70 años y estaba jubilado, todos sus vecinos y amigos abogaron por el afirmando que era un ciudadano modelo.

En realidad el crimen de los policías fue el único que cometió en su vida, no volvió a delinquir mas, por lo que supuestamente había cambiado su vida a partir de ese hecho.

Hubo mucha presión mediática de la colectividad, donde vivía el asesino, para que se le perdone por el mucho tiempo que había pasado, su enmienda y la edad que ya tenía; sin embargo y a pesar que pidió perdón a las viudas e hijos, ya adultos estos, fue condenado a cadena perpetua.

Los deudos declararon luego que recién, con esta condena, obtenían un resarcimiento y solo a partir de aquí podrían empezar a sanar las heridas que les causó la pérdida de su ser querido. Por primera vez se sentían reivindicados.

Puede parecer muy extremo que luego de tantos años se aplique todo el rigor de la justicia en este caso, pero estamos hablando de un hecho concreto, donde solo puede decidir la Sociedad a través de sus leyes y jueces, no lo que digan arbitrariamente unos cuantos; ese es el estado de derecho. Solo así se cierran las heridas y empieza la reconciliación.

Pero claro que esto ocurre solo en sociedades del primer mundo; acá en nuestro querido Perú la justicia solo esta al alcance del que tiene dinero, poder o si no tiene olor a llama o vicuña, tal como lo expresó fiel a su estilo el señor Flores Araoz.

Solo los que delinquieron, mataron o encubrieron quieren olvido, impunidad, borrón y cuenta nueva; así es nuestro país.

En cuanto a Cipriani debería de una vez por todas mostrar su verdadera vocación de fariseo, sacarse el disfraz y exponerse tal cual es, un digno representante y defensor de la plutocracia, del poder y sus crímenes, porque siempre estuvo de espaldas de su Iglesia y del pueblo.

Pero Señor Cipriani como puede usted estar a favor de tantas aberraciones y crimenes cometidos?...usted se considera ciervo de Dios y de la iglesia?...no creo para eso se tiene que tener mucho amor al projimo,Dios es amor y usted no es un buen ejemplo preocupese de dar de comer al hambriento, y de beber al sediento como un buen cristiano.Su vocacion es defender lo que no tiene defensa, los crimenes cometidos no quedaran impunes ante Dios, y no deben quedar ante los hombres.

Sin duda, ese cardenal no representa a los católicos peruanos.

No hay duda que es fácil hablar y denigrar a una persona sea quien sea sin escucharlo y hacer una conjura contra él como lo hace ud. y algunos malos periodistas que engañando a la gente, utilizan medios tan dignos como las noticias y la poesía para tan vil acción...sin duda estamos en la época en que el trigo y la cizaña crecen juntos...sin embargo no es difícil rectificar, es el derecho y deber de todos, también de Ud.
Atte.

Discúlpenme pero Docomar tiene razón.

Insultan a Cipriani de Fariseo, traidor y mala persona, pero ¿se supone que son católicos? en varios comentarios hablan sobre el catolicismo del país y enseñanzas bíblicas sobre lo que esta mal.

De verdad que me avergüenzan ¿Es tan fácil que los medios de comunicación les hagan entrar en contra de su mismo cardenal?

Además, si tuvo relación con actos ilícitos no lo se, porque han distorsionado tanto la noticia que no se puede encontrar NADA FIABLE ni tampoco NADA SERIO.

He odio incluso comentarios que apuntan a que es homosexual, pedofilo, fariseo, corrupto, caso terrorista, caso politica, opinion, Iglesia medieval.

Todos los que han opinado tan a falta de ideas que agarran cualquier palabra ofensiva y la usan para atacar a la Iglesia. En verdad una deshonra ¿Y que es eso de que la Iglesia no puede opinar en temas políticos o en plazas? ¿Que es que creen que somos unos tontos que nos devemos quedar orando nada más?

En serio que muchos de ustedes son una "DESHONRA" como religiosos (si acaso lo son), como Peruanos (si acaso lo son) o como seres humanos (si es que acaso lo son).