Hola Alonso, gracias por brindar de nuevo la oportunidad de hablar sobre este montaje, sobre todo para aquellos que lo han presenciado hace algunos pocos dias.

Solo sentí ganas de aplaudir de pie al final de una función hace casi dos años cuando presencié "La prueba" ; dirigida por Lombardi, en una escena entre Carlos Gassols y Wendy Vasquéz que parecia ser el final, lamentablemente no resulto ser así. El final estuvo a cargo de Diego Lombardi, el cual era la pata coja de la obra. Por lo tanto, no lo hice

Esta vez sentí esas ganas de agradecerle a todo el equipo de este montaje haberme brindado lo mejor de ellos... y lo hice.

Pero siempre que debo analizar un montaje por más bueno que este me haya parecido al final debo preguntarme lo siguiente :

Si este montaje no hubiera acabado donde acabó, si hubiera acabado en la escena primera por ejemplo, que tendría que decir al respecto?

No sé si esta sea la mejor actitud posible respecto a una obra. Las obras están calibradas para caminar y culminar, y las escenas "de paso" son eso, y las escenas cumbres son eso, y el conjunto es lo que vale y debe ser evaluado sólol cuando termina. ¿Qué sería de "El cruce sobre el Niágara" SIN el cruce sobre el Niágara al final? ¡No quiero ni pensarlo!

Bueno, esta es mi respuesta con respecto a esta formidable obra

1)En la primera escena Mario Velasquez (reverendo Parris) se "quiebra forzadamente" por momentos al ver a su hija, yo estaba en primera fila y esto me pareció falso. No es necesario hacer eso, basta con la acción de "descubrir el origen del malestar de mi hija para curarla"
(En general no me gusta cuando los actores, incluyéndome-aunque soy un estudiante aún-, utilizamos esos recursos, A veces solo se necesita hacer algo claramente en escena con vehemencia para comunicar esa deseperación.)

Totalmente de acuerdo con la teoría, aunque no tengo suficiente recuerdo de la escena, pero sé que cada función es distinta, y un actor puede llegar o no a la intensidad ideal, y cuando no llega puede parecer forzado.

2) Descubrimos el juego que Abigail Williams y las niñas sostuvieron (brujería), pero en la conversación que tiene con Mercy ( una de las niñas) el espectador tambien tiene que entender que Abigail ha bebido sangre para hacerle daño a Elizabeth Proctor (la esposa del hombre de la cual está enamorada), es decir, tiene que entenderse que a Abigail Williams la brujeria se le ha ido de las manos, que su objetivo era vengarse de Elizabeth Proctor y hacerle daño pero que no contaba con que Betty se demayara y se pusiera mal. Inclusive amenaza de muerte a aquella niña que se atreva a abrir la boca y contar lo sucedido.

Yo no sé si la crisis de sueño de Betty ocurra porque la brujería se le va de las manos a Abigail. Esto sería creer en la brujería. Siempre he pensado que es un sueño falso, una fuga de la niña del miedo que siente: se hace la dormida.

El espectador tiene que entender desde un principio quien es Abigail Williams. Este personaje, a mi percepción, se empieza a dibujar desde el momento en el que entra el Reverendo Hale y luego crece como la espuma para volverse inolvidable, pero siempre hay que exigir un poquito más. Quizás un poco de control en el manejo del texto, algunas pausas de parte del interlocutor después de que Abigail mencione estos datos trascendentes y volumen en los textos precisos podría haber ayudado a comunicar estos datos importantes.

Mencionas distintos recursos técnicos que se podría usar para darle intensidad y profundidad a las actuaciones; no sé si la actuación se trata de pausas o de volumen. Lo principal son las actitudes y las situaciones que producen. Es mejor no echarle la culpa o el mérito a una pausa más o menos: si el director marca una pausa, ésta por sí sola no sirve de nada. Mejor que el director explique (no marque) aquello que, cuando es expresado, inevitablemente producirá la pausa. No es bueno comenzar por el efecto, y no por la causa de la pausa (perdonando la rima) aunque --por supuesto-- es mucho más fácil marcar pausa que causarla, decir 'pon cara de malo' que explicar por qué el personaje es malo para que la cara salga sola.

Creo que la primera escena es acerca de Abigail Williams y como ella encuentra, empujada por su sed de venganza, la manera de sacarle provecho a una situación que al principio estaba en su contra, esto sin importarle qué cabeza ruede en el proceso...y esto es lo que nos engancha....ver esas cabezas que rodarán, si es que rodarán, si es que el juego irá en su contra, etc......

La conversación con Proctor me parecio melo-dramática.

¿La de Abigail con Proctor?

Si la obra hubiera terminado en la primera escena no hubiera aplaudido efusivamente.

Yo tampoco hubiera aplaudido, esperando el resto de la obra. Cuidado que tu punto de vista es de actor. Las actuaciones no son lo que el público aplaude. El público va a ver la obra y aplaude la obra, la obra como historia contada por actores, pero siempre la obra primero y luego los actores: las mejores actuaciones de este mundo no salvan una mala obra --lo inverso sucede a cada rato.

La bala, la acción dramática, ha sido disparada con silenciador. Eso a mi no me gusta.

Interesante esta imagen de 'la bala' para significar la Acción Dramática.

La segunda escena se trata de

1) Proctor tratando de recuperar su pasado y construir todo de nuevo, pero es demasiado tarde: Su esposa lo increpa con su conducta, su nueva criada es una desobediente, rebelde y fanática de lo que él odia y su ex amante ya ha disparado su venganza. Recuperar el pasado es imposible y ahora tiene que enfrentar los hechos....Esto Paul Vega lo hace como usualmente lo sabe hacer. De forma excelente.

2) Pero hay una historia subordinada pero no menos importante que no se cuenta del todo: La del reverendo Hale.

Creo que es el contraste en el manejo de texto. El reverendo ingresa a hacer su trabajo y creo que les complicaría sobremanera a las acciones de los otros personajes si este reverendo hubiera ingresado precisamente a eso, a hacer su trabajo. A investigar amablemente, a presionar no imperativamente. Romulo Assereto es por momentos brusco y parece demostrarles cierta animadversión a los Proctor. Creo que el reverendo Hale no quiere que se den cuenta de esto desde un principio. El solo ha ingresado a investigar (la parte de los diez mandamientos y la frecuencia con la que Proctor asiste a la iglesia )

Pero las circunstancias hacen que el reverendo Hale empiece a, ahora si, a ponerse imperativo y fuerte ante lo que él considera puede ser una medida demasiado drástica y abusiva, sobre todo después de enterarse de que Jhon Proctor cree que la acusación de Abigail Williams es infundada y, por supuesto, después de ver como se llevan a Elizabeth a pesar de que esto es, a todas luces, una medida abusiva y oscura..

Si hubiera terminado la obra en el primer acto hubiera aplaudido agradecido, nada más

Después, en el segundo acto, esta de más decir que esta obra se convierte en la mejor puesta en cuanto a Drama se refiere en lo que va del año

Aunque hay historias que no se cierran y quedan como coadyudantes dependientes de los personajes centrales (el reverendo Hale y el reverendo Parris)

Merece verla una o dos veces más....Esta vez desde la penúltima fila para ver el juego escénico y escuchar la dicción..

Pero nuevamente, sinceras felicitaciones a algunos amigos mios que actuan en la puesta y sobre todo a Juan Carlos Fisher, al cual no tengo el gusto de conocer.

Gracias nuevamente alonso..........

Encantado! Uno de los tres o cuatro mejores montajes del año se merece una doble aparición en este blog, creo yo. Pero déjame poner aquí un comentario general sobre tu comentario: me da la impresión de que todavía no distingues lo suficiene --es natural, nos cuentas que estás recién comenzando-- entre el texto y las actuaciones, lo suficiente como para separarlas al momento de comentarlas. Hacer esto es muy difícil, pero es una destreza indispensable: a qué hay que echarle la culpa o el floro, ¿al texto, al actor, al director? Brava cosa distinguirlos, en algunos casos. Gracias por tu extenso pero muy interesante comentario --que ojalá tenga muchos lectores y produzca más comentarios enriquecedores. Hasta pronto! AA

la obra es muy buena.. la fui a ver ayer.. me parecio que eliminaron el inicio del cuarto acto.. y mis amigas me contaron que el papel de ruth tambien lo cambiaron...

De verdad no creo que haya habido cambios tan fuertes, no es usual que eso suceda, y menos en La Plaza.

Me parecio la mejor obra que vi me transporto realmente a la epoca... me llenó de emociones variadas.. y por eso es una excelente obra

vayan a verla se los recomiendo.

Lindo su entusiasmo y su recomendación! Hasta pronto! AA

PD: señor Alonso Alegria.. yo tambien soy de la pucp ^^

¿De cuál facu? aa

Sr. Alegría es un placer escribir un comentario. Usted es el principal responsable de que haya ido por primera vez al teatro en el año 2006 a ver "El perro del hortelano". Hoy, años después de esa experiencia y después de haber asistido a muchas obras gracias a sus recomendaciones (a las que he hecho caso, confirmando y algunas veces discrepando con sus opiniones) debo decir que es una gran influencia a la hora de escoger la obra de teatro que voy a ir a ver.

Asu, qué susto! Pero en fin, también es un gusto.

Sé de su trayectoria y es por ello que confío muchas veces ciegamente en sus gustos, que felizmente coinciden en varias oportunidades con los míos.

Gracias, pero hay que pensar que a veces no es solamente cuestión de gustos, sino que uno puede reconocer la calidad.

Hace poco fui a ver "Para morir bonito" y déjeme decirle que me encantó y produjo toda una revolución interior pues, hasta ese momento, nadie se me había muerto, igual que el protagonista.

¿Pero desde entonces sí se te ha muerto alguien? Lo siento mucho.

En fin, luego de esta presentación un poco zalamera debo decirle lo que me trae acá: Salem. La vi y me gustó, de hecho hice un extenso comentario en mi blog que me encantaría que lea para tener una idea más amplia de lo que pienso y me diga que le pareció. Sin embargo, aquí le dejo un extracto.

"“Las Brujas de Salem” me sedujo pues noté las acciones más desesperadas a las que es capaz de llegar un ser humano para poder salvarse aun cuando ello signifique atentar contra la dignidad y el buen nombre de las demás personas. Constaté, además, que una persona no necesita ser muy egregia ni muy sensata para que su palabra sea creída cuando se basa en algo tan supuestamente puro y noble como la religión y la Palabra de Dios, más aún tratándose de niños quienes deberían conservar la inocencia y la incorruptibilidad propia de su edad pero que se comportan como los más vulgares seres humanos contradiciendo los estamentos que justamente la Iglesia y nuestra sociedad se han encargado de endilgarnos. Finalmente, me vi envuelto en un penoso dilema cuando percibí que el amor puede ser tan hermoso que perdure y es capaz de defenderse e inclusive de sacrificarse para mantener la dignidad propia de cada persona, pero también ser la fuente de la más abyecta obsesión que derive en una gran persecución.

El contexto político, social y, como no podía ser de otra manera, religioso me atrae sobremanera ya que en base a él se basa toda una estructura organizativa que poco o nada tiene que ver con lograr hacer de Salem un mejor lugar para vivir, sino que busca, en la imagen de sus autoridades, velar por sus propios intereses, y es por ello que inclusive aluden descaradamente y sin vergüenza a la religión pues es la manera más sencilla de evitar una revuelta y de acallar a una población supersticiosa e ignorante en todo sentido que no es capaz de elevar una pequeña voz de protesta pues está sometida al miedo y a la venganza que sobre ella pueda caer. La pequeña diferencia con nuestros tiempos actuales (es inevitable que haga esta extrapolación) es que en el contexto histórico de la obra era una obligación callarse, en cambio nosotros lo hacemos por comodidad y por ese afán extremo de “no meternos en problemas”.
Un gusto y cuídese mucho.

Gracias por tu comentario, por el dato de tu blog y por el floroooooo!!! AA

Hola Alonso, tienes toda la razón. El ejemplo de " El cruce sobre el niágara" no podria ser más preciso. Y claro, lo que hacen los actores es lo que esta hecho (¿quieres decir 'escrito'? AA) y ese trabajo es lo que debería ser evaluado si asi se requiere. El texto es otra cosa y no deben unirse porque empiezas a formular un molde y no se respeta el trabajo propuesto por el actor.....

Y tampoco se respeta el trabajo del autor, ni el del director. El público laico ve y aprecia solamente el conjunto y no tiene por qué diferenciar: no sabe si el actor es malo o si está mal dirigido, si la obra es buena o si solamente está bien montada, y parece buena por toda la ayuda recibida de actores y director. Pero los teatreros debemos saber distinguir entre una labor y otra, por el simple hecho de que todos cumplimos funciones distintas.

Muchas gracias por esos alcances que me han sido de mucha utilidad. No te imaginas cuanto..........

Gracias a ti por tu cariñoso entusiasmo y actitud.

termino mi segundo ciclo... recien empecé... y si, eliminar el inicio del cuarto acto.. no era relevante...

cuidese, buen blog!

Mmm, una cachimba con posible futuro teatrero, qué lindo. Tomarás Taller de Teatro, me imagino. Y si vas a Escénicas, tomarás Dramaturgia conmigo, probablemente. Gracias y hasta pronto! AA

Debo confesar que no quería ver esta obra. Odié la película, la indignación e impotencia que sentí ante tamaña injusticia hicieron que me resultara insorportable. Sin embargo, al ver el elenco, me animé porque nunca había visto actuar a Hernán Romero en teatro y esta era una gran oportunidad.
Si bien la trama es la misma, la obra me pareció inmensamente superior a la película, las actuaciones...no sé por quien empezar...no quiero ser mezquina con tan selecto elenco, pero debo reconocer que me impresionó la actuación Paul Vega, me hizo borrar de la mente a Daniel Day Louis y lo propio pasó con Melania Urbina, lo cual me hace sentir un inmenso orgullo por el teatro nacional y mire que fui con ganas de criticar hasta el mínimo detalle. Lo malo es que sólo conseguimos entradas en la última fila y por momentos no se escuchaban los diálogos completos.
Otra actuación que me conmovió fue la de Delfina Paredes. Y finalmente, la razón por la que fui a ver la obra, Hernán Romero...simplemente puedo decir, que es un maestro!.

Gracias

Diana V.

Respecto al talento, la experiencia enseña que todo es cuestión de tiempo y lugar. Paul Vega, por ejemplo, le hizo a usted olvidar a Daniel Day Louis. Esto sucedió porque Vega es claramente mejor actor que Daniel Day Louis, y hasta creo que más guapo. Lo único que pasa es que Paul no está al alcance de las producciones del cine norteamericano. También es Paul mejor actor que Banderas, e igual de guapo, sólo que no nació en España. La película, pese a tener un guión escrito por el propio Miller, no está a la altura de la obra en cuanto a impacto emocionqal y claridad del enunciado, y esa fue la opinión de mucha gente a raíz de su estreno. Y por último, le comento que jamás olvidaré a Hernán Romero, el Juez, parando en seco a alguien con la punta de su bastón. ¿Se acuerda de ese momento? ¡Gracias por su aporte! AA

Alonso, ¿por qué has eliminado los comentarios de tuertoperonomiop? ¿Te asustó que sospecháramos que era tu alter ego? A mi me gustaban sus opiniones, la extraño...

Es que quiero darle un tono menos chonguero a este blog, desincentivar las participaciones orientadas exclusivamente a la joda. Me gusta la discusión productiva y responsable de temas artísticos con el público no especialista y por eso mismo sincero, que va al teatro sin prejuicios y quiere intercambiar opiniones, y también acaso recibir alguna orientación teórica o académica. Me gusta el buen humor pero no me gusta el chongo, y creo que al público participante que busco tampoco le gusta. Eso es todo. AA

Escribe Alonso Alegría: Nuestro lector Amílcar Mendoza Luna --más bien joven abogado recibido de la PUCP-- ha publicado en su propio blog un extenso e interesante artículo sobre Brujas de Sálem. Gracias a la facilidad del copy/paste, lo ha insertado en este blog como comentario a la obra de Miller. A nosotros nos gustan --y por cierto respondemos-- los comentarios exclusivos para este blog. Por esto no publicamos la extensa pieza del doctor Mendoza Luna. Pero como tiene interés, les pasamos el link a quienes quieran leer un extenso análisis de la obra de Miller que vincula esa pieza con situaciones políticas peruanas recientes. El link es http://meteoro-en-la-cumbre-alc-ue.blogspot.com/2009/12/las-brujas-de-salem-o-una-advertencia.html

Pero sí publicaremos la breve parte que está dirigida a nosotros, en la que no nos advierte acerca de la doble publicación. Aquí va:

Hola, he visto ayer "Las Brujas de Salem" y he volcado mis impresiones (si, "volcado" es lo que mejor describe lo que hice apenas regresé a casa a escribir el post). Lo pongo y me comprometo a escribir algo mejor pensado (y tal vez hasta mejor redactado si mi escaso talento puede permitirlo).

Encantado de leer y responder otro post sobre el mismo tema --con tal de que sea exclusivo para este blog, claro... ¡Gracias por el interés! AA

Primero que nada, expreso mis disculpas por el copy paste (la facilidad de su uso es una tentación para su abuso).
Asimismo, agradezco la cortesia de don Alonso en contestar individualmente cada posteo.

Gracias a los lectores y a ti.

He leído la información precedente, y me llamó la atención un punto en particular:

"En este caso esa grandeza está representada por la grandeza moral de unos personajes tan cotidianos como heróicos".

Uno de los aspectos que se me han quedado en el tintero (abusando de una expresión tan conocida y usada a pesar de su anacronismo cuando usamos una computadora) es el mencionado por don Alonso, una acción generosa y bella que es realizada por gente común y manchada por acciones poco bellas. Dicha acción nos asombra y en unos casos nos impulsa a admirarla a pesar de que no sabemos si en un momento similar seríamos capaces de hacer lo mismo que el personaje, lo cual constituye un cuestionamiento a nuestra fibra moral (otro notable logro de esta puesta en escena).

Me hace recordar al "Tratado de la Belleza" de Umberto Eco, quien en sus páginas aborda la cuestión de la belleza. Allí nos dice que consideramos una acción como virtuosa y por extensión bella, a aquella que admiramos pero respecto de la cual no quisieramos estar en posición de emularla porque no sabríamos si podremos hacerlo. Creo que el teatro puede enriquecer a las personas presentando al espectador estas acciones bellas, que lo motiven a cuestionarse a sí mismo y a tratar de emular dichas acciones, de ser posible. Aunque acepto que, como en todo, siempre existe la posibilidad de interpretarlo de otra manera. Sin embargo, permítanme el enfoque optimista de mirar el vaso medio lleno.

A la hora de tener que emular la acción heróica, se nos vienen a la cabeza las muchas acciones heróicas que hemos visto en la ficción, y queremos estar a la altura de ellas. En esos momentos, ¿qué otra fuente de inspiración puede tener un ser humano? Gracias por el interesante aporte. AA