Apaga la tele

AdministradorCarlos Carlín

Tengo treinta y siete años. Soy actor y productor. Inicié mi carrera en televisión como asistente de ‘Rulito‘ Pinasco. Estudié actuación con Roberto Ángeles.

He trabajado en teatro, cine, radio y televisión. También coescribí Yo te amo, yo tampoco, un libro con muchas fotos. Formé la productora Raquel en Llamas. Sueño con aprender inglés.

Periodismo televisivo

Compartir:
AARvsCH.jpg

Para mí, un periodista de televisión gana credibilidad gracias a la seriedad, sobriedad, e imparcialidad con la que aborda la noticia. Un análisis sereno y objetivo puede aportar más luces al espectador sobre el tema tratado que las opiniones personales más apasionadas del periodista conductor.


En este sentido, yo recuerdo dos extremos: César Hildebrandt, considerado por muchos "el periodista con mayor credibilidad del Perú", y Augusto Álvarez Rodrich, hasta hace unas semanas director de Perú.21. Con más experiencia en televisión, a Cesar Hildebrandt lo recordamos agudo e implacable, con muchas renuncias en su historia y tan apasionado que alguna vez, en el caso de los equivocados videos que difundiera una línea aérea extranjera durante sus vuelos, poco le faltó para declarar la guerra desde su programa.

Al otro extremo está Augusto Álvarez Rodrich, con quien trabajé por poco tiempo en el programa Dos dedos de frente, que se transmitía por Frecuencia Latina. Recuerdo que en una de las emisiones del programa estaba como invitado, por segunda vez, el entonces candidato Alan García. Según el estilo de Augusto, la entrevista transcurría tensa pero sin aspavientos ni mayores alteraciones. Sin embargo, el público televidente quería ver la sangre de García correr en la pantalla, y reventaba la línea telefónica de la oficina reclamando el ajusticiamiento público de nuestro actual presidente. Al final del programa, y enterado de los reclamos de la teleaudiencia, Augusto ni se inmutó.  Él estaba conduciendo una entrevista política y no un talk show, eso lo tenía claro.

Es probable que con una oportunidad como esta, un periodista como Hildebrandt hubiera conseguido hacer delirar al público a punta de enfrentamiento y el ráting se hubiera disparado, pero por más televisión que sea estamos hablando de periodismo y no de espectáculo.

Debe ser el periodismo televisivo un show destinado a darle al público lo que quiere ver o, por el contrario, debe ser un escenario que ayude al televidente a formar una opinión propia. ¿Tú qué crees?
84 comentarios

No se ???

Buenas tardes amigo Carlin, dicen que toda comparación resulta odiosa, pero la pregunta me permite, antes de responderla,una previa: ¿será sensato formularla sí, como antecedente inmediato tenemos el tema de la Sra. Medina (que le daba, espero que nunca más, al pueblo lo que más le gusta, el dolor, la miseria, el retrato de la parte más oscura de la condición humana)que mereció más de mil comentarios y el asunto de Mounbai no se si se ha puesto a debate?.
Pero respondiendo como debe ser, pienso que el periodismo televisivo, radial o escrito, debe ser una vía para poder formarnos y debatir una o más opiniones.

El caso de los periodistas que usted cita, en efecto son estilos disímiles, sin embargo, a mi modo de ver, uno con la espada desenvainada, flamígero, haciendo gala de un verbo, en muchos casos virulento y hasta ofensivo (repasar su columna en un diario competidor)sin dejar de lado toda su capacidad intectual y el otro más pausado, con conocimiento y bien informado, son la cara y cruz de una misma moneda, no admiten que quien piensa distinto, tiene mucho que aportar, no sólo en el caso puntual del que se trate, sino en beneficio del país.

Buenas tardes amigo Carlin, una pregunta ¿que pasó con mi último comentario en el que le respondía a Antonio (Tema de Roberto Moll)?

No coincido que un periodista tenga que ser sobrio e imparcial. Yo creo que un buen periodista es el que presenta sus hechos objetivamente y luego lanza sus opiniones claramente pero sin ningun compromiso con nadie mas que su conciencia. No existe ningun periodista objetivo, ninguno con opinion propia y cerebro quiero decir, todos tienen su opinion y me parece muy bien que la digan. Lo que le quita seriedad es cuando ocultan datos o inventan o hacen una entrevista franelera solo para agradar a alguien. El periodista tiene que ser duro con quien este frente a el, no destrozarlo pero confrontarlo con la realidad y las demandas del pueblo. Tanto Hildebrandt como Rodrich son espectaculares. La diferencia es que el primero es mas entretenido pero no quiere decir que piense en el rating, sino que sabe captar mejor la atencion de la gente

ay dios mio hola carlos me aburre periodismo rating no se mucho dan cosas como terroristas y bla bla y hasta ismael gusman es rating

un beso y un abrazo
tu amiga admiradora

Hola Carlos.

Para empezar te felicito por el blog, estàn buenos los comentarios. En definitiva, hemos entrado a una cultura "reality show" donde el televidente, como tu manifiestas, espera que la sangre llegue al rìo amèn de quien sea el entrevistado.

Y lo malo es que se piensa primero en el rating que en la verdadera informaciòn. Asì que veremos cosas como: "El señor fulanito dijo esto, ¿que opinas?", o sino, "¿Que piensas sobre lo que sutano hizo?". El periodismo debe ser informativo y que provoque la reflexiòn, eduque a la gente, cosa que sabemos no es nuestro estandarte sobretodo en la televisiòn que busca - repito - primero el rating a la informaciòn. Por ahora, sigamos viendo programas de discusiones triviales, puyazos, chisme y chistes malos.

Un saludo para Augusto Alvarez, yo lo apoyo,su salida de perú21 hasta ahora me deja con interrogantes. Ah, que vuelva tambièn Dos dedos de frente, buen programa para mi gusto.

Saludos y suerte

Este tipo de comentarios si provoca comentar pe´ mi estimado Carlín. Has comparado dos polos opuestos de hacer periodismo. Yo diría, entre la astucia y la arrogancia disfrazada de buen periodismo encarnada en el chato Hildebrandt que dicen bordea lo delicuencial, porque se dice ( no me consta) que su destierro es porque a muchos pidió "cupos" para no soltar algunas noticias bomba, y el nuevo estilo, sobrio, rigurosamente academico e imparcial de un profesional no formado en periodismo como AAR pero muy capaz y extrañamente removido de Peru21 por culpa de Del Castillo, pues es obvio que la piedra angular del buen periodismo es la honestidad. Hay veces que como AAR, decir la verdad o criticar a un aprista influyente en notorio casos de corrupción, le puede costar el trabajo bien ganado en años, y de seguro, -pues valientes y caballeros sólo en tiempos del Rey Arturo-, nadie lo va a defender. Alli es cuando el periodista tiene su primera duda existencial, o sigue firme en sus principios o se convierte en uno de esos tantos periodistas cortesanos como el Chato o Magaly que son capaces de vender su conciencia, alma, karma, ying y yang por un poco de rating. Yo prefiero el perdiodismo serio y bien fundamentado, hasta de Rosa M. Palacios a pesar que es aprista.

Si el periodismo en general se convirtiera ( o ya se convirtió) en el hecho de solo ofrecer al público lo que quiere ver caeria al nivel de los programas cómicos "recargados de risa", talk show de Laura, chismes de Magaly etc etc y señalo la frase "ya se convirtió" porque desde hace ya algunos años los noticieros de canales de señal abierta ofrecen y presentan mucho morbo del que deberia al informar sobre violaciones,asesinatos y matanzas con harta sangre totalmente diferente al noticiero de canales d cable (noticiero a las ocho de canal N)....y es que para la tv abierta resulta dificilísimo (mucho más para el periodismo) no hacer programas sin show por eso mismo tenemos muy pocos verdaros programas periodísticos el cual elegir

El periodismo, en general, requiere siempre ser atractivo, vender, aunque mal suene. La chamba del periodista es conseguir que su noticia/entrevista sea atractiva y vendedora, pero siempre manteniéndose dentro de la verdad y lo ético.
Hildebrandt puede a veces ser demasiado apasionado -tanto que ya parece el abogado del que denuncia la noticia- pero creo que tiene el mejor ojo periodístico que hay: hace noticia de bombas políticas, pero también de huecos en las calles, jubilados sin paga o líos vecinales...
A3R... bueno, lo que él tiene es una habilidad sin nombre para no dejar escapar ni una sola de LAS preguntas en una entrevista y terminarla sin ser odiado ni por el entrevistado ni por la audiencia. Porque el problema es que la mayoría de periodistas confunden hacer una buena entrevista y ser incisivos con agredir al entrevistado y sacarle trapitos familiares o financieros que nada vienen al caso...

OLA CARLIN
yo creo qe en el pais esta todo confundido, el show, el rating, la investigación, la información, en fin debería de ser la informacion veraz, total, pero es mucho pedir ya qe a pesar q existen periodistas com AAR qe a demostrado su independencia y personalidad periodistica, estan supeditados a los mandatos de los dueños de los diarios y la television, siempre guiados a determinado fin, sino mira a cecila valenzuela, se pensaba qe era un prodigio al comienzo pero no , lamentablemente los programas serios nadie los ve tipo pulso qe vuelve cada cierto tiempo, hasta qe vuelve a morir, la television no termina de apostar por programas serios, por qe el televidente no responde. la masa qiere lauras, magalys, baylis, y aora pelados cabeza de p...!.

Parece que no viste el programa de César cuando entrevistó a Alan por las elecciones del 2006, ¿de donde sacas que se porta así?. Cuando entrevistó a Alan, Lourdes y Ollanta en el 2006 lo hizo con respeto y serenidad a cada uno, lo que le costó el trabajo porque lo que querían los ***** era demoler al candidato que no era de su conveniencia, es por eso que pusieron a la Chichi. Sacaron del aire a la única voz que no se alineaba.

tanto el show y la apaciguedad que le daria el señor augusto, son buenos para la audiencia, ojo no cualquier personaje podria dar un show televisivo, como en ese momento el ahora presidente.
ya que como personaje publico y ex presidente, aun tiene muchas cosas que explicar y que ahora por su investidura no se lo hacen.

La calidad de información, la veracidad, las conductas de los periodistas, son temas a abordar tal como el rol de los medios. Pero existe cierto temor a que alguno salte para denunciar que se está haciendo "periodismo de periodistas". ¿Qué es el periodismo para estar excluido de los temas a abordar? ¿No incide demasiado el oficio en la sociedad como para que se presente como un tema que no debe tocarse? ¿Además pretende ser inmune?

coincido con lo que dijo jose guillermo XD!!!... soy su primo =)

Carlín, creo que te tienes razón con respecto a la imparcialidad en el periodismo, pero en la última parte te equivocas al decir que Hildebrandt hubiera hecho un show torturando a su entrevistado, he visto varias entrevistas que hizo a Alan y en ninguna se dejó ganar por la pasión, lo mismo, fue con las entrevistas a Ollanta cuando todos esperaban ver al chato aplastándolo. Ya pues... sé imparcial tú también.

Hola Carlín, siempre es bueno leerte porque aportas un punto de vista disitinto y no polítco que muchas veces es necesario. Pero en este caso tu comparación no me parece acertada. Como dice Joshua, parece que no viste la entrevista que Hildebrandt le hizo a Alan García en el 2006. No hizo delirar al público con un enfrentamiento innecesario, sino que sus preguntas se centraron en las propuestas polítcas del líder aprista. Hildebrandt no hizo un espectáculo, sino una entrevista sobría (y muy buena). Hildebrandt puede ser apasionado (y está claro que muchas veces se ha excedido), pero su estilo es válido. Augusto Álvarez Rodrich tiene un estilo muy distinto y sereno. Ambos, pese a sus diferencias, son periodistas excelentes.

A ver, estimado CC, preguntas..

Debe ser el periodismo televisivo un show destinado a darle al público lo que quiere ver o, por el contrario, debe ser un escenario que ayude al televidente a formar una opinión propia. ¿Tú qué crees?

En teoría, en un mundo perfecto, donde los buenos progresan y la maldad y el crimen es castigado, se supone que sería la opción Nº 2.. ¬ ¬ Iluso yo.

...
No sé si cabe al tema,... recuerdo haber notado muchas incomodidades para Alan en "Dos dedos de frente".

Creo Mr. Rodrich le hace recordar sobre su pésimo manejo de la economía, Alan responde: "eso lo dice Usted.. Y duh, duh, duh..."

( WTF??? , yo me hubiera ofuscado: Oiga está insultando mi inteligencia? , asistente de producción..!!: Tráiganme indices de inflación de los años 89, 90..!! o siquiera el libro de caricaturas de Heduardo )

Otra, se le sugiere ( aunque prácticamente se le reta ante los tele espectadores) al Sr. García a pedir perdón al pueblo peruano por su pésima gestión anterior.. y consigue reunir todo su ki para murmurar un breve "perdón", que suena a estreñimiento entre dientes...

( "estreñimiento" qué ironía... )


Caramba....sube el level del blog.....tamos bien....

En la Tv prima y primara el....bussines son bussines.....

Las corporaciones toman control de la informac..como en EEUU...el grupo decano tiene prensa tv, escrita (en sector a/b y c/d/e)....y ya vez a AAR no le alcanzo mutar de su pasado fujim....para denunciar lo ya sabido de los terrenos de collique....

El periodismo independiente (???) tal vez informara.....pero se tiene que saber su pasado....velazquistas, radicales de izq. que promovian la lucha armada como baae de su ideologia antes...ahora integran el Inst Prensa y Soc....bueno a la vejez hay que vivir bien y ya no se puede ser soñador.....(el esposo de una reputada periodista es abogado de ...ya tu sabes...como se puede ser juez y parte)

Habra censura????....no construyamos totems de periodistas....cada cosa se llega a saber.....

Recuerdo esa entrevista, y la verdad es que me dejó satisfecho. Augusto Alvarez es un periodista serio, frontal, cuyo estilo es decir las cosas tal como las piensa, a mi gusto pienso que es mucho mejor periodista que Hildebrant que es mas destructivo que veraz, Augusto opina de un tema desde varios puntos y emite sus analisis que me parecen acertados, eso lo percibo de sus columnas que leía a diario cuando era director de Peru 21,Hildebrant por el contrario, enfoca un tema y le imprime su sello personal, es decir desliza de manera provocadora e inteligente una situación subjetiva que muchas veces no se ajusta a la verdad, creo que para el bien del país y de toda persona que ama la verdad, es mejor que existan mucho mas periodistas como Augusto Alvarez Rodrich, un tipo serio inteligente veraz y sobre todo imparcial.

a ver, tranquilamente podria decir que como Hildebrant no es alguien afin a ti y AAR si, entonces sacas cara por el, ya se fué,ya no trabaja mas en peru21, sin embargo... quiero dedicarle unas lineas de agradecimiento por darme mas chamba... me equivoco? veras, yo soy periodista, y la chamba de un periodista, no es dar sangre a la teleaudiencia, pero si desmantelar por completo al entrevistado, por que? por que ese es su trabajo, y mas aun cuando se trata de postulantes a la presidencia Carlin, yo puedo opinar que AAR sabía que Alan García iría a ganar las elecciones, y que por eso no quizo ser tan duro para no tener problemas posteriores.... ves? entonces? como es la nuez?... deja estos temas que no son tu entorno, por que no estas hablando de manera parcial como dices, y dedicate a lo tuyo que es el rico raje, que para eso tienes tu publico.
y ojo, Augusto Alvarez Rodrich a mi, me parece un excelente periodista! excelente!.
pero tu, dedicate a lo tuyo.

periodismo imparcial...fácil!
no me jodan, pues
miren como acaban los que denuncian el crimen, la mafia y la corrupción...muertos!
el resto, franeleros y extorsionistas.
Cuando haya una ley que levante el secreto bancario de los periodistas, tal vez se limpie un poco la profesión.
Caso C. Hildebrandt, miren con quienes se relaciona, y porque se bronquea? periodismo independiente...jajaja...
como es, tio? tú diras!

Hola Carlos
Ten en cuenta de que los que estan en la television representan a personajes, el chato fue un buen e incisivo periodista en sus tiempos pero ahora esta venido a menos, el chato necesita hacerse notar tanto para poder salir de ese canal y pasar a uno grande, o para poder llamar la atencion y la gente lo siga viendo.
El chato tambien siempre ha sido alanista, puede darle "duro" cuando no esta el morsa gorda frente a el, pero jamas le vi una buena entrevista, en todas era fue muy servicial, silencioso y permisivo.
Nadie dice que agarre un machete y lo persiga por el escensario, pero solo rosa maria palacios se atrevio a informarse y a responderle con hechos y cifras al entonces candiadato y actual presidente.
Rodrich tambien hizo lo mismo, ten en cuenta de que alan siempre ha sido un presidenciable y es el unico que ha sido capaz y sera capaz de llevar el apra al palacio...asi que casi tooodos los periodistas han sido bastante franeleros con el. En en cuenta, ademas, que uno de los mayores compradores de publicidad es el estado, y sus gastos en publicidad no se rigen por alguna norma estricta que conoscamos...si te vas contra el, facil que el gobierno retira o disminuuy su publicidad...y los due;os obviamente prefieren su parte a fin de mes a que el periodista informe como deberia de ser. - No es acaso eso lo que paso ahora con rodrich y peru21? no fue el gobierno presiono un poco a los due;os pq rodrich jodia mucho con los petroaudios?
No creo que el periodismo en el peru deba "formar opinion" pq para eso necesitas una poblacion con conocimientos y con sentido de la critica, y en el peru la mayoria no somos asi, sino mira cuantas magalys, bozzos y demas hay por ahi como lideres de opinion. Desde mi punto de vista el periodista debe informar de manera completa e imparcial un hecho, ya que la gente saque sus conclusiones, pq si ponemos lideres de opinion pues tambien habran azuzadores como lo que paso en moquegua y tacna donde varios "lideres de opinion" de las radios llenaban de ira y frustracion a la gente instigandolas a hacer lo que hicieron.
Ahora que recuerdo...me dio risa cuando el chato se fue contra southpark por el capitulo de peru...parece que el chato ahora ya no ahonda en los temas como antes...lastima, el sabe bastante pero quizas termine sus dias en el canal del estado en un programa de 1 hora hablando frente a una unica camara..
saludos

yo creo que desde hace mucho no se hace un periodismo, en toda la extensión de la palabra, xk si no hay escandalos, dimes y dirites pues no ganas (no cobras) y mientras más mango le pongas al arroz mejor.... k stress!

Carlos:

Creo fielmente que un periodista se debe a su profesion y esta es informar....pero vemos en la television y en la prensa escrita que un periodista vende su pluma al mejor postor, admire a Cesar hildebrant hacia un analisis muy sesudo de los temas que trataba, pero fue perdiendo agudeza....en cuanto a los programas de actualidad de hay en estos momentos....prefiero ver una pelicula pirata.

El amigo esee, señala que el responsable de este blog, debe dedicarse a lo suyo; respetando su opinión, me permito precisar:
El ser humano evolucionó desde el "Homo Sapiens" a lo que es hoy en día, del garrote, como arma de convencimiento a las sutilezas de nuestro tiempo.
Pensemos por un instante -y no lo creo así- que Carlin ha puesto en debate un tema para el cual no está preparado. Le pregunto al amigo "esee" ¿Es esa la razón que debería primar, o más bien, el esfuerzo de quien pretende que, quienes lo leen, tengan un abanico mayor de oportunidades y, por tanto, una fuente de aprendizaje conjunta?.
Si nos detenemos unos minutos a leer los comentarios, evidenciaremos que, el conformismo con nuestra realidad es alarmante. ¿Donde está el espíritu de superación?, incluso el que suscribe, empezó preguntándose si valía la pena formular la pregunta que ha hecho Carlin, pero no por ello debo aceptarla, es más, los amigos que me han antecedido han opinado, en la mayoría de los casos sobre los defectos y virtudes de un periodista y un economista, pero muy poco en cuanto al fondo mismo del asunto, de manera positiva y formulando alternativas que tiendan puentes al entendimiento. Sugiero leer hoy en Clarin- www.clarin.com- la entrevista que se le hace al ex-Director de Noticias de la BBC y el increible aporte que nosotros !el pueblo! podemos dar para modificar el !satus quo", o lean el "Corriere" y la opinión de los lectores de ese diario sobre lo ocurrido en Mounbai (Bombay). Esos son los temas que deberían ocupar la inquietud de los blogger, asi pues, amigo "esee", discrepo con usted y bienvenido sea que los temas de este blog se dedique a lo sustancial de la vida, por lo menos en alternancia, con lo que le agrada leer a quienes lo siguen que, de ahora en más, podrían cambiar un poco el tono del debate, como el inconcluso que tuve la suerte de tener con el amigo Antonio.

Saludos para todos.

Rodrich tiene su corazoncito apristón. Eso se saca al ojo de sus editoriales, que, en los últimos años, engrosaron el coro de búfalos neoliberales.

hola esee! nos levantamos agresivos!. muy bien. primero si quiero agradecerle algo a AAR lo llamo por telefono o le pongo un email. el ejemplo que di de la entrevista de Garcia era eso un ejemplo. me gusto eso de “desmantelar por completo al entrevistado“ avisame cuando desmanteles a alguno para leerte o verte. abrazo y gracias por escribir.

Oe esee.....de cuando aca a un fotografo se le puede llamar periodista....bien conchudo eres......

Crees que por fotografiar a las malcriadas del trome te da el derecho a llamarte periodista.....

Construye tu blog e invita a la gente a participar, para conocerte.....comienza por lo basico....para que aspires a ser, un periodista del mañana.....

El tio Giacosa no es periodista......pero tambien tiene su opinion....y se le considera

Sigue con estos temas care'loco....

Carlin enfocate a los hechos no a las especulaciones que ya pareces una vieja chismosa !
Que el chato recibia cupos, es una suposicion cobarde que haces y que ademas no esta comprobada pero ayer AAR demostro no se si su imbecilidad o su cobardia de al saber del hijo de Garcia no lo publico DISKE porque no tenia relevancia politica.
Quizas si ese hecho se hubiese sabido tendriamos una presidanta por aqui y no un chancho cizañero, astuto, corrupto,locuaz,etc de presidente.
Me decepciono AAR en el homenaje que le hicieron ayer pero a pesar de eso si vuelve a escribir lo leere porque es la diferencia entre leer y ver TV en una trabaja tu cerebro elavoras tu propia opinion si o si y en la otra solo obtienes una poblacion ignorante excelente terreno para dominar al antojo de uno deberian de incrementar los impuestos a la TV lean al chato en la web del diario la primera hoy dia habla de AAR jaja tigres de papel

ahhhh me olvidaba no se si puedes dejar alguna reflexion sobre este carismatico general que se gano el corazon de millones de peruanos incluido el mio claro esta

Mi estimado Carlos,
no crees que poco a poco se están reduciendo las brechas existentes entre la política y el espectáculo?? Sino mira como Terminator pasó de actor a gobernador, lo mismo con Ronald Reagan.... y, salvando las distancias, mira a la cicciolina, a susy díaz ... y los fallidos intentos de Melcochita, Tongo, el chato barraza, etc ........... y lo que sucede es que en un futuro un político va a tener que ser un actor, solo va a tener que mostrar una bonita cara ..... la política va a ser una cuestión de imágen ..... mira toda la parafernalia de maquilladores, consultores de moda, peluqueros, etc, que tuvieron en los candidados a presidente en la última campaña.... saludos

Saludos
para mí es una cuestión de épocas. El chato tuvo sus momentos de moderación y serenidad budista. Por la otra parte, Rodrich ultimamente se ha dejado llevar por la emoción. En el periodismo televisivo nada es permanente, todo fluctúa. Sería más facil de comprenderlo si entendemos que eso de la objetividad e imparcialidad son ideales utópicos que lindan en la quimera. El solo hecho de calificar los hechos les otorga un sesgo. Es lo más humano que hay y no hay porque sustraerse a esto, sino estar atentos y concientes para poder dar un juicio libre.

Recordemos que Rodrich, María Palacios se callaron en la epoca de fujimori....como muchos de RPP ahora se dicen que son buenos periodistas...mmmm... Muchos con rabo de paja dicen que Hildebrandt es destructivo....si uno tiene la verdad de su lado sera imposible que se le destruya ...solo se destruye aquel que tiene mucho que esconder y decir..

hola jean carlo vitor. ¿en que parte del post he dicho de hildebrandt eso que TU afirmas?. creo que te has pajareado. abrazo jean carlo vitor carpio

Carlín, tú eres como esas viejas que creen que tener buena gramática ya es tener pensamientos.
Lanzas una pregunta pero te corres de opinar o responder... si tan bueno te parece AAR y tan bacán su forma de ser, por qué no renunciaste cuando se fue? Solo los cagones y muertos de hamebre como tú alegria giacosa y la fea que habla de sexo se quedaron, o sea q tus principios te los callan con un par de billetes. O no renunciaste por qué???

Los estilos de cada periodista son respetables. Cada uno aporta como puede y como quiere, y ese es su derecho.
Me parece importante el hecho de expresar opiniones, en esta realidad cada vez mas estresante y menos clara para muchos, es difícil sentirse seguros y firmes en los ideales. Un buen peridista, cabal, debidamente preparado y sobretodo que en una balanza su moral y su razón pesen mas que sus intereses personales y complacencias económicas puede ayudar demasiado a sentirnos mas unidos en lo correcto.
Alvarez Rodrich siempre mantuvo un talante de tranquilidad e imparcialidad, pero es claro-al menos para mí-que el hecho de su salidad del diario ha calado en él, se ha sentido impotente ante el poder, ya ha sido algo personal, y eso se ha evidenciado esa mañana en la radio, era su derecho algun tipo de enfrentamiento, era lo justo encarar los hechos. Eso demuestra que Nadie puede permanecer impasible eternamente, los estilos pueden cambiar, las formas de pensar y sentir también, pero es importante que cada uno sea conciente de ello y sepa afrontarlo.

Haber Carlin para que refresques tu memoria en domingo de resaca.
Es probable que con una oportunidad como esta, un periodista como Hildebrandt hubiera conseguido hacer delirar al público a punta de enfrentamiento y el ráting se hubiera disparado, pero por más televisión que sea estamos hablando de periodismo y no de espectáculo.
Es cierto me equivoque en lo de los cupos que es lo que afirmo alguien q posteo antes que yo te pido disculpas solo por eso no por tus ataques tacitos al chato de oro que para el facil seria meterse al congreso y la hace linda pero no nos ayuda a tener una perspectiva DIFERENTE.
No olvides postear lo del General por favor
XD

Discrepo con Carlín porque a pesarde que Hildebrandt ha manifestado en muchas ocasiones sus discrepancias con Alan García, jamás ha hecho de sus entrevistas a este último un espectáculo. Y aunque César Hildebrandt tiene el defecto de creerse muchas veces el dueño de la verdad, las ocasiones en que ha dado "espectáculo" son aquellas donde se le ha tratado de denigrar al aire. Y discrepo con la persona quien opina, sin conocimiento alguno, que el chato ha vendido su conciencia y su alma, pues si hay algo de lo cual puede enorgullecerse César Hildebrandt es de ser un tipo íntegro y que nunca se ha vendido a régimen de turno alguno, lo cual precisamente le ha valido el reconocimiento del cual goza.

Hola, Carlos.
Has levantado pasiones con este post, caramba. Cadavez te veo mejor.Yo creo que solo basta ver al peru21 que AAR formateó para darnos cuenta la clase de periodista que es.El periodismo debiera ser objetivo y dándole un símil con un blog por ejemplo debería lograr que la gente genere su propia opinión. Particularmente me gusta el estilo del señor en mención . Hildebrandt será bueno para muchos, pero pienso que su arrogancia,el ser tan amargado y esas dotes histriónicas y repetitivas que tiene no me hicieron nunca admirarlo.¿ Se irá del canal en el que está ahora con su característico y patético: pelearse con el dueño del canal, botar los microfonos y todo en vivo y al aire?

Hola. Yo no voy a escribir acerca del post, es sólo que estaba viendo la película de Jesucristo Superstar y me llamó la atención el "notable" parecido entre tú y el también actor Barry Dennen, quien hace de Poncio Pilatos. Bueno, él está un poco más delgado pero se parecen mucho; hasta en algunos gestos.
Chau.


(Quizá no te acuerdes de mí; pero en una función de "La Gran Comedia Romana" estabas manejando y yo te detuve un momento para saludarte y felicitarte por tu trabajo, y estaba medio nerviosa así que te recordé obras teatrales de hace muchos años. Estaba tan emocionada que ni siquiera me percaté de la presencia de Diego Bertie a tu costado. Fácil ni me recuerdas (a pesar de ser muy linda) pero yo no olvidaré aquella divertida situación).
Un beso.
Margarita.

Carlitos esta vez te dejaste llevar por sus simpatías, recuerda que a Hildebrandt, lo censuraron y lo votaron de canal 13 el famoso "Papaupa" quien luego fue al programa de Lucar y dijo en pleno fujimontesinismo que en el Perú "había libertad de expresión". Considero que esta comparación entre Augusto Alvarez y César Hildebrandt es errada, para mi son dos estilos de hacer periodismo honesto. Se debe hacer más periodismo de investigación, que si lo hace actualmente Hildebrandt. Me daría mucho gusto verlo nuevamente a Augusto Alvarez en la televisión, es más lo considero necesario

intento con el post poner dos estilos de periodismo. agradezco el nivel de tu comentario Luis.

ok jean carlo agradezco tu respuesta. dime con lo del general ¿ te refieres a Donayre? abrazo

HOLA SARA T, ANTES QUE TODO PIDO DISCULPAS AL RESTO POR PUBLICAR UN COMENTARIO DE ESTA ALTURA PERO ME PARECIO NECESARIO PARA MOSTRAR LO INSERVIBLE E INNECESARIO QUE ES UN COMENTARIO CARGADO DE AGRESIVIDAD Y POCO CONSISTENCIA COMO ESTE. ADEMAS NO ES EL PRIMERO QUE ESCRIBES CON EL MISMO TONO POR ESO Y CON LAGRIMAS EN LOS OJOS HE DECIDIDO NO PUBLICAR OTRO COMENTARIO TUYO. TE SUGIERO QUE ANALICES CUANTA ENERGIA DEDICAS A VOMITAR TUS IRAS Y TAL VEZ EL RESULTADO TE EMPUJE A DEDICARLE TIEMPO A COSAS MAS PRODUCTIVAS COMO ARREGLAR TU CUARTO O TRAPEAR LA VEREDA. SI ESCRIBES CON OTRO NICK PROCURA HACERLO EN EL MISMO TONO PARA REGRESARTE AL ANONIMATO. BESOS Y CHAU

Coincido con Joshua kreo ke debiste ver o saber algo de sus entrevistas a ALAN, OLLANTA Y LOURDES los entrevisto y osea no necesito ser hildebrandt para sacarle los trapitos al sol sobre los muertos en su epoca.. el robo d dinero lo cinicos k son los apristas etc etc el sr. Hildebrandt en cuanto a entrevista siempre es muy mesurado y kreo ke el tono d la entrevista va acorde a las respuestas y a cuanto se sulfuran los entrevistados.. mejor memoria para la proxima Carlin.. (nada k ver tu comparacion)

Hola Charles!!! Vaya que te has levantado pasiones! te estan tratando como pelota! (y no es por lo gordito, jejejeje).

Segun tengo entendido, el periodismo tiene como deber INFORMAR AL PUBLICO DE FORMA VERAZ, para que la gente forme su opinion y no sea engañada.La muestra que das con Hildebrandt y Rodrich es valida en el sentido que ambos son veraces y son dos muestras de una misma moneda: el "chato" es incisivo y muy sarcastico para criticar(insulta con bastante ingenio),mientras que "papa noel flaco" es inteligente y con comparaciones o paralelismo realiza la pregunta precisa.Ambos crean molestia o agrado en su entrevistado y ambos no son caidos del palto.

Lastimosamente,la labor que ellos hacen no la comparten los demas colegas,o cuando tratan son muy tibios.Ejemplos del primero: la "Chichi" del 2 o "Mario Bros" del 9;y del segundo tenemos a "Car'e niño" del 4.

Perdona extenderme, pero un comentario especial me merece R.M. Palacios: me agradaba su periodismo,pero se me cayo(y se me sigue cayendo) defendiendo a Magaly Medina y seguir afirmando que su castigo es excesivo.Al defender el "periodismo magalico"(espero que la Real academia me reconozca este nuevo termino),defiende el chisme barato y sin confirmar.Que mal.

Y a todos los demas, no lo jo...joben a mi pata Carlos! Tambien piensa como ud!...(o no?) :P

censura.....jajaja...no se pasen!
eso no es censura, es "ya pues, como es?"
que otro "periodista" ha durado tanto tiempo y durante tantos gobiernos en la TV, y haya sido tratado economicamente bien? el "teatro", obvio, pues! la censura, la censura...
no me jodan!
de que vives, tio?
mira con quien andas y te diré quien eres...
tampoco, tampoco...oh

Creo que el mejor Carlín que me habian contado salió en esa respuesta a Sara T. Buena Carlos. Los que posteamos no tenemos derecho a ofender al blogero ni perder el tiempo en hurgar en los vericuetos de la vida de nadie. Es triste reconocerlo, pero un alto porcentaje de la población limeña vive escupiendo sus hondas frustraciones e ignorancia via internet, o sea, en el anonimato. Pregunténse si serían capaces de pararse en una reunión y exponer con esa audacia y seguridad sus puntos de vista anárquicos y biliosos? En los foros y blogs de Uruguay, CHile o Argentina, ni hablar de USA o Canadá la gente se toma el tiempo de escupir sus demonios de esa forma como Sara T. Quizá será por eso que este interesante tema sólo suma 43 comentarios mi estimado Carlin, y el " En que telo tuviste tu primera experiencia" del Sex o no sex, van por cuatrocientos? Nuestro nivel da lástima realmente, por eso es rescatable los excelentes comentarios de otras personas. AH..! Lo del Chato extorsionador lo dije yo. Mi fuente es un alto oficial de la Policía y la victima nada menos que Eliane, la mujer del Cholo Sagrado. Toda la prensa lo hizo leña al Cholo porque hay una que es una mafia.....asi como la del Poder Judicial, pero eso es tema caliente para otro momento.

Los dos tienen su estilo....... y la forma como presenta la notica hildebran es intachable es un lobo viejo y un apasionado periodista y.........

Wao bastante contundente con Sara pero creo q se lo merece: "Al Cesar lo q es del Cesar"
Importantisimo q lo hallas Ppublicado le dejaste algo como para q haga una gran reflexion con un comentario excelente no olvides lo del general Donayre y habe si adicionalmente opinas sobre la entrevista de jaime a cantante este (iglesias)

hola amigo carlos te digo algo estoy nerviosa yo estuve y participe un teatro de casa de pataclaun me enisquame o dime si estoy la verdad de vi haberme callado mi boca

un beso y un abrazo
me encantaria que me digas algo creo
tu amiga admiradora

Carlin,

el periodismo debe formar opinión, lamentablemente la gran mayoria de nosotros los observa con una opinión ya formada, y me incluyo. Por ejemplo, no tolero cuando en el medio que sea, le dan tribuna a la olla. Prefiero cambiar de canal o emisora.

Sobre el ex astro del periodismo, yo era su seguidor, pero perdió objetividad, dejó de ser incisivo, enamoraba a sus entrevistadas y reporteras también. El contribuyó a que me forme una opinión propia sobre él y lo enterré.

Y acerca del Sr Rodrich, nadie lo dice pero abusa de la palabra "pareciera", alucina poner tu opinión en condicional, asi cualquiera.

Primera vez que me meto a postear aca, espero me dejes seguir participando. Un abrazo.

Como lo dijera Guillermo Giacosa en una de sus columnas de este diario, “Al cesar lo que es de Cesar”; Sinceramente no comparto muchos de los puntos de vista de Hildebrant, sin embargo tengo que reconocer que a pesar de su apasionamiento, ensañamiento, indolencia, crudeza y a veces crueldad; es uno de los pocos que muestra la realidad tal cual és sin sentir asco como cualquier ser humano. Álvarez Rodrich en cambio es menos insidioso, quizás más respetuoso, con algo más de asco por la cruda realidad pero no menos temeroso para enfrentarla. Cesar Hildebrant -como el mismo dice- quince veces defenestrado ha demostrado a varias generaciones que solo es leal y fiel a su forma de mostrar los hechos y aparte de eso no es leal a nada ni a nadie. Augusto en cambio, según el conocimiento que tengo, esta experimentando su primera deportación por ser leal a su forma de mostrar la realidad, entonces faltaría catorce veces más para saber sino cambiaría su estilo de hacer periodismo.

Para terminar, desde aquí envío un afectuoso saludo a la persona que hizo que yo exigiera a mis neuronas y a mi hígado funcionar más de lo normal, saludos estimado José Guillermo. Y espero que no leas la respuesta que publiqué en el post que trataba el tema de Roberto Moll, ya que respondí arrastrado más por las emociones que por la razón.

gracias

hola lily x favor escribeme de nuevo que no te entendi nada gracias

ok jean carlo, escribir sobre la tv y donayre es una excelente idea pero sobre la entrevista de jaime bayly a enrique iglesias que mas te puedo decir que fue divertida e inteligente como las que se extrañan del periodista gracias por escribir

Ambos son buenos periodistas, más allá nos guste o no su estilo. Por el historial que tienen parecen ser honestos con su ideología y manera de pensar, además de seguir consecuentes con su línea.
Personalmente prefiero al Hildebrandt cuando su pasión está bajo el control de su razón. A Alvarez Rodrich le gana su corazoncito centro-derecha y no escatima oportunidad para criticar gobiernos o iniciativas socialistas basandose en informaciones incompletas o manipuladas (p.e. boletines tipo CNN). Sin embargo nunca leí un editorial suyo donde mencionará que la operación "milagro", promovida por los gobiernos de Cuba y Venezuela, haya atendido a más de un millón trescientas mil personas con enfermedades oculares, cubriendo los costos totales de intervenciùon mùedica, medicina e incluso desplazamientos a nosocomios especializados de manera gratuíta y en más de 14 países entre Sudamérica y el África. Es decir el mayor despliegue solidario en la historia americana. Dicho esto, AAR no es independiente. Esto no significa que sea un vendido, por si acaso.
PD: Aquellos interesados en informarse más allá de lo que los medios oficiales permiten visiten
www.rebelion.org
Hay posiciones de todo tipo, les dejo a su criterio.

Hace ya tiempo el Sr. Chueca entrevistó a Guillermo Giacosa quién, entre otras cosas, dijera : "se sentiría satisfecho si con su columna (no recuerdo muy bien este último dato)lograra hacer pensar a la gente". Añadiré a ello, la frase que, en la opinión del Director de un diario competidor, se le atribuye a José María Arguedas: "las niñas y los niños deben inclinarse ante los libros para de adultos no humillarse ante los hombres", viene a cuento las citas anteriores, por la referencia que hizo Antonio -a quien le agradezco el saludo, que retorno con el mismo aprecio- del Sr. Giacosa, agrego, además, amigo Antonio que sí leí tu respuesta, la que me apresuré en contestar, pero lamentablemente no apareció en el post dedicado a Roberto Moll.
Me dices que la escribiste llevado más por la emoción que por la razón, bueno amigo Antonio, debo decirte que, y reitero lo que te contestara y que no has leido, las ideas que defiendes me llegaron cristalinas, imagino abrumadora su fuerza si hubiese sido con la razón, me recuerda, cuando frente a nosotros pasa una hermosa mujer de pies blanquísimos, cuidados con esmero y celo, sobre unos zapitos rojos calados, con pantalón de color rosa tan ceñido que esperamos se rompa en cualquier momento y una blusa de gasa primaveral en el que creemos adivinar los divinos y turgentes senos que ocultan, negándonos el regalo de su mirada a los ojos salvajes de la lujuria, y le decimos: "mamacita, si así eres de verde cómo serás de madura".

Saludos para todos y disculpen si he sido un poco atrevido con las damas

Oye Lily escribe bien pss, parece q estas mas stone q Carlin en Pataclaun

hola amigo carlos yo estuve en ese teatro se llama casa de pataclaun.

mejor me callo la boca. yo soy buena y honesta
y te escribi de nuevo me encantaria digas algo no se mejor no digo nada creo lo que hice esta mal ademas se bailar y cantar

un beso y un abrazo
tu amiga admiradora

Yo creo que los peruanos piensan con el higado y no con la cabeza. Cuando alguien les cae mal, no ven mas alla de sus narices. En el caso de Alan se ve a leguas que nadie lo quiere por su primer gobierno, pero no pueden aceptar que este gobierno en lo economico esta bien y que si esta haciendo obras. Como no lo terminara de arreglar en 5 anos lo van a crucificar y obvio la corrupcion lo frego. Pero en uno o dos anos nos olvidaremos. Igual fue lo de Magaly , no podian entender que una cosa era ella como persona y otra era que mandar a un periodista a la carcel iba a perjudicarnos , la libertad de expresion ahora esta en peligro, a dos meses de lo de magaly , ya cuando periodistas han sido despedidos? Y Hildebrandt en sus inicios era buenazo, luego se endioso, se juro lo maximo y se puso todo un show man, osea no le creo nada ya. Ademas la prensa es parcializada, se nota a leguas, tratan de disimularlo pero no pueden.

Hola a todos,

Según veo, nuestro estimado José Guillermo sigue con el ánimo de mantener la confrontación de ideas. Bueno José Guillermo para que “no te venga a cuento” el comentario que hice acerca de algunas diferencias entre César Hildebrant y Augusto Álvarez sugiero que leas el periódico Peru21 del día martes 9 de septiembre en la columna de Guillermo Giacosa. El cual se titula “A César lo que es de César”, y en él manifiesta varias virtudes de Hildebrant. Ahora bien, en mi comentario hago la referencia del título, más no la descripción de la columna periodística, pues la comparación la realiza el autor de esta nota.
Puedo añadir además que la comparación que hice, se sustenta en la publicación del diario La Primera del día 16 de noviembre del 2008, en la cual César hace mención de sus quince defenestraciones.
Por último, realizo este comentario para demostrar que a diferencia de mis detractores, yo si respaldo mis comentarios con hechos demostrables.

estimado carlos
eres bueno con la gente pero esa joven muchacha es buena gente y te escribio de nuevo dile algo a ella o respondele a ella.lily no es mala persona.

atentamente

hola lily disculpa por no responderte antes. gracias por tus palabras y ojala sigas comentando. un beso

gracias por tu preocupacion adam. abrazo

HOLA CARLOS:
EL ESTILO DE AAR ME GUSTA IMPARCIAL,CAUTO Y A VECES CON UN SARCASMO SUTIL QUE LO HACÍA INTERESANTE, ES UNA LÁSTIMA Q YA NO ESTE EN LA DIRECCION DE ESTE DIARIO(A PESAR Q EN EL PASADO NO DIJO NADA SOBRE LA DICTADURA FUJIMONTESINISTA PERO BUENO LAS PERSONAS PUDEN CAMBIAR), CÉSAR HILDENBRANT ES EN MI OPINIÓN ERA EL MEJOR PERIODISTA QUE TENÍA EL PAIS, TIENE UN ÓPTICA MUY SESUDA, CRÍTICA, Y CONSECUENTE CON SUS PRINCIPIOS ANTE LOS TEMAS ABORDADOS, POSEE UN ESTILO PROPIO, DISTINTO A LOS PERIODISTAS FRANELA QUE ABUNDAN EN LA TELEVISIÓN NACIONAL, CLARO, DISCREPO CUANDO TRATA CON DEMASIADO APASIONAMIENTO, AGRESIVIDAD Y A VECES PESIMISMO ALGÚN TEMA O A ALGÚN ENTREVISTADO, PERO NADIE ES PERFECTO, SUS PROGRAMAS HAN SIDO UNA VENTANA PARA TODO TIPO DE DENUNCIAS DE TODOS LOS SECTORES(A,B,C,D,E.ETC) Y DE BUEN PERIODISMO DE INVESTIGACIÓN, PERO CREO QUE ULTIMAMENTE SE HA SUAVIZADO UN POCO, SUPONGO QUE SI FUERA DISTINTO NO TENDRIA PUBLICIDAD COMO EN SU PROGRAMA EN RADIO SAN BORJA, PERO FELIZMENTE NO PERDIDO DEL TODO SU ESTILO, SALUDOS Y FELICITACIONES POR EL BLOG

Buenos días a todos, amigo Antonio, no he leído ningún comentario que se exprese mal de tu persona, no entiendo porque lo dices, pero bueno, sí, lei el comentario del Sr. Giacosa al que te refieres, me pareció excelente, no he leído las explicaciones del Sr. Hildebrandt sobre sus defenestraciones, pero en vivo y en directo la oportunidad en que le dijo cuatro cosas a Delgado Parker sobre Tiwinza, no se si lo recuerdas.
Por último Antonio, lamento que no hayas leído mi contestación, en ella, a mi juicio pruebo que somos una sociedad hipócrita; por eso desde aquí, solicito a Carlin que la haga llegar a tu correo que, ciertamente debes insertar antes de opinar.
Termino diciendo que, en la medida que seamos abiertos al diálogo y como bien señalas, probemos nuestras afirmaciones, la sociedad avanzará hacia metas insospechadas. El desprecio por el que piensa diferente, ha abierto un surco, aparentemente insuperable entre los hombres y mujeres de nuestra era.

Reitero mi saludo y gracias amigo Carlin desde ya.

Hola, saludos,por favor me saludan a alvarez rodrich y mi solidaridad con él , aunque nunca va a tener la categoría de hildebrand , pero sí que hace buen periodismo y si sigue así será uno de los mas respetados y su nombre se escribirá en las páginas de la historia del periodismo peruano.
adios.
!viva el periodismo libre!

considero un error que se polarice a hildebrant, respecto a álvarez rodrich. no creo comparable el trabajo de hildebrant con la sedienta pretensión de raiting que la televisión tiene (no solo en el perú por supuesto), creo mas bien en las maneras diferentes de trabajar y obviamente de ser, pero en ninguno de los dos caso encuentro una pretención tan vanal.

La verdad... los post que han dejado aquí no hacen más que corroborar lo que pienso sobre la formación de nuevas generaciones de periodistas (disculpen la generalízación)

Por ahi leí "el trabajo del periodista es desmantelar al entrevistado". Disculpa en que universidad enseñan eso, para jamás dejar que algun pariente mio vaya por ahí.

Me parece pecular que diga también que tu (carlin) no te metas en algo que no es tu rollo. ´Si los periodistas (insisto disculpen la generalización) se creen, abogados, economistas, politólogos, psicólogos... y a veces dicen (chichi, hildebrandt, el mismo AAR,entre otros) cosas que para el tècnico especialista sería un "rocón", pero que responde a un "sentido común social".

Finalmente coincido PLenamente contigo Carlín.
LA televisión (y el periodismo) tiene que reencarminarse (los amigos periodistas tiene que creer en sus encuestas - sobre ellos - su credibilidad, etc, etc.) Hay formas que se puede ser ácido, crítico, sin llegar a términos como los hace Hildebrant, el mismo que se jacta de haber renunciado (o que lo han sacado) trece veces, como si cada uno de esos, sería una estrella de honor.

Para mi también una entrevista con un postulante a la presidencia tiene que ser de una altura determinada, de nivel, que no lo verá ni el 1% de la población, seguro (porque no lo entenderán)(1). Y la verdad me aprece perfecto, porqeu finalmente elegimos a un presidente, no a un payaso del circo. Y los que no saben leer un proyecto de Estado, ¿tienen derecho a elegir presidente? ¿porque es gordito bonachón? (no pretendo iniciar un debate sobre el particual, tecnicamente pueden y deben)

Coincido... una cosa es entrevista y otra cosa es show.

Y por el amigo qeu arriba dijo, lo que he descrito, le recomiendo que lea periodismo extranjero para que vea una luz en su formación (o en el ejercicio de su profesión). Consejo hasta de un conejo.

Sergio Jiménez.

(1) ver encuentas sobre analfabetización, informes sobre comprensión de lecturas de profesores y alumnos.

jaja q buena respuesta a la tal Sara T. Vaya a trapear la vereda! jaja Efectivamente, cada persiodista tiene su estilo, lo importante en ambos es que dicen la verdad. Cada quien elige a cual ver u oír, esa es la ventaja de la TV, si no te gusta lo cambias y listo.

Hace unos días AAR se mechó a Del Castillo en RPP con una valentía que me dio gusto. Incluso Raúl Vargas tuvo que pedirle que se calme.

Me parece que Peru21 pierde mucho sin su dirección, pero al menos todavía quedan todos los mencionados por la tal Sara T, que a mí me parecen excelentes, a diferencia de las opiniones tan fuera de lugar de la mencionada Srta.

Aguante hildebrant!!! el mejor :)

A proposito del Señor Rodrich , un agradecimiento en tu columna hacia él hubiera estado bien no crees?, o no puedes contra las presiones que asumo debe haber para que no las des?

SI HUBIERA ESTADO, PERO LA COLUMNA ES DE ESPECTACULOS. MEJOR LO LLAMO POR FONO ¿O QUIERES QUE LA ESCRIBA A TU NOMBRE?. DE VERDAD TODO ES MAS RELAJADO DE LO QUE CREES. GRACIAS crazyjulius

Hildebrandt fue el mejor ya no, muy conflictivo hasta con su propia gente. Asi como Guerrero fue lo mejor de reportajes en su epoca, ahora es el chico de Cuarto Poder que no recuerdo su nombre. En el Peru no hay prensa de investigacion como habia antes, ahora lo poco que investigan es porque tienen todas las pruebas a la mano y solo las unes para el reportaje. Ahora los reporteros son malcriados y rudos con la gente que entrevistan. La chica esa de Prensa Libre que hace los reportajes, la de lentes, es tosca y arrogante, ni gracias le da a la gente. Hay reporteros que le meten los micros a la gente, hubo un reportaje de Prensa Libre en el hospital del cancer, la gente ahi tapandose la cara y el camarografo les plantaba la camara y no se las sacaba, y eso que es? violacion a la privacidad de la gente no? si ya ven que no quieren porque insisten? el reportaje era para conversar sobre un nuevo tratamiento con el medico . Ya se perdio el respeto a los entrevistados. Luego a los maleantes les meten el micro a preguntarles porque cometieron la fechoria, que yo sepa nadie es culpable hasta que se demuestre lo contrario. Osea ya ni el minimo de respeto a los derechos humanos de todos los peruanos por igual.Entonces como creer en los periodistas que dejan que los camarografos y reporteros cometan tantos excesos?

Hola carlin.

bueno, yo creo que tu comparacion como que no es de lo mas acertada, te fundamento por que. Porque hildebrant por mas agudo que sea, por mas apasionado y euforico frente a las noticias o acontecimientos que pueda mostrar, no deja de decir la verdad, si lo hace con euforia o apatìa es relativo, porque es SU ESTILO y asi como rodrich tiene el suyo, pues hildebrant tambien es fiel a su linea. Y bueno creo tambien de que el periodismo en television esta venido a menos (salvo honrosas excepciones) por eso es que nos hacemos esas preguntas de que si el periodismo televisivo es un show mediatico o la doctrina hacia la gente que en realidad quiere saber lo que sucede en nuestro pais.

Por cierto. en la parte final de tu post escribiste esto.

"Es probable que con una oportunidad como esta, un periodista como Hildebrandt hubiera conseguido hacer delirar al público a punta de enfrentamiento y el ráting se hubiera disparado, pero por más televisión que sea estamos hablando de periodismo y no de espectáculo".


pues permiteme refutarte ese comentario con este video. http://es.youtube.com/watch?v=LTybxylBuws&feature=related

no todo es lo que parece, querido.

un abrazo carlin.

RenzO!


hola renzo. tu comentario ayuda a reforzar lo que intento decir en el post. el argumento que tu usas para diferenciar a uno del otro es“ hildebrandt no deja de decir la verdad“. no digo -ojo- que no sea asi, pero para otros rodrich “tampoco deja de decir la verdad“ solo que en otro estilo. ¿te das cuenta? en cuestion de gustos.....abrazo y gracias

Hola Carlin, estaba bajando todos tus articulos y lei tu presentacion, dices, sueño con aprender ingles, bueno, soy profesor de ingles, voy a domicilio y mi metodo es solo conversar. Si crees que puedo ayudarte, escribeme y veremos. Un abrazo. javiercastro71@hotmail.com mi celu es 998814400

gracias por tu oferta javier. ahora no estoy en lima pero ya tome nota y apenas regrese nos comunicamos. gracias de nuevo

Los periodistas a medida que alcanzan popularidad se exceden en sus apreciaciones sobre diferentes temas, no quieren reconocer errores.Hildelbrant se equivocò con Julio Quintanilla,cometiò excesos.En el caso de Alvarez,tambien cometiò excesos.Lo importante es que sepan reconocer sus errores y pedir las disculpas del caso.¿No les parece amigos?

Hola Carlos, respondiendo a tu pregunta creo que el periodismo televisivo debe ser una ventana que ayude al televidente formar su opinión propias, porque si se le da al televidente lo que él quiere habría menos cultura pero claro el rating estaría por los suelos ya que se vive en una era del morbo donde la gente sólo quiere chisme, asesinatos a sangre fría, etc.

Exacto el periodismo debe ser objetivo y veraz y no un show mediático.

El periodismo debe ser ante todo ético.

Yo no te conosco, pero leyendo nomas tu nota me doy cuenta por como valoras las trayectorias de estos grandes periodistas, de repente uno más preparado que el otro ¿tu crees que la preparación más una alta convicción ética, se reducen a ser cualidades de un periodista "apasionado"? no lo creo, en primer lugar creo que el conocimiento y la imparcialidad le da autoridad al periodista de no callar y denunciar las cosas con la más alta rigurosidad y transparencia, en segundo lugar ni uno ni el otro es mejor o vale más, sino que tienen formas de trabajar distinto, del cual lo que debemos rescatar es su compromiso social con la realidad, tercero apasionamiento implica un nivel mínimo de distorsión de la realidad, dime entonces si Rosa María Palacios cuando entrevista a otros periodistas víctimas de torturas por los capataces de las empresas mineras, o cuando entrevista a nativos, no trata de hacer escarneo de sus debilidades y e una ignorancia atribuida para justificar de algun modo a sus agresores ¿veamos aqui quien desea distorsionar la realidad? por favor; Hildebrandt es el periodista más probo, y Rodrich quien le da un poco de dignidad a RPP.

Te vi declarar al programa prensa libre sobre el caso Bagua antes de que tengas tu programa en Radio Capital, fue lamentable tu opinión sin concer el tema y cuando las investigaciones ni habian comenzado, sinónimo prácticamente de un titular de Correo !salvajes! al estilo de Aldo Mariategui. Por tus juntas es natural que después en tus programas opinaras casi igual que Rosa María Palacios, y hasta ahora creo.

Y te termino diciendo que lo único que nos dará cierta independencia es cuando viajemos a conocer nuestro Perú profundo, que no es el que te lo han contado en Lima sino otro. Un intercambio cultural con agentes de desarrollo de los sectores más desfavorecidos en las provincias me permitio conocer más las verdaderas necesidades de la gente, y es lo que me motivo a leer más.

Paz!

hola carlos carlin, justo lei tu blog porque me habian dado un trabajo acerca de periodismo televisivo , uhmmmm y veo tu comentario acerca del chato es muy acertada , tienes razon , me parece que el periodismo televisivo debe ser transparente, claro donde el televidente se entere de la verdad donde pueda opinar ycriticar ........pero como muchos dijeron que la mayoria de periodistas se venden por unos cuantos billetes o al mejor postor eso es muy cierto hablando de un periodismo real tengo una gran admiracion por jaime bayle me parece muy culto, sincero y directo todo lo importante que busca un televidente ..........muchas gracias por darme más información bye

Creo en lo personal... que el periodismo televisivo tiene la firme tarea de proporcionar lo que el público quiere, no se puede mantener un programa al aire sin publicidad y básicamente eso se logra con un público activo; que proporciona ideas, propuestas, una retroalimentación que es facilitado ahora por las redes sociales. Una vez logrado todo ello, ya se puede pensar en acuchillar al invitado u ofrecerle chocotejas con una tacita de café. Es obvio que todos parten con una línea base periodística, pero por inercia televisiva termina cambiando de acuerdo a los gustos de la gente. Termino diciendo... los programas no se hacen para uno mismo, el programa se hace pensando en la gente que te va a ver y va a ver los contenidos, un proceso simple: generar buenos contenidos, entrada publicitaria y trabajo para todos, conclusión: La vocación periodística no alimenta.

Escribir un comentario


Introduzca los caracteres que ve en la imagen de arriba.